Jellemzői becslését bűncselekmények képzett és az előnyös készítményekben

Emlékezzünk, hogy a osztályozásra (különösen) előnyös készítményeket és bűncselekmények, valamint az alapvető készítmény formájában bűncselekménytípusokként bizonyítékok. A kiválasztási szempont az ilyen típusú - tükrözi fokú társadalmi veszély a bűncselekmény. Minden típusú bűncselekmények ez más.

A fő jellemzője a bűncselekmény alapvető alakja típusú bűncselekmények (lopás, rablás, stb). Olyan funkciókat tartalmaz, amelyek nélkülözhetetlenek az ilyen típusú bűncselekmény és jellemző az adott bűncselekmény esetén ilyen. Így a gyilkos - ez mindig szándékos megfosztás egy másik ember életének (1. rész 105. cikkének a Btk ..).

Az előnyös készítmény tartalmaz továbbá, hogy a bűncselekmény * aláírja az alap összetétele sajátosságait, összetételének módosításával annak minőségét minősítési és büntetés csökkentésére képest az alapvető összetételét. Például a gyilkos szenvedély (Art. 107), a gyilkosság a túlzott erő (1. fej., V., 108. §).

Képzett a bűncselekmény tartalmaz Emellett az alapvető szerkezete olyan sajátosságai járó megváltoztatásához jogi értékelését a bűncselekmény, és növeli gáncsolhatóság képest az alapvető összetételét. Például, a gyilkos készült extrém súlyosságától, veszélyes módszer (n. "D", "E" ch. 2 v. 105 CC).

Különleges súlyosbító körülményeket tartalmaz Emellett az alapvető összetételét jelek jelek, amelyek súlyosabb, mint a szakképzett személyzet és növeli annak veszélyét, bűncselekmény. Például, pontozási lopás személy korábban két vagy több alkalommal elítélt lopás vagy zsarolás (n. "In" ch. 3, v. 158 CC), összehasonlítva a lopás elkövetett többször (n. "B" ch. 2 v. 158 a büntető törvénykönyv). „Conviction” jelentős mértékben növekszik, mint felelősség „többször”.

A számú képzett (beleértve a magasan képzett), és előnyös bűncselekmények büntetőjogi áram meghaladja az alap bűncselekmények számát. Ezen túlmenően, a általánosítása bírói gyakorlat azt mutatja, hogy 60 és 80% -a az összes hibát a befolyásoló bűncselekmények (bíróság és az előzetes vizsgálat szervek) a bűncselekmények képzett és az előnyös készítményekben. Különösen sok hibák az értelmezése és alkalmazása során a súlyosbító és privilegiruyuschih jelek meghatározott formában értékelési fent említett fogalmakat.

A legnagyobb probléma az szubjektív értékelését a felek, hogy a bűncselekmény minősített készítmények *. Javaslatok a témában kidolgozott elmélet büntetőjog foglalt irányadó gyakorlat a Legfelsőbb Bíróság. Beszéljünk néhány közülük.

* Ezután használjuk a „bűncselekmény a szakképzett személyzet”, utalva a bűncselekmény és különösen képzett szerkezetek.

1. Az időmérő funkciók jellemző objektív oldala bűncselekmények esetén csak abban az esetben vétkes magatartása felé az elkövető. Ez a hozzáállás lehet kifejezni a tiszta, és bizonyos esetekben tekintetében, és eszméletlen bűnösnek adja meg a rendezvény azzal a feltétellel, hogy ő lehetett és kellett volna róla.

Ami privilegiruyuschih jelek más a helyzet. És amikor ezek a funkciók jellemzik az objektív oldala a bűncselekmény, ezek befolyásolják a minősítést minden esetben: mint a tudatos kapcsolatban a bűnös, és nélküle.

Természetesen mi nem beszélünk privilegiruyuschih és időmérő funkciók jellemzik a szubjektív oldala a bűncselekmény. Értelmetlen beszélnek a figyelmet a gyilkos zsoldos motívumok vagy állam az ő szellemi zavarodottság alatt modorosság (n. „H” h. 2, Art. 105. és Art. 107 A büntető törvénykönyv).

Annak szükségességét, hogy a mentális hozzáállás az elkövető a cél befolyásoló körülmények ismételten rámutatott az irodalomban *. Arra összpontosít, hogy egy ilyen megoldás, és joggyakorlat. Így a Legfelsőbb Bíróság Plenum irányadó utasításokat esetben megvesztegetés van. „Kötelezett jellemző sajátosságok fokozott társadalmi veszélye, hogy a bűncselekmény kell betudni és cinkosai átvevő megvesztegetni, ha a körülmények által lefedett szándék” **.

* Lásd például :. KotovD.P. A szubjektív oldala a bűncselekmény és annak létrehozását. Voronyezs, 1974, pp 64; Kudryavtsev VN Rendelet. Op. 177 pp; YakushinV.A. Hiba és büntetőjogi jogi értéket. Kazan 1988, pp 81-82.

A kiütés kapcsolatos bűncselekmények elkövetője minősítő jellemzői (többnyire - a bűncselekmény következményei) csak figyelmetlen. Bűnös vagy előre, ez a körülmény (pl személy halála részeként biztonság megsértésének bányászati ​​- 2. rész, 216. cikke a Btk ..), nem akarja, hogy a támadó és könnyelmű támaszkodik megelőzés; vagy általában nem számíthat, persze, nem akar, bár lehetett és kellett volna előre.

A szándékos bűncselekmények elkövetői ellen valamennyi indok objektív minősítési, általános szabályként, tisztában kell lennie. Ugyanakkor azt is hajlandó vagy tűri az ilyen körülmény vagy kezelni, hogy közömbösen. Például, egy veszélyes módszer gyilkosság (fényképezés automata fegyverek egy forgalmas utca), az elkövető akár hajlandó gyilkosságot ilyen módon, vagy a gondolkodás csak okozza a sértett halálát, mindegy, hogy hozzanak létre egy veszélyt jelent a többi ember.

2. Az aktus a bizottság, amelynek az elkövető nem volt tisztában a létezését ténylegesen létező súlyosbító körülmények, a becslések szerint kell kitölteni bűncselekmény cikk szerint, amely a fő része a bűnözés. Megvalósítása során a súlyosító körülmények a bűncselekmény alá jelek képzett összetétel (bizonyos esetekben szükség tudatosság számviteli mértékben, mint a „valószínű” n „A” ch. 3, v. 131 CC).

Ez a szabály logikusan következik az előzővel, amely előírja, hogy a létesítmény egy szubjektív viszonyát az elkövető befolyásoló körülmények. Ha a hiba tekintetében a személy ténylegesen létező súlyosbító körülményeket, az ilyen hozzáállás nem, ezért beszámítás körülmények tartották lehetségesnek. Ha például az előre megfontolt gyilkosság elkövető tévedett az ingatlan eljárás a bűncselekmény, veszélyes az emberi élet, a tettei minősülnek, kivéve ez súlyosbító körülmény.

A bírósági gyakorlat egészét betartja a szabályt figyelembe. Mutatkoznak eltérések általában olyan esetekre vonatkozik, sikkasztás, gyilkosság és testi épség. Úgy tűnik, hogy az ilyen eltérések kisebb lenne, ha az arány a jogi és ténybeli hibák véglegesítése során a tervezet a Btk Magyarország nem lenne kizárva.

3. A cselekmény elkövetésében, amely az elkövető úgy vélte, a súlyosbító körülmények esetén súlyosbító gyakorlatilag hiányzik, a becslések szerint egy kísérlet, hogy bűncselekményt egy minősítő tulajdonság.

* Lásd például :. VF Kirichenko Hiba érték a szovjet büntetőjog. M., 1958. S. 58.

** Lásd például :. Kurinov BA Rendelet. Op. Pp 146-148; Jakushin VA Rendelet. Op. C. 81.

4. Az intézkedések a személy, aki tudott a tényleges jelenlétét a cselekmény súlyosító körülmények között, de úgy gondoljuk, hogy ezek jelenléte nem változik (vagy változtatásokat bizonyos mértékig) a jogi értékelést aktusokat kell minősíteni fényében ezeket a körülményeket. Azokban az esetekben, amikor az elkövető a hibát, mint a jogi értéke körülmények tényleges jelentéktelenség az utóbbi, az okirat megfelel az egy cikket, amely a fő része a bűnözés.

Ez a szabály következik az általánosan elfogadott a tudomány a büntető törvény rendelkezéseit: a jogi hiba nem befolyásolja a jellemzésére a bűncselekmény. A mi helyzetünk egy speciális eset.

Az alábbi opciók állnak jogi hibák felmérése súlyosbító körülmény.

A. Az elkövető tévedett az érvényesség és a közöny (akár) a súlyosbító körülményeket annak tényleges jelentőségét. Ebben az esetben, ha van egy tudatos kapcsolat a személy tényleges körülmények az utóbbi befolyásolja az összeget a felelős.

B. Abban az esetben, ha az elkövető tévedett kapcsolatos jogi jelentőségét, minősítő körülmények tényleges közömbösség utóbbi miatt laza, ez a körülmény a büntetőjog súlyosító körülményként a tettet kell értékelni az alapvető szerkezetét a bűncselekmény. Például, az elkövető úgy gondolták, hogy szándékos megölése szenvedély felerősíti felelősség, de nem biztosított, ezért tetteik értékelni, mint a gyilkosság súlyosbító körülmények nélkül a meglévő büntetőjogi hasonló öldöklés minősítő jellemző.

B. Az esetben, ha az elkövető téved képest hatásának mérésére a súlyosbító körülményeket, a büntetés, például úgy véli, hogy az a tény is befolyásoló, nem minősülő különösen növeli a büntetés két, de nem négyszer. Mivel az elkövető tudatában van közveszéllyel, ráadásul a jogellenességet a bűncselekmény téves feltételezés körülbelül akkora közelgő felelősséget nem számít, és az intézkedések képesítéssel rendelkezéseinek megfelelően a törvény.

Így a következő szabály szakképzettség: minősítő és privilegiruyuschie jellegzetességek a személyiség egyik partner kell figyelembe venni a besorolásnál a bűncselekmény csak ez van.

Például a lopás elkövetett két arca van: az egyik háromszor korábban próbált két lopás és csalás, a másik első alkalommal elkövetők. Nyilvánvaló, hogy a jelzés a „bűncselekmény elkövetésével személy korábban két vagy több alkalommal elítélték lopás vagy zsarolás” (n. „A” ch. 3, v. 158 CC) imputáljuk csak az egyik partner, a második művelet szerint kell értékelni a követelést. " és „ch. 2 evőkanál. 158 A büntető törvénykönyv a lopás elkövetett előzetes megállapodás, személyek csoportja.

Hasonlóképpen, ez megoldja a problémát, és a „személyiség” privilegiruyuschih jelek. Például a gyilkosság az anya egy újszülött (art. 106 A büntető törvénykönyv) elkövetett állam a mentális rendellenesség nem kizárva józanság. Nyilvánvaló, hogy ez a tény privilegiruyuschee szándékos gyilkosság kizárólag személyes jellegű, és csak az újszülött anyja. Más személyek (munkatársak és más közreműködők.) Felelősek gyilkosság (Art. 105 CC) az alapvető szerkezetét, illetve minősített bűncselekmény jelenlététől függően súlyosító körülmények (például mohó impulzusok megöli két különálló személy, stb) .

6. Végezetül még egy szabályt. Mivel a szakképzett és az előnyös készítményekben összes jellemzőt tartalmazzák az alapvető szerkezetét és egy további minősítő vagy privilegiruyuschy funkció először (előtt vagy privilegiruyuschego imputálás minősítő jellemző) meghatározott összes funkcióját az alapvető szerkezete.

Első pillantásra úgy tűnik, ez a szabály banális. Nem vitás, a modern tudományos és oktatási irodalomban. Tény, definíció szerint, képzett és előnyös vegyületek -, egészen egyszerűen, az alapvető szerkezete plusz időmérő (privilegiruyuschy) jel.

Úgy tűnik, hogy hosszú ideig egyedülálló megoldást a probléma elméletileg kellett volna stabilitást biztosít a modern jogtudomány. Azonban a helyzet nagyon bonyolult. Súlyosbító körülmények, különösen a leggyakoribb a magas társadalmi veszélyt a bűncselekmény (emberölés, nemi erőszak, testi sértés és lopás), hogyan uralják az alap összetételét, és a szakemberek, amelynek középpontjában a figyelmet rájuk, gyakran figyelmen kívül hagyják a jelzéseket az alapvető szerkezetét.

Nem véletlen, Plenum a Legfelsőbb Bíróság ítéletében a kötelezettségszegési eseteit és a felülvizsgálati joggyakorlat szerint a képzés órákban. 2, Art. 170 A büntető törvénykönyv a RSFSR „szükséges, hogy amellett, hogy ezeket a káros hatásokat (minősítő jel -. GK) volt az egyéb törvényi elemeit a hatalommal való visszaélés.” * Tehát csak akkor A megállapított minden jelét az alapstruktúra, vannak jelen elégséges feltételei a büntetőeljárás, amely úgy definiálható nemcsak befolyásoló körülmények.

Sajnos, e szabály alól kivétel találhatók esetben bűncselekmények előnyös készítmények. Leggyakrabban ilyen helyzet áll elő az által elkövetett túllépné a szükséges védelmi (Art. 1 számú, Art. 108 A büntető törvénykönyv). Végrehajtók létre jelei szükséges védelmi és túllépi a határértékeket, tévesztve szem elől a jelei az alapstruktúra a gyilkosságot - szándékos okozása a halál egy másik személynek. Ennek eredményeként gyakran találkozik tulajdonított halált okozó gondatlanságból állapotban túllépné szükséges védelem. Közben gondatlan okozva a halál körülményeit, nem bűncselekmény.

Így értékelése a bűncselekmények képzett és előnyös készítményekben megnövekedett összetettsége. Ajánlások ebben a kérdésben, a fejlett tudomány és a gyakorlat, csökkentheti a hibák kockázatának a folyamat minősítése ilyen bűncselekmények.

Kapcsolódó cikkek