Funkcionális immunitás - az állam, mint egy tárgy a nemzetközi magánjog
funkcionális immunitás
Ez az első alkalom az ilyen típusú immunitás megfogalmazott igen általános a döntést a bíróság Belgium (1857) és a Bíróság Olaszország (1883). Ez a fajta immunitás elvén alapuló elhatárolása funkcióit az állam közjogi és magánjogi. Amennyiben az állam viselkedik, mint egy szuverén, azaz viselkedik, mint a szuverén hatalom a média, mindig mentességet élvez, beleértve a területén magánjog. Amennyiben az állam viselkedik, mint egy magánszemély, akkor nem kell az immunitást. Más szóval, attól függően, hogy a végrehajtott funkciókat az állam működhet akár szuverén, a média hatóság vagy magánszemély.
Úgy gondoljuk, hogy egy teljesen működőképes immunitás alapja: a törvény az Egyesült Államok „a mentelmi egy idegen állam szóló 1976. évi törvény előírja az állami immunitást kanadai bíróság, 1982-ben cselekmény Ausztrália” A mentelmi külföldi állam”, 1884
Azonban funkcionális immunitás formájában, amelyben megfogalmazott joggyakorlat számos nemzeti törvények, számos jelentős hátránya.
Először is, nincs tan vagy joggyakorlat vagy törvények, ami meg bizonyos, vagy legalábbis jelentős mértékű bizonyossággal, ahol a tevékenységet az állam mint szuverén, és ahol - mint magánszemély. Mivel ezeknek a kritériumoknak nevezzük a művelet természetének vagy tárgyával.
Tekintsük alkalmazása objektív kritériumok, például: az állam immunitást, ha a művelet általa teljesített nincs kereskedelmi célra, és másrészt, ha a cél a kereskedelmi tevékenység, a mentelmi jog nem az. De a szempontból a célja annak megállapítása, hogy a magánjog vagy kereskedelmi ügylet, a kormány által a magánszemélyek, mint például az építőiparban és a vásárlás egy hadihajó. Kétségtelen, hogy bármit egy privát tranzakció működése vagy elkötelezett az állam, ez mindig jár az állam javára társadalom és az állam, és nem a javára a magánszemélyek. Objektív kritériumok, valamint nem ad objektív eredményeket.
Így az elmélet funkcionális immunitás nem tudja előterjeszteni kritériumok, amelyek egyértelműen megkülönböztetik tevékenységei között a szuverén állam és magán.
A megfogalmazás az Art. 251 Arbitrazh perrendtartás, az alábbiak szerint: „A külföldi állam, működik, mint egy hordozó erő, jogi immunitás ...” lehet értelmezni, mint egy lépés abba az irányba, funkcionális immunitást. Ugyanakkor, nem számít, milyen tevékenységet az állam nem végzi el, akkor mindig működik, mint egy hordozó erő, így aligha lehet vitatkozni fenntartás nélkül megerősítés ebben a cikkben a magyar jog funkcionális immunitást.