Filozófia és
A diákok, egyetemi hallgatók, fiatal kutatók, a tudásbázis a tanulásban és a munka nagyon hálás lesz.
Esszé a filozófia
Aleksandr Ivanovich Gertsen született 1812 Apa Hertz volt egy gazdag földbirtokos, Ivan Yakovlev. Anya - Luiza Gaag, a natív Németországban. A fiú nevüket „Herzen” - a német szó
Herzen filozófiai nézeteit alávetették egy bizonyos evolúció. Még a tanulmányi időszak az egyetemen, ő írt egy esszét „Az emberi helyét a természetben” (1832) és a diplomamunkám „Analitikus összefoglaló a kopernikuszi Naprendszer” (1833). ez nagyrészt a korai filozófiai művek hatása alatt Schelling természetfilozófia, de ugyanakkor keresve a tudományos módszer utal, hogy a munkálatok Bacon és Descartes. Ő tesz kísérletet, hogy felszámolja a egyoldalúsága „empirizmus” és „idealizmus”, amelyet olyan tisztán spekulatív megközelítés a világ alapuló egységét az ember és a természet.
Visszatérve a száműzetésből, Herzen talált az ő szavai, „kétségbeesett hegelianizmus” a kör Stankevich. Bakunyin és Belinszkij támaszkodva, Hegel, azt állította, hogy „minden valódi racionális”, beleértve az önkény, amely Herzen úgynevezett „szörnyű”. Aztán „komolyan foglalkozik Hegel”. Ennek eredményeként alapos vizsgálatok arra a következtetésre jutottak elég ellenkezője annak, amit Belinszkij tettük a „megbékélés a valósággal”. „Hegel - algebra a forradalom, akkor általában megszabadítja az ember és minden követ megmozgat a keresztény világ, a világ a legendák, az elavult” 1. - mondta Herz. Ő nem ortodox hegeli, de ragyogóan elsajátította a dialektikus módszert.
A filozófiai esszék „dilettantizmus in Science” (1842-1843), Herzen írta: „Minden élet él és csak akkor igaz, mint egész, mind a belső és a külső, mint egyetemes és egységes - fennáll. Az élet ki ezeket a pillanatokat; Az élet - folyamat örökös mennek át egymásba »(I, 61). „Mindenkor, a hosszú élet az emberiség látható két ellentétes mozgások: a fejlesztés egy ad okot, hogy a többi, így együtt - harc és a pusztítás az első” (1,45). Abból a szempontból a dialektikus Herzen kudarcát mutatja a megbékélés „minden sötét oldala a modern élet» (I, 80).
Herzen a maga módján oldja meg a problémát a kapcsolat a gondolkodás és lét, tudat és az anyag: „A természet éppen a létezés ötletek mnogorazlichii» (I, 33). Azonban végezzük dialektikus fogalom egységét az ideális és az anyag. Az ő fő filozófiai munka „Levelek a Study of Nature” (1844-1845) Herzen alaposan kidolgozza a részletes történeti és filozófiai anyag. A szovjet irodalom sokan úgy gondolják, hogy ez a munka Herzen egy konzisztens materialista kérdésében közötti kapcsolat anyagi lét és a gondolkodás, amely bírálja skolasztika és az idealizmus.
A „levelek” Herzen igazán találtam éles jellemző idealizmus: „idealizmus - Nem más, mint a skolasztika a protestáns világ» (I, 99). Azt írja, hogy a filozófia meg kell nyerni a „dualizmus idealizmus, metafizikai absztrakció” (I. 99), hogy „a filozófia, nem saját oportaya tudományok empirizmus -prizrak, metafizika, idealizmus” (1101). Túlmutat az idealizmus, és maga Hegel, az „idealizmus, amelyben nevelkedett, szívta tej, könnyes egyoldalú által végrehajtott, és ő igyekszik elnyomni a szellem, a logika a természet» (I, 120).
Véleményünk szerint az „idealizmus” Herzen használ nem egészen abban az értelemben, hogy kezeljük a modern filozófia. Számára az idealizmus nem annyira elsőbbségét az ideális, a lelki kapcsolatban az anyag, mint a spekulatív egyoldalú megközelítése a valóságnak. Ugyanez az egyoldalú világképet, számára, majd a materializmus. Ha a „idealizmus próbálták elpusztítani a valós lét, hogy őt holtan, egy kísértet, az hazudik, mert semmi”, „látta és felismerte az egyik egyetemes, általános, természet, emberi értelem, levált minden emberi”, hogy „a materializmus, mint ahogy az egyoldalú , közvetlenül a megsemmisítését lényegtelen, tagadta az univerzális, látható a gondolat, hogy a szétválasztás az agy, az empirikus egyetlen forrása a tudás, és az igazság elismert bizonyos adatokat, bizonyos dolgok, kézzelfogható és látható »(I, 261).
Herzen maga kívánta dialektikusan leküzdése egyoldalúság azt megelőző idealista és materialista tanok és a kilátás a világ írta le, mint „realizmus”, az eredetét, amely látta még az ókori görög filozófia, amely a „feltétel nélküli érvényességének elismerését a világ, a természet, az élet» (I, 142). Herzen realizmus magában dialektikus egységének anyagi és szellemi, az ember és a természet, a jólét és a gondolkodás, a spekuláció és a tapasztalat, a filozófia és a tudomány, elmélet és gyakorlat. A kiindulási pont Herzen filozófiájának az a meggyőződés, hogy „az ember - nem kívül a természet, és csak az ellenkezőjét”, „mint egy virág szemben a szár, mint egy fiatal férfi - a gyermek”, mint „a törekvések és erőfeszítések a természet által kitöltött ember”, és az emberi tudat koronás „az egész fejlesztési természet» (I, 127). Miközben helyesen megjegyzi, hogy „a történelem gondolkodás - folytatása a történelem természetű, nem az emberiség, sem a természet nem lehet megérteni a történelmi fejlődés» (I, 128). Ő realizmus idegen az egyoldalú értelmezése a filozófiai kérdések, és ez alapján a dialektika: „Vedd egyik vagy másik irányba a antinómiák teljesen semmit nem alapul; természet minden alkalommal arra tanít bennünket, hogy megértsük a másik, kombinált »(I, 157).
De mi van a Herzen realizmus szempontjából a modern felfogás a materializmus és az idealizmus? Úgy tűnik, hogy a megvalósítási reprezentáció Herzen nem értelmezhető sem a tiszta materialista, sem a következetes idealista.
Leküzdése misztikus-vallásos érzelmek, azt a következtetést vonja le, hogy „nincs személyes lélek, sem a lélek halhatatlansága» (II, 188.). Szóval, miután találkozott a referencia Novgorod nő, aki elvesztette troihdetey Herzen érteni, miért kellett „elárulta miszticizmus”, „üdvözült unalom a világon a titokzatos egyeztetések» (II, 186.). Azonban Herzen maga is azonos tragédia - „a bölcsőtől a három hirtelen helyébe három koporsók.” Amikor elvesztette első gyermeke, gondolta „akkor a vallás, a vallás egy vigasz.” De az arca „vakszerencse”, hogy „a hiánya oka az irányítás magánélet” ő végül nem vigasz a vallás és a filozófia.
Úgy tűnik, hogy a tagadás „vallás a hízelgésnek, hogy az emberi szív”, „személyes szellem”, és a lélek halhatatlanságát jelzi a materialista világnézet Herzen. De „Levelek a Study of Nature” olvasható, hogy „az emberek nem hozzák nyilvánosságra, mert az összes fejedben, hogy intelligens, és teszi a tudat mindenütt, hanem okos, mert minden okos» (I, 111); „Magától értetődik, hogy a téma a gondolat nem kizárólag személyes domain a gondolkodás; ő nem gondolkozzanak a valóságban, csak bevallották; bemutatja a t-schestvovala mint egy rejtett ok, hogy a közvetlen tárgy. »(I, 125). Itt, a mi véleményünk, Herzen fejezte gyümölcsöző ötlet egységének anyag és az ideális. Ő realista filozófia saját logikája és integritását kell felfogni a integritását mind az eredeti világnézet alapján dialektikus értelmezése a természet, az élet és a tudat.
Shpet írta: „végéig, amíg az utolsó napon Herzen egész ötlet az emberi élet és az egységes marad egy központi, szilárd, stabil pont az ő filozófiai kilátások.” Ezt a megértést, az emberi személy által meghatározott elvek filozófiai realizmus. Ez nem egy személy testesíti magasabb egységbe a lét és gondolkodás, az anyag és az ideális? Hát nem egy „rejtett ok” természet átfordul egy nyitott, kreatív és teljesítő szabad elme, tényleg? Nem működik a személyiség fordítja elméletet a gyakorlatba, lefordítja a gyakorlatban?
A személyiség középpontjában etikai nézeteit Herzen. „Megingathatatlan, örök erkölcsi és nem úgy, mint az örök jutalmazás és büntetés, - mondja egy gondolkodó. - Tény, hogy egy szabad ember létrehozza a saját morál „azaz a mi erő”, hogy létrehozzuk a viselkedést a körülmények »(II, 122) ...
Az alakja egy ilyen állítás úgy hangzik, mint egy etikai szubjektivizmus a kapott ő az etikai relativizmus - az elismerést a relativitás minden erkölcsi normákat. Azonban Herzen nem volt híve a relativitás. Számára egy szabad ember - nem akármilyen ember a szeszélyeit és képzetek, önkényes vágyak és még inkább egy perverz elme. Az emberi személy kezelik őt, mint „a csúcsa a történeti világ”, mint „az igazi, a valódi monád társadalom» (II, 117), és ezért a morális emberi kreativitás nem szubjektív, önkényes.
Munkáiban Herzen gyakran használja a „önzés” és „individualizmus”. De úgy véli, hogy „az önzés és a nyilvánosság (testvériség és a szeretet) - nem erény és nem bűn, ez - az alapvető elemei az emberi életet, ami nélkül nem lenne a történelem, nincs fejlődés, és nem lenne, vagy morzsolódó élet vadállatok vagy csordák kéz troglodytes. Elpusztítani az ember a nyilvánosság - és kapsz egy vad orangután; Elpusztítani ego ott - és ez lesz Smyrna zhoko »(II, 121). Így a gondolkodó nem korlátozódik az emberi biológiai egyed, és nem gondol az ember anélkül, hogy „nyilvános”.
Még ifjúkorában, Herzen és Ogarev lelkes szocialista tan Saint-Simon. Később Herzen alaposan megismerjék a szocialista tanok a Nyugat és ő lett hűséges támogatója az ötlet a szocializmus, mint társadalmi ideális. Meg kell jegyezni, hogy a Herzen szocializmus - áthat humanizmus társadalmi kép, ami azt jelenti, az az egyén szabadságának, összhangban áll-e a közérdeket. Herzen volt idegen egalitárius szocialista és kommunista eszmék a társadalom, korlátozza a személyes fejlődés, mint a „egyenlőség kemény Gracchus Babeuf és Cabet kommunista jobbágyság» (II 303).
Herzen úgy vélte, hogy „van Magyarország jövője a szláv világ» (II 141), de ő idegen és gyűlölködő »Imperial szláv mozgalomhoz«; ő ellenezte nyugati szláv vegyületet Empire „, ahol jogar vált a bot köröm halál» (II 143). Herzen véletlenül védte a lengyel felkelés ellen cári magyar a 1863-1864. Tiltakozzanak „a rendőrség pacifikáció Lengyelország,” mondta, „Nem vagyunk rabszolgák mi a hazaszeretet, ha nem a rabszolgák semmit» (II, 292).