Fighting késlelteti tárgyalás

Mivel a torlódás a bíróságok választottbírósági, valamint visszaélés miatt az eljárási jogok gátlástalan résztvevők a folyamat, annál is inkább sürgető, a következő kérdéseket:

1) Hogyan kell kezelni a szigorodó folyamat csőd bíróság?

2) Milyen módon lehet segíteni abban az esetben a jogi késedelem a tárgyalás?

3) Milyen panaszok alapján megállapítható, azzal a céllal, hogy lerakódás az ügy?

4) Mi segít a harcban való visszaélés ellen eljárási jogok?

A választottbírósági eljárás visszaélések esetén az eljárási jogok formájában szándékosan késlelteti az eljárást. Gátlástalan válaszadó például így szert értékes időt eladni eszközök fiktív cég, stb kiküszöböléséről Fair oldalon fontos, hogy képes legyen megkülönböztetni a bírósági védelemhez való jog ellen szándékos késleltetése a választottbírósági eljárás, valamint tudni valamilyen módon kezelni a tisztességtelen oldalon.

Ellenfél tehet a kéréssel, hogy elhalasztja CASE

1) Az első és legkézenfekvőbb módja, hogy húzza meg a választottbírósági eljárás -, hogy a kérelmet, hogy elhalasztják a tárgyalást. Idézet: „A döntőbíróság vonuljon az eljárás kérésére mindkét fél abban az esetben azok a támogatási kérelmet a bíróság vagy a közvetítő, beleértve a közvetítő, hogy a vitát” (2. rész 158. cikke APK RF ..). Általában ez a norma igénybe vevő felek, akik szeretnék a peren kívüli megállapodást. Azonban mulasztó alperes ezt a jogát azzal a céllal késlelteti a folyamatot.

Egyik feladata a választottbírósági eljárás az egyeztetés. A bíróság lépéseket összeegyeztetni a felek által segítve őket, hogy rendezzék a vitát, mind a kidolgozási szakaszban az ügy, és az eljárás során (Art. 1, Art. 138 APK RF). Miután vonzza a szakmai közvetítő e folyamat kap nagyobb jelentőséget. Ez azt jelenti, hogy ha az alperes nyújtott be indítványt, hogy vonuljon az eljárás lezárása érdekében egyezség, a bíróság valószínűleg elégítette ki. Egy további érv a megelégedésére ilyen kérelem lehetne valamilyen írásos dokumentumot az alperes által. Tehát, tudja bemutatni a bíróság által aláírt nyilatkozatot a vállalat igazgatója, és állapítsa meg, hogy a tárgyalásokat az egyezség óta folyik sokáig.

Abban az esetben, ha a kérelmező jóhiszemű megérti, hogy egy ilyen intézkedés nem irányul a tényleges vita rendezése békés eszközökkel, de csak ürügy elnapolását az ügy, akkor az alábbi intézkedéseket hozza. Akkor be a bírósághoz egy levelet a cég vezetője megerősítette, hogy a tárgyalások a egyezség a felek. Ez a levél nem felesleges hangsúlyozni, hogy a tárgyalások továbbra is hosszú ideig, és a meghallgatás időpontjáról elvesztette értelmét, mivel az alperes célja volt, hogy késleltesse a folyamatot. Talán ez az intézkedés segít meggyőzni a bíróságot, hogy ne késleltesse az eljárást.

2) A másik ok az oka a betétek válhat hiba jelenik meg a tárgyaláson a résztvevő személy esetében, törvényes okokból (p. 2. és 4. Art. 158 APK RF). Amint a jó oka tisztességtelen fél bizonyítani tudja, hogy nem lehet az összes arra jogosult személyek a társaság, hogy jöjjön a bíróságra. Itt van, hogy az összes meghatalmazott képviselői, akik a meghatalmazást, valamint azokat a személyeket, akik nevében a Társaság nélkül meghatalmazás.

A mozgás vonuljon az eljárás következő okok képtelen a cég, hogy részt vegyen a tárgyaláson lehet tüntetni: például az egyetlen ügyvéd napján az ügy betegszabadságon van, az igazgató a cég - egy üzleti útra, és így tovább. d. Az ilyen kérés is alkalmazható személyi (nyújtó, csak jogcímen) hitelesített másolatát, a szervezet úti okmányok, jegyek fel, betegállomány, és információkat, hogy senki más bírói meghatalmazást adott ki. Figyelemmel a fenti követelményeknek, az esélye, hogy a kérelem nyújtható, nagyon magas.

Hogy az ilyen visszaélés nem könnyű, mivel a másik fél a tárgyaláson nem lesz senkinek. Azonban, akkor próbálja bizonyítani, hogy vannak más tagjai az alperes meghatalmazást. Ehhez azonban meg kell szerezni a bírósági határozatok nevükkel. Azt is megpróbálja bebizonyítani, hogy az ellenfél a városban, és ezzel félrevezetik a Bíróság.

3) Egy másik módja, amely kihasználja a párt számára, hogy késleltesse a folyamatot, ez - a benyújtását további bizonyítékok (5. rész 158. cikk APK RF) ... Ebben az alkalmazásban meg kell adnia, hogy milyen bizonyítékokat kerül bemutatásra, hogy miért korábban elmulasztotta megtenni, és azt mutatják, valós lehetőséget bemutatni őket, hogy a következő ülésen. Ugyanakkor, a párt valószínűleg soha nem nyújtja be a kért dokumentumokat a bíróság saját kezdeményezésére, ha az ügy késik, és így bármilyen okból. Miután egy későbbi alkalomra kérni elnapolása esetén (mivel szükség van ahhoz, hogy további bizonyítékokat) is hasznos lehet.

Ahhoz, hogy ezt a módszert csak késlelteti a folyamatot. Minden ülésen, akkor maximum az üggyel kapcsolatos dokumentumok (kötelező megfelelően hitelesített). És aztán, válaszul egy mozgás a jó oldalán lesz a lehetőség, hogy bizonyítékot bemutatni, amelynek szükségességét az említett másik oldalon. Ha az egyik fél nem rendelkezik a szükséges bizonyítékok esetében, akkor mindig ki kell cserélni egy másik dokumentumot. Ilyen dokumentum lehet, meg kell győznie a bíróságot, hogy nincs szükség, hogy nyújtson be igazolást az ellenség. Például az ilyen bizonyíték lehet egy harmadik fél, hogy egy dokumentumot, hogy azt akarja, hogy az ellenfélnek egy harmadik személy soha nem írt alá.

Mindezekben az esetekben a kérelem elnapolása eljárás szolgálnak vagy írásban, vagy azzal a tárgyaláson szóban. Az utóbbi esetben rögzíteni kell a tárgyalási jegyzőkönyvbe. Leggyakrabban, az alkalmazás hoztak a tárgyalás tartják az előkészítő szakaszban, amikor a részvétel letelepedett személyek és a szabályok betartásának bírósági közlemény. A bíróság hallani a véleményét részt vevő egyéb személyek esetében, az állítólagos kérés elhalasztására, de a végén a bíróság egyedül határoz a kérdésben.

A felek fellebbezhetnek a bíróság, amely ellen nem lehet fellebbezni

Egy másik módja, hogy húzza meg a helyzet -, hogy fellebbezni a bírósági döntés. Ez a felhívás vezet kell küldeni az iratokból, hogy a magasabb fokú bíróság. És anélkül, hogy őket, az ügy a bírósági ülés tekinthető mozhet.Kak nem ismert, vannak definíciók, amelyeket nem lehet fellebbezni. Vagy, pontosabban, hogy nem lehet obzhalovat.Takzhe számos fogalommeghatározást, amely lehet fellebbezni csak a fellebbezés során. Például a figyelmet a választott bíróság a kérdés az átadása az ügyet a választott bíróság egy másik döntés, amely ellen fellebbezéssel lehet élni a választott bíróság fellebbviteli számított tíz napon az elfogadása (3., Art. 39 APC RF). Továbbá, a definíció a belépési vagy elutasításáról beavatkozni együttes felperesek, előidézésében a válaszadó lehet fellebbezni csak a fellebbezési (Art. 46 APC). Ezen túlmenően, a meghatározása a belépés megtagadására vonatkozó esetén egy harmadik fél, független igények tekintetében vita tárgyát, hogy lehet megtámadni az a személy, aki kérelmet nyújtott időtartamon belül legfeljebb tíz napon kiadásának E meghatározás szerint a választott bíróság fellebbviteli (Art. 50 APC RF). De éppen ilyen meghatározások és fellebbezett, és néha nem is a másodfokú és cassation céljára késlelteti a tárgyalást.

A Választottbíróság Elsőfokú Bíróság köteles eljuttatni a fellebbezés együtt az esetet a megfelelő döntőbíróság Semmítőszék három napon belül attól az időponttól a panasz beérkezését a bíróság (Art. 2, Art. 275. APC). Tekintettel az időszak osztómű, akkor feltételezhetjük, hogy ez körülbelül egy hónap. Miután egy panaszt a Legfelsőbb Bíróság öt napon belül dönt az elfogadásáról a panaszt a termelés a választottbírósági semmítőszék instantsii.Dalee választottbírósági fellebbviteli bíróság vissza fog térni a semmisségi fellebbezést, és az ügyet vissza kell küldeni az eljáró bíróság. Így az ügy elhúzódik sokáig.

Sajnos, minden jogi eszközzel ellenállni ennek a módszernek, hogy késlelteti az eljárást, nem. Ez igazságos oldalon lesz megvárni a visszatérés esetén az eljáró bíróság.

Késlelteti a folyamatot lehet benyújtani egyéb követelések

Húzzák oldalon lehet feldolgozni azáltal független állítás, amely befolyásolja az eredményt az üzleti húzva. Például, ha a vállalatok fizetendő a hitelmegállapodás szerinti, akkor hozza külön igény elismerése hitelszerződés semmis. És ebben a folyamatban, ahol a cég egy alperes képviselői szerint az az eljárás felfüggesztését. Ebben az esetben az ügy felfüggesztésre kerül mindaddig, amíg a bíróság nem határozott a követelés törlési szóban forgó szerződés. Van rá esély, hogy elkerüljék késleltetése esetén minősítve az alkalmazás egyesítés egy eljárásban.

Egy variációja ennek módszer késlelteti bejelentés a viszontkereset (Art. 132 APK RF), de ez kevésbé előnyös, a gátlástalan felek. Viszontkeresetet céljából késlelteti a folyamatot, általában alkalmazott abban az esetben, ha az ellenfél nem volt ideje, hogy a fájl egy külön perben, hogy ő kapta fel a meghallgatás időpontjáról. Bejelentési ellenkövetelés itt nem annyira irányul tárgyaló ellenköveteléseit, hogy „aláássa” a felperes állítja. A Bíróság jogosult hajlandók elfogadni viszontkereset okán, hogy az elfogadása viszontkereset vezet késések az eljárásban. Átvételének megtagadása a viszontkeresetet nem akadályozza meg a személyt, hogy menjen a bíróság ugyanazokat a követelményeket az általános rendet.

Annak érdekében, hogy a felfüggesztés az eljárás miatt a bemutató egy másik példát, azt mondhatjuk, a bíróság nem volt indokolt, hogy egy állítás vagy felfüggesztheti termelés. Ennek egyik oka lehet, hogy a következő - bíróság értékelheti, a törvények betartását a vitatott megállapodást.

Magával ragadó harmadik fél nem ért főigénypontok késhet ÜLÉSEK

Késlelteti a folyamat gyakran használták fel, hogy abban az esetben, harmadik fél nem ért főigénypontok. Ők vonzódnak szinte mindig, különösen olyan bonyolult kapcsolatok nagyszámú résztvevővel. Általános szabály, hogy az alperes kijelenti, a petíció arról szól, hogy nem csak az összes lehetséges harmadik féltől származó követelések és a petíciók viszont, ezáltal késlelteti a folyamatot. Az alperes jogosult-e minden alkalommal egy harmadik fél nélkül főigénypontok azon az alapon, hogy az ítélet érintheti az érdekeit egy ilyen személy tagjaként az ügyletek egyike. Mivel a gyakorlat azt mutatja, a Bíróság megadja a petíciót, és elhalasztotta a tárgyalást, hogy tájékoztassa a harmadik félnek. Mégis fontos megjegyezni, hogy abban az esetben érintő harmadik fél nélkül főigénypontok, és annak hatályba az esetben a tárgyalás után, az eljárás előtt Elsőfokú Választottbíróság készül az elejétől (4. o. Az Art. 51. Arbitrazh perrendtartás). Elutasítás esetén a bíróság a kérelmet a bíróság elé az ügyet egy harmadik fél, az a személy, azt állítva, az ilyen kérelmet, kifogásolhatja a döntést a bíróság. Ez további lehetőségeket, hogy húzza meg a helyzet.

Annak érdekében, hogy egy ilyen helyzetben, akkor azt a legszorgalmasabb fél kérheti a részvételét az összes lehetséges felek az eljárás azonnal, még ha a bejelentés a követelés vagy engedélyezi a bevonni a harmadik felek jogait és kötelezettségeit, amelyek nem érintik a bírósági törvény az Ön esetében.

Az arzenál viszont szándékos bármilyen eszközzel is lehet más módon szigorítása dolgot: hamis állításokat megbontották és a kérelmet a kinevezését vizsgálat alkalmazása csapok választottbíróság nezablagovremennoe biztosítja a bíróság és az érintett személyek esetében, bizonyítékok véleménye, stb ellátási .. panaszok fogyatékos céljából késlelteti az eljárást az ő bevezetésével a döntést a választottbíróság hatályos (nem fizetnek az állami adók, a hiánya kézhezvételétől példányban a panasz dokumentumok másik oldalon, stb.)

A fenti felsorolás nem teljes körű. Határozza meg, ahol a jobb véget ér és kezdődik visszaél velük - nehéz. Visszaélés jár a koncepció rosszhiszeműen, hogy az egyes konkrét intézkedések rosszhiszeműen - értékeli a tárgyalás. Ugyanakkor egyértelmű kritériumokat ilyen értékelést a jogszabályok, sajnos, nem.

Minél hosszabb az ügyet tárgyalják, annál kevésbé valószínű, hogy a jövőben a bíróság döntése egyáltalán érvényesíthető

Nézze meg a TERJESZT érdeklődés BÍRÓSÁG kezében PROFESSIONALS *

Az ügyvédek a mi szervezet felajánlotta, hogy ügyfeleinek a következő szolgáltatásokat tartalmazza:

- képviselet bíróságok minden esetben;

- Tanácsadás szóbeli, írásbeli, írásos vélemények (konzultáció az ügyvédi irodában);

- ellenőrzési dokumentumok, szerződések, kérelmek, panaszok valamennyi jelentős jogi kérdésekben;

- dokumentumok elkészítése, szerződések, peres egyéb kérelmek, panaszok;

- előfizetéses szolgáltatás jogi személyek;

- egyéb jogi szolgáltatásokat a polgári ügyekben és az adó viták.

8 (985) 383 84 94