Ez volt a halálbüntetést a gyermekek számára a Szovjetunióban
Azt mondják egyszerre: Nem megyek, hogy a Szovjetunió több mint egy vérszomjas állapotban volt, mint a valóságban. Ez volt úgy, ahogy volt, és különben is - eltérő a különböző történelmi időszakokban. Ez mutálódott, fejlődött, jött a „szocializmus emberarcú”, és megpróbálta menteni arcát szinte nincs szocializmus egyáltalán, de. nos, furcsa lenne, hogy továbbra is élni néven a Szovjetunió, hogy sem a „szovjet” vagy „szocialista”, és nem az Unió, ha arra kerül a sor.
Nem érzem, nem rosszindulat, sem bosszú az elhunyt Szovjetunió csendesen. Ez minden történelem, és ez - senki sem kristálytiszta, ragyogó gyémánt. De éppen ez az oka, hogy megérint, és már túl nagy, és bosszantó, és nem túl okos kísérletek összes „tisztára mossa” a szovjet múlt, amely felajánlotta, hogy ellenőrizze, a „tökéletesen világos.”
Irritálja őket, elsősorban azért, mert figyelmen kívül hagyja a tudományos megközelítés a történelem, valamint a józan ész. „Rehabilitator” szovjet hatóságok azt javasolják, ismét azt hinni, hogy a huszadik században (az első felében, és a közepén) a nagy „játékosok” a világ találták magukat a szarban (ami nem vitatott), és csak a Szovjetunió - minden eszközzel „fehérbe” és a fehér lovon. De ez nem fog megtörténni.
Ha áttérünk az „általános logika”, hogy egy bizonyos ponton, ezek a „reabilitatorskie” próbálkozások, egyrészt, megérinti a naivitás a bemutató események, a másik - kénytelen összerezzen a nyilvánvaló zsonglőrködés, egészen a szellem a szovjet propaganda. Ugyanakkor nem akarom azt mondani, ha az ellentétes historiográfiai trend „becsületsértő,” teljesen ingyenes mind a naiv és hasonló zsonglőrködés, hanem inkább a „démonizálása” a Szovjetunióban. Nem - elgyengülés és elég a bejelentők „sátáni rezsim”.
De még mindig ott van, mintha egy tényállásra is, amelyek általánosan bevált és elfogadott. „Vörös terror” az első években a szovjet hatalom; aktív és „jogi” használata túszejtés; tömege kívüli bármely ellenséges ( „polgári”) elemeket; Kozákok népirtás; tömeget és a „nem mindig indokolt” (úgymond) a harmincadik elnyomás, stb
Ismétlem: ez egy nagyon privát, és bizonyos mértékig „elvont” kérdés. Mivel senki nem mondja, hogy a fiatalkori kivégzések a Szovjetunióban volt olyan elterjedt. Kérdés - csak a legtöbb jogi lehetőségét.
Nem mondom, hogy nekem személy szerint ez létfontosságú kérdés, és égő, de valahogy a felülvizsgálat során K / f „gazemberek” Én beszéltem a fenti rendelkezések. Nem azért, mert néhány „szovjetellenes zlopyhatelskoy kár”, hanem egyszerűen kifejező meglepetés a veszett „hazafias” kritikusok a film. „Miért olyan kapaszkodott egy fiktív törvény végrehajtásáról szóló 14 éves elkövetők háborús, amikor ez tényleg egy ilyen törvény békeidőben a 12 éves?”
Mivel a fent említett dokumentum rövid, adom azt teljes egészében:
„A közös döntés a CEC és SNK
Intézkedésekről szóló fiatalkori bűnözés elleni küzdelmet
A gyors megszüntetése fiatalkori bűnözés CEC és a CPC a Szovjetunió értelmében:
1) Gyermek kora óta 12 talált elkövetett lopások okozó erőszak, sérülés, sérülés, vagy a gyilkosság, hogy megpróbálja a gyilkosságot, hogy a büntető bíróság a kérelmet a büntetőjogi szankciókat.
2) Az egyének találták felbujtás vagy csalogató kiskorúak részt venni a különböző bűncselekmények, valamint arra kényszerítve a kiskorúak, hogy vegyenek részt a spekuláció, prostituáltak, koldulás stb - .. büntetéséről szabadságvesztés legalább 5 év.
3) Mégsem Art. 8, „Alapelvek a büntető jogszabályok a Szovjetunió és a szövetségi köztársaságok”.
4) azt javasolta, hogy a kormány a szövetségi köztársaságok, hogy büntető jogszabályait összhangba ez a szertartás.
Prev. CEC, a Szovjetunió Mikhail Kalinin
Prev. SNK Szovjetunió V. Molotov
Titkára a CEC a Szovjetunió I. Akulov
Állami Levéltárban. F. 9401. Op. 12. D. 103. L. 35. Nyomdaipari példányt.
Tény, hogy a puszta léte ez a dokumentum nem vitatott. Azonban némi meglepetéssel, hirtelen jött egy hirtelen és alapvető félreértés a „valamennyi” intézkedések vonatkozásában a büntetőjogi büntetés. Ezért - a dühös felmondják „ellenzői” a „zsonglőrködés” a tények. Azt mondják, hogy a „minden” azt jelenti: „minden olyan intézkedést engedélyezett alapelvei a köztársaság és a büntető törvénykönyv az egyes készítményeket”, semmi több. És a halálbüntetés, mondják, és a felnőttek nem volt alkalmazható az Btk ezekre a készítményekre, ezért természetesen a kivégzések kiskorúak nem lehet szó. A Btk - az utolsó szó ügyekben a büntető igazságszolgáltatás.
Nos, ez a döntés a CEC-SNK mellékesen söpör 8. cikke alapelveit (a kiemelt orvosi és pszichológiai intézkedéseket a kiskorúak), és azt ajánlja, hogy a büntető törvénykönyv vonal - ez, részletes.
Van - mintha a szabályok konfliktus. A korábbi azonos kényszerítve kiskorúak koldulás § szerint. 158 A büntető törvénykönyv a RSFSR szankció - legfeljebb hat hónapig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbüntetéssel háromszáz rubelt. De tudod mit intézkedés érvényben lesz elfogadását követően az állásfoglalás, ahol a fekete és a fehér: legalább öt év múlva?
Nem, ezek jeles elvtársak ozabochennnye ártatlanság hírnevét a szovjet történelem, teljesen elfelejteni az ilyen árnyalatokat. Ezek hirtelen alakulnak naiv marslakók lenézték szovjet jog a sűrű ablakokkal néhány teljesen földöntúli jogszerűségét. És ha úgy tesznek, mintha, vagy nem igazán értem, mi a szovjet törvényt. És ez képviseli - rendkívül zavaró összeállás közismerten ellentmondásos szabályozás igen homályos „alárendeltség” jogforrások.
Szovjet szabályozás - abban az időben, részben pedig balra az utolsó, nagyon kényelmes összeállás „pólus”. Külsőleg - kaotikus, de ha szeretné, hogy a „legfőbb vezető” ez a kialakítás lehet telepíteni bármely irányba. És a büntető törvénykönyv - nem az egyetlen és legfőbb dokumentum, amely szabályozza a szankciókat és a határozat CEC SNK is közvetlen hatással van, hogy a kódex vonalon. És akkor nem siet ebben az esetben. Miért elrontani kód, mint egy progresszív, szelíd és kedves, ahol valóban még a legbrutálisabb súlyosbította emberölés előírt legfeljebb tíz év múlva?
Csak itt egy kérdés ínyencek szovjet büntetőjog. Ne feledje, a „találkozóhely” replika Ruchechnika: „Rendelet hét vagy nyolc Shosh, polgár a fejét?”
Ne méltatta, hogy elmondja, hogy mit jelent?
Ezért, amikor a nagy tudósok szovjet törvények vállrándítással: „Milyen ostobaság Miért még elméletileg húzza a kivégzőosztag fiatalok nem lehet!” - vagy ravasz, vagy sem, egy kicsit „a téma.” Ez a kód - mivel nem lehet. És különben is, „a rendelet a hét vagy nyolc”, amely nem törölték, amíg zheglovskih időre és - még mindig, mint akkor pofon bárki bármilyen szemetet. A hírhedt „három spikelets a kollektív mezőgazdasági területen.” És tartják szerencsésnek, ha van csak „tíz rubelt akkor az egy főre jutó, a polgárok.”
Így a „dualizmus” büntetőjog forrásai - virágzott egészen. Nem lenne pokol lenne megtörni a lábát, a rendszer a szovjet hatóságok és a törvények, hanem csak a fő jellemzői a felette ülő nagyon kényelmes.
De nyilvánvaló, hogy egy ilyen rendszer, könnyen megvalósítható politikai akarat legfelsőbb ördögök, gyakran zavart okozott között a bírák alacsonyabb rangú impek. Meg kellett magyarázni. És ebben a tekintetben a szankciókat a kiskorúakra - szintén nem mentes a Comm.
Itt egy másik dokumentum, egy kevésbé ismert, de hamarosan megjelenik követte a felbontást. Tulajdonképpen a magyarázata az Ügyészség és a Legfelsőbb Bíróság a Szovjetunió csak a gyakorlati alkalmazása és megszüntetése eltérések.
„Körkörös Szovjetunió Ügyészség és az ügyészség a Legfelsőbb Bíróság elnökei és bírósági alkalmazásáról szóló, a halálbüntetést kiskorúak
Szovjetunió ügyésze Visinszkij
Elnöke a Legfelsőbb Bíróság, a Szovjetunió Vinokurov
HA tartozik F F 8131-A 6 Op 38 P 47a Eredeti "
Ezzel kapcsolatban a dokumentum - a kérdés a szakértők tagadja annak lehetőségét, hogy a halálbüntetés a kiskorúak számára, „Wyszynski a Vinokourov - ők rave, beleértve a forgatás egyik lehetséges intézkedések Ők nem tudják, hogy az a Btk leírt cselekmény nem ír?” Torony „Vagy mégsem? csak egy kicsit jobban ismerték a források a szovjet büntetőjog más, mint a „szakértők”? "
Persze, akkor állapítsa meg a dokumentumot „hamis” (vannak valójában „jósol”, amely megbízásokat nyilvánítja Katyn hamisítványok).
Azonban, ismétlem, ez nem az erényeit amerikai igazságszolgáltatás (bár megjegyzem, hogy ha az összes valóban anakronisztikus súlyosságát a szankciókat, az USA-ban büntetőeljárás az, hogy míg mind fellebbezés - kisebb bandita öregszik van ideje, szovjet igazságosság sokkal nagyobb volt sürgős, és különben is. minden brutalitása amerikai Themis - még mindig nem vágja le a fejét a vállára alapján titkos körlevelek, tárolt par a kód). De egyébként is, mi - a szovjet jog és az a tény: hogy a jogi elfogadhatóságát a halálbüntetést kiskorúak?
És kivéve az „ellenség hamisítványok” minden olyan dokumentumok, amelyek nem illeszkednek a koncepció rendkívüli szovjet humanizmus, kiderül, hogy volt. Mi köt. Wyszynski és Vinokourov elég érthetően értesíteni alárendelt ügyészek és bírók.
Ez nem ad okot az örömre, vagy büszkeség, de nem is indokolja, hogy a kezét tördelte, megszórjuk a hamu, stb És ez nem „démonizálása történet”, de csak egy felismerve a tényt.
Az elemzés azt mutatta, a következő:
„1937-ben - 38 éves. volt rossz gyakorlat, amikor az NKVD, befejező a vizsgálat az esetek figyelembe kell venni a katonai Collegium A Legfelsőbb Bíróság a Szovjetunió, előre meghatározott szankciókat vádolják. Ebből a célból az NKVD elkészíti azon személyek, akiknek az esetekben, amelyek alá venni a katonai Collegium. A lista tartalmazza a magánszemélyek nevét, állítsák bíróság elé, és előre a tervezett intézkedés a büntetés. Ezek a listák küldtek Jezsov személyesen t. Stalin szankcionálja a javasolt szankciókat. 1937-ben -. 38 éves, hogy Sztálin küldték 383 listájának 44 465 felelős személy, szovjet, Komsomol, katonai és gazdasági dolgozók. A túlnyomó többségük, hogy meghatározzák a forgatás.
Modern magyar szabályozás egyértelműen jellemzi a politika tömeges elnyomás „önkényesség és a törvénytelenség.” Ez persze nem jelenti azt, hogy az elnyomó tevékenységét a titkosrendőrség keretében végzett személyes döntése szerint az előadóművész és nem szabályozza a törvény. Önkényesség és a törvénytelenség nyilvánul, hogy egyrészt a szabályozás alapjául szolgálnak a politikai elnyomás, durván megsértették nemcsak a szabványok és a nemzetközi jog elveit, hanem ellentétes a jogi normák a szovjet jogrendszer. Másodszor, az illegális fogva rendeletek rendszeresen és durván megsértették egy adott művész. Az erő a Szovjetunióban jogszabályok megőrzése bizonyos fokú legitimitást, elfogadhatatlanul korrigálni az irányt a szigorítás az elnyomás titkos megrendelések és megyei utasítás, titkos rend „döntéshozók”, a szóbeli utasításokat a pártvezetés. Mindezek a „jogi innováció”, vagyis elsősorban a szabályozott tevékenysége a titkosrendőrség volt semmi köze igazságosság elveinek, sérti az alapvető normák az igazság.