Evropotsentrizm meghatározása evropotsentrizm és szinonimái evropotsentrizm (orosz)
Angol arab bolgár kínai horvát cseh dán holland angol észt finn francia görög héber hindi magyar izlandi indonéz olasz japán koreai lett litván madagaszkári Norvég Perzsa Lengyel Portugál Román Orosz Szerb Szlovák Szlovén Spanyol Svéd Thai Török Vietnami
Angol arab bolgár kínai horvát cseh dán holland angol észt finn francia görög héber hindi magyar izlandi indonéz olasz japán koreai lett litván madagaszkári Norvég Perzsa Lengyel Portugál Román Orosz Szerb Szlovák Szlovén Spanyol Svéd Thai Török Vietnami
meghatározás - eurocentrizmus
- Wikipédia, a szabad enciklopédia
Evropotsentrizm (eurocentrizmus) - jellemző tendencia tudományos [1] [2] [3] [4] [5] [6] és politikai ideológiák. explicit vagy implicit módon hirdetve fölényét az európai népek és a nyugati civilizáció, mint más népek és civilizációk a kulturális szférában. [7] életmód fölényét az európai nemzetek, és ezek különleges szerepet a történelem a világ. A történelmi utat végigvezetik a nyugati országok, hirdette az egyedül helyes, vagy legalább egy modell.
Eurocentrizmust a humán
Eurocentrizmust Európai Humán eredetileg sajátos [8]. Az egyik tényező, amely befolyásolja (bár nem azonnal) eltávolodni eurocentrizmus és elfogadja az összes igazi változatos kulturális világok egyenrangú résztvevői kulturális dinamika kulturális sokk. tapasztalt európai kultúra ülésén „idegen” kultúra a gyarmati és a missziós bővítése a XIV-XIX században.
Francia felvilágosodás vetette fel, bővülő területi hatálya a történelem, újra világtörténelemben. túlmutató eurocentrizmus. Az egyik első volt Voltaire. Herder. aktívan keressük nem európai kultúrák, igyekezett megmagyarázni a hozzájárulás az összes népek kulturális fejlődését.
Azonban a következő lépés az európai történeti gondolkodás Hegel. nevezetesen az ötlet világtörténelem feltéve társul az ötleteket eurocentrizmust - Európában egyedül a világban szellem eléri az önálló. Jelentősebb eurocentrizmust jellemző volt Marx és a fogalom. ami nyitva hagyja azt a kérdést, a kapcsolat a ázsiai termelési mód az európai - az ősi, feudális és kapitalista.
A történészek, filozófusok és szociológusok a 2. felében a XIX században kezdődött, hogy engedélyezi a eurocentrizmust, hogy uralja a tanulmány a világ történelmi folyamatot. Például Danilevsky bírálta eurocentrizmust annak kultúrtörténeti elmélet típusok.
Az egész kultúra a XX században ez jellemzi a válság eurocentrizmus ideálok. Ez a válság frissítette az apokaliptikus hangulat (különösen disztópikus műfaj art). Az egyik jellemzője az avantgárd volt indulás eurocentrizmus is fokozott figyelmet keleti kultúrákban.
Néhány filozófiai áramlatok a XX század felülkerekedni eurocentrizmus. Levinas elítélte eurocentrizmust mint egy speciális esete a hierarchia (faji, etnikai és kulturális). Derrida eurocentrizmust - egy speciális esete logocentrism.
Eurocentrizmust mint ideológia
Eurocentrizmus és használják, hogy igazolja a gyarmatosítás. [9] eurocentrizmus is gyakran használják a rasszizmus.
A modern Magyarország ideológiája eurocentrizmust jellemző a nagy része a „liberális” értelmiség. [10]
Eurocentrizmust vált az ideológiai hátterét szerkezetátalakítás és a reformok soveremennyy tartozik. [11]
Eurocentrizmus alapul több stabil mítoszok elemezzük Samir Amin [12] és más kutatók és összegyűlnek az egy könyv SG Kara-Murza „eurocentrizmus - Ödipusz komplex értelmiség.”
West felér keresztény civilizáció. Ennek részeként értekezés, kereszténység jeleként a alakítására a nyugati ember, szemben a „muszlim Kelet”. Samir Amin rámutat arra, hogy a Szent Család, az egyiptomi és a B-ry-paraméter egyházatyák nem voltak európaiak. SG Kara-Murza mondta, hogy „ma azt mondta, hogy a Nyugat - nem keresztény, és a zsidó-keresztény civilizáció”. Ugyanakkor a kereszténység kétségbe vonják (például történész szerint szakadár Andreyu Amalriku és sok más magyar nyugatiak kereszténység Bizánc - történelmi tévedés).
Az egész modern kultúra, valamint a tudomány, a technológia, a filozófia, jog, és így tovább. D. Alkotó nyugati civilizáció (technológiai mítosz). A hozzájárulást a más népek figyelmen kívül hagyják vagy aláássák annak. Ez a rendelkezés is kritizálták Levi-Strauss [13]. jelezve, hogy a modern ipari forradalom csak egy rövid távú epizód az emberiség történetében, valamint a hozzájárulását a kínai, indiai és más nem-nyugati civilizációk kulturális fejlődés igen jelentős, és nem lehet figyelmen kívül hagyni.
Az úgynevezett „harmadik világbeli ország” (vagy „fejlődő országok”) a „hátra”, és hogy „felzárkózni” a Nyugat, hogy át kell adni a „nyugati” megteremtését az állami intézmények és a másolás PR a nyugati országok (a mítosz fejlődés utánzás West). Ez a mítosz által kifogásolt Levi-Strauss könyvében „Strukturális antropológia”, ami azt jelzi, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben a világ részben az határozza meg az időszak a gyarmatosítás, XVI-XIX században ha a közvetlen vagy közvetett razrusheie most „elmaradott” társadalmak vált fontos előfeltétele a nyugati civilizáció fejlődésének. Továbbá, ez a dolgozat is kritizálták keretében az elmélet „periferiális kapitalizmus”. Samir Amin rámutat arra, hogy a termelő készülék a „periférikus” országok nem ismétli meg az utat végigvezetik az ország gazdasági fejlődését, valamint a kapitalizmus fejlődésének polarizáció a „periféria” és a „központ” növekszik.
Azonban kritika eurocentrizmust és kapcsolódó rasszizmus, a gyarmatosítás, a társadalmi darwinizmus, és még a kapitalizmus nem tagadja értéke a polgári jogok, a demokrácia és az emberi jogok.