Elosztott szempontjából ítélet - studopediya
Ítélet - egy nyilatkozatot a jelenléte vagy hiánya semmi jelét.
A koncepció, az valójában nem hagyja jóvá, és tagadta. Csak kiemelkedik maga a gondolat tárgyává. Az ítélet azt is összpontosít kapcsolat bármely tárgy gondolat. Ez úgy történik formájában jóváhagyó vagy elutasítást.
Mivel valahogy tükrözi a valóságot, az ítélet ugyanakkor viszonylagos függetlenségét. Emiatt a tartalom, akkor lehet igaz, vagy hamis. Állítás igaz, ha ez megfelel a valóságnak (azaz linkeket, hogy csatlakozik a valóságot, és elválasztja ami valójában csatlakoztatva).
Az igazság és a hazugság - a legfontosabb jellemzői az ítélet, ami megkülönbözteti a koncepció. Végtére is, a koncepció, hogy nem mondja, sem tagadása önmagában nem lehet sem igaz, sem nem hamis.
Ha a cél a koncepció csökken tárgyát elosztása a gondolat, a javaslat - egy univerzális formában nyilvánosságra hozatala valós kapcsolatok és objektumok közötti kapcsolatokat a természet és a társadalom közötti bármilyen tárgy a gondolat.
Ítéletében megfogalmazott lényegében az összes tudományos állítások, hogy kifejezett elért tudományos igazságok. Ítélet szolgálhat egyetemes formája lelki emberek közötti kommunikáció adatcsere-képződés a legkülönbözőbb aspektusait valóság.
Ítélet egy komplex formában a gondolkodás egy különleges szerkezettel. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy minden ítélet meglétét feltételezi legalább két elképzelhető témák egyébként összefügg egymással. Ezért ítélet, amely két fő összetevője - az alany és állítmány, egy bizonyos módon kapcsolódnak egymáshoz.
Az az ítélet tárgyát - a koncepció, amelyet jóváhagyott vagy Ritz-bármit, rövidítve „S” betű a logika.
Az állítmány ítélet - az elképzelést, hogy jóváhagyják vagy megtagadják egy másik koncepció, rövidítve a „P” betű.
Alany és állítmány nevezzük feltételei pontját.
ítélet kifejezések korrelatív jellegűek. Az egyik nem létezhet a másik nélkül (nincs tárgy nélkül állítmány, és fordítva).
A téma magában foglalja a már ismert tudás és állítmány hordozza róla az új ismereteket.
Kommunikáció (arány) közötti alany és az állítmány logika kiderült keresztül a szalagok és a nyelv által kifejezett az „ott” ( „nem”), „a” ( „nem”), és mások, egyet jelent a számukra. Gyakran egy csomó egyszerűen hiányzik, és a logikai kapcsolat a alany és az állítmány kiderült grammatikai megfelelő szavakat: „Az Alkotmány fogadták”, „nem vonatkozik a törvény.”
Ítélet fejezi ki a nyelvet. Carrier ítéletek mellett a javaslat (vagy a kettő kombinációja a javaslatok).
Javaslatok a tervezett célra (vagy cél kimutatás) vannak osztva kijelentő, kérdő és ösztönzést. Kijelentő mondatok és véleményük kifejtésére. Például: „Én nem él.” Azt mondja valami valami - így nyilatkozatot tartalmaz (vagy tagadás), amely lehet, hogy igaz, vagy hamis.
Kijelentő mondatok, viszont nem lehet csupán egy kétrészes, de mononukleáris (alanyeset, személytelen, határozatlan személyes, stb.) Ez utóbbi kifejezetten egy ítéletet. Vegyük például a névadó mondat: "Ősz", "Snow", "Rain".
Személytelen mondat is kifejthetik, mint például: „Este”, „unalmas”, bár a gondolat tárgyává csak implicit ide (külső környezet, egy személy, akinél egy bizonyos lelkiállapot).
Kérdő mondat, éppen ellenkezőleg, nem nyilvánít véleményt. Például: „A talált megoldás?” Ott egyszerűen nem olyan jóváhagyó vagy elutasítást. Máskülönben egyszerűen azt mondják: „A megoldás nem születik.”
Mivel sem megerősítés, sem a tagadás, a kérdés nem lehet igaz vagy hamis. Ő egy jó és rossz.
Kognitív kérdések szerepe igen nagy. Amellett, hogy a határozatok teszik lehetővé, hogy végezzen a folyamat a tudományos ismeretek, mozogni a tudatlanságból a tudásba, kevesebb, mint a teljes tudás, hogy egy teljesebb, pontosabb és mélyebb. Kérdés formájában gyakran a célok és a tanulmányi, kutatási problémák, hipotézisek és így tovább. E. amely nélkül nem lehet a tudomány fejlődése.
Kérdő mondatokat a megfelelő értelemben a különböző úgynevezett költői kérdések. Ahogy kijelentő mondatok, ezek lényegében kifejezni ugyanazt vélemények, de különösen a sajátos formája.
Felszólító mondatok, mint egy kérdés is, amely bármely pontját. Például: „Találd meg a megoldást!” Ez azt feltételezi, hogy a „megoldás létezik”, „A döntés szükséges.” Azonban a logikus értelme és célja a javaslat nem a tényállást, és ösztönzi, hogy valaki elkövetni, igények, vágyak, kérésre.
Így minden típusú javaslatokat saját logikai forma: kijelentő mondat - ítélet; Kérdő - kérdést, mint egyfajta átmenet az egyik javaslat, hogy egy másik; ösztönző - motiváció, hogy valaki valamit.
Hogy felfedje a logikus a mondat értelmét, meg kell találni benne a szubjektum és az állítmány. Ez nyilvánvalóan nem egy könnyű feladat. Elvégre ők mobil és ki lehet fejezni egy mondatban különböző módokon. Tudomása van ilyen módszerek nagy gyakorlati jelentősége van a pontos kifejezése a mi gondolataink. Arról, hogy mi is pontosan a szóban forgó módszereket?
Először is, ez esetben a nyelvtani forma a mondat. Ez úgy lehet felépítve, hogy a téma az ítélet elhangzott feltétlenül vonatkoznak (vagy csoport), és az állítmány - predikátum (vagy csoport). Ha például azt akarjuk kifejezni azt az elképzelést, hogy ez volt Ivanov, és nem valamilyen más diák nyerte meg a versenyt, ő is meg kell adni a következő nyelvtani formában: „A diák, aki megnyerte az olimpián,
Ivanov „De ha azt akarjuk kifejezni egy másik gondolat, hogy Ivanov nyerte meg az olimpián, de nem a verseny, meg tudjuk rendezni, hogy nyelvtanilag következők :.” A hely, ahol Ivanov nyert - ez olimpián. "
Egy másik módja - a szórend egy mondatban. Ennek lényege, hogy minden a jól ismert ítélet eltolódik a témában, az elején a mondat és az állítmány, mint az újdonság a hordozót helyezünk a végén.
Az, hogy a használt szavak a gyakorlatban a gondolkodás gyakran. Így a Szentírás azt mondja: „Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige.” Itt a „Szó” végén áll a javaslat, a korai. Miért? Mert van egy teljesen más jelentéssel bír a különböző mondatokat. Az első azt fejezi ki, az új ismeretek, ezért viselkedik, mint egy állítmány (lásd: „Mi volt az elején - ez az Ige.”). A második és a harmadik azt fejezi ki, már ismert, vagyis ez a téma, és az új ismeretek megtestesülő szó .. „Isten” és „Isten”.
Egy másik módja, hogy kifejezze a predikátum logikai stressz. A beszélt nyelvben ez kifejezett megerősítése hang- és írásban - hangsúlyozta.
Végül módszerek kifejezése alany és állítmány igaz összefüggésben. Például nehéz azonnal meghatározza a logikai értelemben, vagyis, hogy megtalálják a alany és állítmány egy mondatban: .. „A sok stressz és a nagy szenvedély igényel tudomány az ember.” Itt segít összefüggésben. Mi a továbbiakban az előző mondatban? A tudomány, a „Science igényeit ember egész életében.” Tehát, a következő mondatban nem lesz kitéve a „tudomány” és a „mi a tudomány igényeit egy ember,” mint egy állítmány - „nagy nyomás és a nagy szenvedély.”
Ezek ismerete kifejezési módokat az alany és állítmány egy mondatban lehetővé teszi, hogy megfelelően állítsa be a logikai szerkezete az ítélet.
Fontos szerepet játszik a kognitív besorolás.
Besorolás mindig létrehoz egy bizonyos sorrendben. Ez megtöri a kezelt területen tárgyak csoportokba szervezni ezen a területen, és ez jól belátható.
A koncepció, amelynek hatálya van osztva, egy nemzetség és egy új faj fogalom tekintetében a nemzetség. Összeget elosztják az általános fogalmak konkrét fogalmakat - a keresést azokat a jellemzőket, melyek velejárói egy faj és hiányzik a másik. Konkrét fogalmak maguk is alá osztály, stb Egy ilyen többlépcsős, és szerteágazó osztály nevezett besorolás a szigorú értelemben vett.
A fő gondolata Linnaeus volt az ellenzék a természetes és mesterséges osztályozás. Mesterséges klasszifikáció rendelésére tárgyak kritikus a tünetek, amíg hivatkozva kezdőbetűiből tárgyak neveit (pointerek ABC). Mivel az alap, természetes osztályozás készítették alapvető jellemzői, amelyek közül sok származik származékok tulajdonságait csoportosítható tárgyakat. Mesterséges besorolás ad gyér és felületes ismeretekkel rendelkezik létesítmények; Az osztályozás természetes okok a saját rendszer, amely a legfontosabb információkat róluk.
A sajátos szerkezetét, ítélet elsődlegesen az összetettségének fokát. Attól függően, hogy ez, minden végtelen sokféle lehet osztani két nagy csoportra (két típus) - egyszerű és összetett.
Egyszerű állítások, amelyek egy egyszerű mondat.
Komplex ítéleteket, amelyek két vagy több egyszerű kijelentések, vagy olyan módon kapcsolódik.
Különös jelentősége van a logikai osztály egyszerű ítéletét a karakter típusú szalag (annak minősége) és a tárgy (mennyisége).
A megerősítő ítélet meglétét mutatták ki semmilyen összefüggés alany és állítmány. Ezt fejezi ki a megerősítő ínszalagok „van” vagy annak megfelelő szavak, kötőjel, illő szavakat. Az általános képletű igenlő ítélete - „S P”. Például: "Gomba - Plants".
A negatív ítéletek, épp ellenkezőleg, feltárja hiányában egy adott kapcsolatát alany és állítmány. Ezt úgy lehet elérni a segítségével egy csomó negatív „nem” vagy a kapcsolódó szavak neki, valamint egy részecske „nem”. Az általános képlet - „S nem P”. Például: „A könyv nem érdekes.” Fontos hangsúlyozni, hogy a részecske „nem” a negatív megítélést bizonnyal előtt ínszalag vagy vélelmezett. Ha ez után a szalag és egy része az állítmány (vagy alá), akkor az ilyen ítélet még mindig igennel.
Negatív megítélést is kétféle ízben: a) olyan kijelentéseket pozitív állítmány: a képlet „S nem P”; b) nemleges megállapítási predikátumot: „S nem egy nem-P.”
Több ítélete - ez a másik nagy logikai jellemzéséhez. Szám alatt itt természetesen nem olyan meghatározott számú elképzelhető tárgy került bele (például a napok számát, hetek, hónapok vagy évszakok, a bolygók a Naprendszer és a város d.), És milyen jellegű a téma, azaz a. E. A logikai kötet. Attól függően, hogy ez az, van néhány közös, a magán- és egyedi elbírálás alapján.
Általános nevezett ítéletek, amelyben valami megerősíti a teljes csoport tárgyak, sőt az elválasztási értelemben. magyar szavakat kifejezett helyébe a „minden”, „minden”, „minden”, „minden” (ha megerősítő ítélet), vagy „nem”, „nem”, „nem”, et al. (negatív ítéletek). A szimbolikus logika, az ilyen szavakat nevezzük kvantifikátorok (a latin quantum -. Mennyi). Ebben az esetben az egyetemes kvantor.
A hagyományos logika általános megítélése fejezhető ki az „Összes S P” ( „No S nem P”).
Egyéni megítélés - amelyekben valami fejeződik ki a részét a csoport a tantárgyak. A magyar nyelvű, ezek által kifejezett szavak, mint a „néhány”, „egyáltalán nem”, „sok”, „rész”, „külön” és mások. A modern logika, viselnek a neve „egzisztenciális kvantor”.
A hagyományos logika elfogadta a következő képlet szerint részleges értékelések:
„Néhány” S (nem) P. "
Egyedi értékelések - azok, amelyekben valami hangot a különös tárgy a gondolat. a magyar nyelvet, fejezzük ki az „e”, tulajdonneveket, stb Formula "Ez S (nem) P". Példák: „Szent Szófia-székesegyház - a legszebb a világon”; „Platón - a híres filozófus ókorban.”
A minőség és a mennyiség az ítélet szorosan összefügg egymással. Ezért a logika nagy jelentőséget tulajdonítanak a kombinált besorolása értékelések szerint a mennyiség és a minőség. Négyféle ilyen kijelentések: univerzális igenlő, a gyakran univerzális negatív és chastnootritsatelnye”.
Úgynevezett univerzális igenlő ítéletében a teljes mennyiség, azaz a a természet a tárgya, az általános, és a minőség, azaz a természete ínszalag igennel. Például: „Bálnák - emlősök.”
A gyakran értékelések - Az összeg a saját, pozitív minőséget. Például: „Néhány gomba mérgező.”
Univerzális negatív megítélést - én a több negatív minőség. Példa: „Nincs olyan tanuló még nem kapott” két”.
Végül chastnootritsatelnye értékelések - saját száma negatív minőség. Példa: „Néhány szociológus nem ad optimista előrejelzéseket tartozik.”
Formular rögzítésére ilyen jellegű ítéletek logikai által használt magánhangzók a két latin szó „affirmo” ( „állítás”) és az „nego” ( „tagadja”). Pontosabban, azt jelenti, értékelések:
A - univerzális igenlő 1 - a gyakran E - egyetemes negatív, G - chastnootritsatelnye.
Ahhoz, hogy megfelelően tudja értelmezni az ítélet és megfelelően kezelni őket, meg kell tudni, hogy a eloszlását tekintve őket - alany és állítmány.
Distribution tekinthető távon elképzelhető a teljes mennyiség;
osztott - ha azokat nem tekintik a teljes mennyiség, hanem részben.
Az univerzális megerősítő határozatok (A) „:»Az összes S P«- a téma oszlik, és az állítmány nem oszlik. Ez látható az ábrán:
Összefoglalva, tudjuk levezetni a következő mintát, amelyre jellemző a forgalmazás szempontjából ítélet:
a) a tárgy oszlik általános és nem osztják a privát ítéletet;
b) az állítmány oszlik negatív és nem oszlik igenlő pontját.
A tudás a forgalmazás szempontjából ítélet nagyon fontos a gyakorlatban a gondolkodás. Szükség van egyrészt a megfelelő konverziós ítéletek, másrészt pedig, hogy ellenőrizze a következtetéseket.
Az állítmány az ítélet, hogy a hordozója újdonság lehet a legtöbb időt a személyes. Ebből a szempontból a különböző ítéletek három leggyakoribb csoport: attribútum, kapcsolati és egzisztenciális.
Jelzős értékelések - megítélni a tulajdonságait valami, felfedi a jelenléte vagy hiánya egy tárgy gondolat a különböző tulajdonságok (vagy attribútumok).
A tartalom szempontjából ez egy ítélet, amely vagy nem rendelkezik a gondolat tárgyává kombinációja tulajdonságok vagy magántulajdon.
A relációs ítélete (a latin relatio -. Ratio), vagy megítélni a kapcsolat valami valami, felfedi a jelenléte vagy hiánya tárgya gondolat, hogy egy kapcsolat egy másik téma. Ezért ezek általában kifejezve különleges képlet: x R y, ahol x és y terméket a gondolat, és az R - a közöttük fennálló arány. Például: "Budapest További Budapest", "Paul felett Szergej".
Az egzisztenciális kijelentések (a Lat. Existentia- létezés), vagy ítéletek a létezéséről semmit, ezt az ítéletet, amely feltárja a jelenléte vagy hiánya egy tárgy gondolat. Az állítmány által kifejezett az „ott” ( „nem”), „van” ( „nem”), „volt” ( „nem”), „lenni” ( „nem”) és mások.
Van egy másik részlege egyszerű ítéletek a faj - a modalitás (a latin modus -. Út, az úton).
Úgynevezett modális állítások, amelyek magukban foglalják az úgynevezett „modális fogalmak” (vagy „modális operátorok”), így a „lehet”, „szükséges”, „baleset”, „jó”, „rossz”, stb Azon megállapítások, modális fogalmak nem használt, úgynevezett magabiztos.