Ellenőrzések „ház” a problémát, és ismételt kezelés
C eleje óta nagyszabású privatizáció lakhatási programok a Belarusz Köztársaság már több mint 18 éve, de a különböző típusú problémás kérdések rendszeresen találkozott a bűnüldözés.
Ebben a cikkben, valamint a történelmi és jogi, akkor összpontosítani gyakorlati kérdéseket a kezelésre, és újbóli nyilvántartásba személyes privatizáció ellenőrzések „ház” (a továbbiakban - a csekkek „ház”, ellenőrzések).
Az eredményszemléletű ház kvóta végeztük kérésére a polgárok, lakásépítő szervezet, település, vidéki végrehajtó és igazgatási szervek, szervezetek, a munkahely, lakásszövetkezetek. Továbbá, ezek a szervezetek összeállította listák polgárok felruházott ház kvótát, és ezzel együtt a nyilatkozatok és érdeklődött az általános eltöltött jóváhagyásra benyújtja ezeket az érintett kerületi, városi végrehajtó és igazgatási szervek, hogy döntsön a jóváhagyást a listákat, átadta őket az intézmény a „ASB Belarusbank „későbbi adagolására emberek ellenőrzi” ház”.
A polgárok nélkül eltöltött elhatárolt alapház kvótát. A kvóta fiatalkorú családtagok összeolvadt a kvóta szülők. Ha egy állampolgár alkalmazása során kiszámításához ház kvóta kifejezte vágyát, hogy privatizálni megszállt lakáscélú helyiségek és a mérete a kvóta (kvóta mennyiség) kevesebb volt, vagy egyenlő, mint a költségek helyiségek, a kibocsátott csekkek.
Ellenőrzések „ház” az első helyen lehet használni a privatizáció lakásokra. Amikor a képtelenség, hogy használja a ház kvóta részben vagy teljesen céljára privatizáció is lehetne használni a fizetési hozzájárulás lakásszövetkezetek, a hitel visszafizetésére, ami a lakásépítés ebben co-op finanszírozási Egyéni lakásépítés, tőkerészesedés lakásépítés, vásárlására ház vásárlásával visszafizetését bankhitelek jogi személyek kaptak erre a célra, javítás a lakások, földprivatizációs s, az állami vagyon privatizációja, cserébe értékpapírok. Ellenőrzések „ház” lehetne egyesíteni, eladni, hogy, maradtak ránk, hogy az eljárás törvény által létrehozott.
Sokan használják a lakhatási kvóta a tervezett célra - a privatizációs lakáscélú helyiségek. Egyes polgárok használták a ház kvóta fizetés banki hitelek, lakás vagy cseréje utalványok „tulajdon”. Ugyanakkor, elég az ellenőrzések számát nem használta. Ez azzal magyarázható, hogy a különböző tényezők: a teljes ellenőrzést a privatizáció után a lakó, a halál, a tulajdonos ház kvóta, az ismeretek hiánya a jelenlegi jogszabályok szerint néha közömbös hozzáállása a polgárok, hogy ellenőrizze a kezelést.
Áramvonalas és beállítani ...
Megszüntették indexálás ellenőrzések „ház”, valamint azok az elidegenedés, kivéve azáltal, hogy a közjegyzői hitelesített szerződés közeli hozzátartozók, házastárs, a tulajdonjog átruházása öröklés útján vagy bírósági határozat.
Kiszámításakor lakhatási támogatás szervezetek a hatóság nem, ki van téve a különféle hibákat. Tehát § megsértésével. 15. rendelet száma 398, ami lehetővé teszi, hogy csak az összegzése ház kvóta szülők és kiskorú családtagok végzik a teljes hiteldíj lakhatási támogatás a család minden tagja egy családtag, akinek a legmagasabb ház kvótát. Erre azért került sor, természetesen, a gyorsaság és időtakarékos, de a végén eredményezett jelentős költségeket, beleértve a pert.
Az utóbbi volt kapcsolatos, hogy szükség van a kísérletek a bíróság a követelések a részvény allokáció ellenőrzések „ház” és elismerését tulajdonjogok a ház kvótát. A gyakorlatban a bruttó ház kvóta családi alakította az egyik családtag nevét, ellenőrzéseket ki erre családtag nevét. Szükség van kiosztani részesedése a teljes összeg a lakhatási támogatás a bíróságok, kiosztani részvények a család többi tagja, és elismerik a jogot, hogy tulajdonjogát az illető ház kvótát.
Szembeni követelések, valamint a tanúsítvány elismerését öröklési törvény érvénytelen, elosztásának lakhatási és a felismerés az örökölt ingatlan tulajdonjogát. Ismét a tárgya a követelés már társított bejegyzését a teljes összeg a lakhatási támogatás a nevét egy családtag, neve neki a „ház” ellenőrzés, akkor megkapta az örökös öröklési bizonyítvány. Annak a ténynek köszönhetően, hogy része a csekkek „ház” szerepel ház kvótákat a család többi tagja, öröklési bizonyítvány szerint elismert para. 1, Art. 1034 a Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: - CC) érvénytelen.
- betegség;
- felelősségvállalásának hiánya a Belarusz Köztársaság;
- Más jó oka van.
E célból a rendelet 6. számú jelölték testület úgy dönt, hogy meghosszabbítsa az újbóli nyilvántartásba ellenőrzések csak az utolsó okból - például a test egy bíróság. Az első két oka a szervezet vagy más szervezet, hogy fontolja kérelmeket, és dönt a kiterjesztése újbóli nyilvántartásba rendelet 6. számú, nem említették.
Végén a kifejezés újbóli ellenőrzés „ház” kellett megoldani két gyakorlati kérdés:
- azonosítani a hatóság vagy szervezet figyelembe veszi a meghosszabbítása iránti kérelem ismételt ellenőrzést betegség esetén vagy hiánya a kérelmező a Belarusz Köztársaság;
- így világos meghatározása (definíciója) a „más jó oka.”
Ha a készülék a „Belarusbank” voltak elméletileg és szabályozási készek dolgozni, hogy kiterjesszék az újbóli nyilvántartásba vétele „ház” ellenőrzi a bíróságok az ilyen munkát nem voltak teljesen kész. Az a gyakorlat, munkájuk felülvizsgálata kérelmek meghosszabbítását újbóli nyilvántartásba ellenőrzések fejlődött és alakult spontán idővel. Néhány segítséget a bíróság ebben a kérdésben által biztosított területi irodái JSC „Belarusbank”, amely az alperes az ilyen esetekben.
JSC „Belarusbank” hívta fel a figyelmet, hogy a regionális bíróságok az alábbi megjegyzéseket a kerületi bíróságok, hogy fontolja kapcsolatos állítások, hogy a kiterjesztés az újbóli regisztráció „ház” ellenőrzések:
- döntés a kiterjesztése újbóli regisztráció nélkül megjelölve azt az időszakot, amelyre újra hosszabbítani;
- Az esetek nem tartoznak a bíróságok joghatóságát (a kiterjesztés átjegyeztetés esetén a tulajdonos a betegség vagy annak hiánya a Belarusz Köztársaság);
- úgy döntött, hogy meghosszabbítsa az ismételt nyilvántartásba hiányában objektív jó oka van: az ismeretek hiánya a törvény, a veszteség az ellenőrzéseket és az azt követő felismerés, hogy nincs egy hely átjegyeztetés nélkül okirati bizonyíték hiányában, a jelenléte nagy sorok az ágak „Belarusbank” előestéjén az időszak végén átjegyeztetés.
Leiratainak jelezve a fenti okok miatt hiányzó kifejezés újbóli csekket elfogadunk megfontolásra a bíróság ma.
Íme néhány példa.
meghatározott alapján és összhangban para. 1.1 és 1.2 A rendelet 6. számú, a felperes kérte a bíróságtól, hogy meghosszabbítsa az újbóli ellenőrzés „ház”.
Ezek a példák idézések Elsőfokú feltételek nem teljesültek. Fellebbezést nyújtott be a másodfokú bíróság is elutasította.
Idézhetjük sok példát igények kiterjesztése az újbóli regisztráció „ház” ellenőrzés, de csak az egyik egység, és összhangban van a normák a rendelet 6. számú.
Szerint o. 1 evőkanál. 200 A polgári törvénykönyv védelmére vonatkozó követelmények a megsértett jog kell fogadni megfontolásra bírósági függetlenül a lejárat elévülést. Összhangban n. 2 evőkanál. 200 A polgári törvénykönyv az elévülési határidő, az alkalmazás bejelentett fél a vita, ez az alapja a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelést.
Re-kibocsátása ellenőrzések „ház” felhalmozott a neve az egyik családtag, készült a nevét minden családtag, de a teljes összeg az ellenőrzések, és az összegek kerekítése a lakhatási támogatás.
A petíció állampolgár B. kért a teljes összeg a lakhatási támogatás, elhatárolt ellenőrzések „ház” és kiadott a neve az egyik családtag összege 1340 rubelt ház kvóta minden családtag a következő méretekben: az egyik családtag - amelynek mértéke 545 rubel, egy másik családtag - az összeg 521 rubel, a harmadik családtag - az összeg 209 rubel, a negyedik családtag - az összeg 65 rubelt -, és felismerni, mindegyikük a tulajdonjog a házra kvótát. A felperes kérte, hogy ismerjék a tulajdonosi ház kvóta második családtag összege 730 rubelt (209 rubel + 521 rubelt - öröklés útján törvény után az apa az elhunyt), és a család többi tagja mérete ukaznoy fent.
Ebben a helyzetben, a lakáscélú támogatás, figyelembe véve a kerekítési szabályok lesznek 1350 rubelt: 730 + 550 + 70 ellenőrzések azonban állíthat ki minden egyes tagja a család annak összege nem haladja meg az 1 340 rubel, míg az igazi kérdés az ellenőrzések valaki a családtagok meg kell hagyni a házat kvótát az összeg 10 rubelt, miután tette ezt a kijelentést a bíróság előtt.
Mint látható, sérti a polgárok jogait jutáshoz kvóta teljes mértékben. A jelenlegi probléma nem oldódott meg ma, és a bírói gyakorlat megengedett ezen a módon.
A probléma a szabályok alkalmazása a bíróságok a rendelet 6. számú nagyrészt a hiánya az egységes bírói gyakorlat. Nézetünk szerint a cél az általánosítás bírói gyakorlat és iránymutatások használata a további munkát sürgősen szükség van határozat elfogadását a Plenum a Legfelsőbb Bíróság a Belarusz Köztársaság. Ezen kívül szükség van a megfelelő módosításokat és kiegészítéseket a normatív-jogi aktusok szabályozzák a vérkeringést ellenőrzések „ház”.
További információk a témával kapcsolatban: bérlakások: mindent tudni akartál