Elismeréséről szóló adásvételi szerződés érvényes, elismerése tulajdonjogok - kapcsolatos viták
A Magyarország nevében
Shakhty Városi Bíróság a Rostov régióban a bíró Semtsiva IV államtitkár Vasjukova AY részvételével ügyvéd Beloshistova IV Figyelembe véve a nyílt bíróság polgári ügyben a követelés Glazkova ON Andryushin az AV A adásvételi szerződés felismerése az egyik nem, és elismerését tulajdonjogok a lakásban,
A felperes nem jelent meg a bíróság előtt, az a hely, és a tárgyalás időpontjában megfelelően bejelentett.
Meghallgatását követően a képviselő a felperes, miután tanulmányozta anyagok esetében, figyelembe hozzájárulása az alperes a követelést által irányított művészet. 218 A polgári törvénykönyv Magyarország bíróság megállapítja a megalapozottságáról és teljesíteni kell a következő okok miatt.
Azáltal, 8. cikke a polgári Magyarország törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk) polgári jogok és kötelezettségek erednek az alapon a törvény által előírt és egyéb jogi aktusok, valamint az intézkedések a polgárok és jogi személyek, amelyek, bár nem a törvényben előírt vagy ilyen cselekmények, hanem azáltal, hogy a tábornok elvek és értelme a polgári törvényhozás ad okot a polgári jogok és kötelezettségek. Összhangban a polgári jogok és kötelességek fakad szerződések és egyéb ügyletek a törvényben előírt, valamint a szerződések és egyéb tranzakciók, azonban nem írja elő törvény, nem mond ellent; az ingatlanszerzés azon az alapon, a törvény által megengedett; ennek eredményeként az egyéb intézkedések a polgárok és jogi személyek.
Szerint a 2. része Art. 218 A polgári törvénykönyv Magyarországon az ingatlan tulajdonjoga, amely a tulajdonos, lehet szerezni egy másik személy által szerződés alapján a vételi - eladás, csere, ajándék vagy egyéb tranzakciós elidegenítési tulajdon. Az adásvételi szerződés ingatlan írásban megkötött kidolgozásával egy dokumentumot a felek által aláírt (Art. 550 Polgári Törvénykönyv Magyarország).
§ szerint. 218 A polgári törvénykönyv Magyarországon az ingatlan tulajdonjoga, amely a tulajdonos, lehet szerezni egy másik személy által szerződés alapján a vételi - eladás, csere, ajándék vagy egyéb tranzakciós elidegenítési tulajdon.
Pontjával összhangban a 4. cikk 2. A szövetségi törvény „A állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele” kell alávetni kötelező állami regisztrációs címet ingatlan, cím dokumentumok, amelyeknek vannak berendezve után hatálybalépése e szövetségi törvény.
Pontja szerint a 13. cikk 2. A szövetségi törvény „A állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele” állami regisztrációs jogok ingatlanra, a korlátai (jelzálog), vagy foglalkozik a tárgy ingatlanok tárgya lehet a rendelkezésre álló állami regisztrációs előtt jogok az objektum az Egységes állami nyilvántartás jogokat.
Az 1. bekezdés szerint a 17. cikk az azonos szövetségi törvények az állami regisztrációs jogok, beleértve olyan dokumentumok, amelyek összhangban a magyar törvények jelenlétének igazolására, megjelenés, felmondás, átruházás korlátozása (jelzálog) a jogokat.
A 60. pontjában a fenti közös Plenum a bíróság kifejtette, hogy 1 bekezdés 551. cikke a Ptk Magyarországon, feltéve, hogy az átmenet a vevő tulajdonjogát az ingatlan vagyon alapján adásvételi szerződés tárgyát képező ingatlan az állami nyilvántartásba. A hiánya az állami nyilvántartásba tulajdonjogának átruházása az ingatlan, hogy a vevő nem kizáró megsemmisítését ingatlan között kötött szerződés a vevő és az eladó. Miután a tulajdonjog átruházása az ingatlan, hogy a vevő, de még mielőtt az állam regisztrációs tulajdonjogok a vevő törvényes tulajdonos az ingatlan, és jogosult a védelemre birtokából cikke értelmében 305 a Ptk. Ugyanakkor a vevő nem jogosult rendelkezni közülük kapott a birtokba, mert a tulajdonjogát, amíg a pillanat állami regisztrációs marad az eladóval.
Mivel a tulajdonjogát a vitatott lakás előtt történt beiktatását a törvény az állami nyilvántartásba, azt érvényesnek elismert hiányában állam által előírt nyilvántartásba vétel az említett szövetségi törvény.
Azáltal, Art. 434 A polgári törvénykönyv Magyarország írásos formában a szerződést úgy kell tekinteni, hogy kell figyelni, ha egy írásos javaslatot, hogy kössön szerződést összhangban tett cikkének 3. bekezdésében 438 a Ptk. amely kimondja, hogy az a személy, aki a kapott ajánlatot meghatározott határidőn belül annak elfogadásáról, akció végrehajtására a fentiek azt a szerződés feltételei (szállítás az áruk, szolgáltatások, munkák és kifizetését a megfelelő összeget, stb) tartják, hogy egy elfogadható, ha törvény másként nem rendelkezik, más jogi aktusok vagy ajánlatban megjelölt.
Így annak a ténynek köszönhető, hogy mindkét fél teljesítette az előírt szerződést fellépés, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy ebben az esetben tiszteletben tartották a törvény az ilyen típusú írásbeli szerződés.
Mivel a st.219 CC Magyarország jogot, hogy saját épületek, építmények és egyéb ingatlanokat, amelyekre az állami nyilvántartásba, mint az ilyen regisztráció. Állami vállalkozások további feltétele, hogy a tulajdonjog átruházása szerződés alapján a vételi és eladási tulajdon eladó a vevőnek (st.551 Polgári Törvénykönyv Magyarország).
Annak ellenére, hogy a vásárlás pillanatában és eladása ingatlan szükséges idő telt el, a hivatalos bejegyzés a megszerzett ingatlan még nem került sor, ezért megsértette a jogait a felperes.
Értékeli a beszerzett bizonyítékok a bíróság, a bíróság úgy ítéli meg, hogy az aggregált, hogy hiteles, megfelelő jellemzőit relevanciáját és a bizonyítékok elfogadhatóságának cikke által létrehozott 59, 60 GCA RF, és ezért a fenti tartalmaznak bizonyítékot vonatkozó vizsgálatának és az ügy megoldásához, valamint olyan feltételeket állapít meg, amelyek csak megerősítették bizonyítási eszközök adatait. Amellett, hogy a fenti, valamennyi összegyűjtött a jelen ügyben a bizonyítékok elégséges és a kölcsönös kapcsolatok teljes egészében.
Amely értékelést az összes összegyűjtött bizonyítékok az ügyben teljes egészében, a bíróság megállapítja azokat objektív, és azt állítja Glazkova ON alá megelégedésére.
A fentiek alapján és az azt követő cikkek 131, 165 a polgári törvénykönyv, cikkek 173, 194-198 CPC RF, a bíróság,
A pert Glazkova ON Andryushin az AV elismeréséről szóló adásvételi szerződés egy lakás és egy teljes elismerését tulajdonjogának egy lakás - kielégíteni.
A döntés ellen fellebbezéssel lehet élni a Fővárosi Bíróság a Sahti Városi Bíróság 10 napon belül.