Diplomamunka munkaszerződés, mint intézmény a munkajog
(Personal aláírás teljes név)
A szerződés másolatát megkapta (a) ___________
Miután meghallgatta a magyarázatokat a képviselő a „T” M-is, hogy támogassa a felügyeleti panaszt, ami megmagyarázza az N-edik, M-edik, C-én, szemben az alkalmazás felügyeleti felülvizsgálat az Elnökség
O s, H-M-va, C menni a bíróságra a követelést, hogy a JSC „Network Company”, OAO „T” visszaállítását, bérfizetés alatt kénytelen hiányában, a helyreállítási kártérítés összege a két hónap átlagában jövedelem, a helyreállítási nem vagyoni kár, kiadása kettős munka könyveket.
A tárgyalás során a felperes az állítást támasztja alá követelményeit meghatározó kért visszaállítani őket, hogy a munkát a Naberezhnye Chelny ág JSC „Network Company”, valamint kiszámítja a kártérítés összegét.
A képviselő a válaszadók állítják, hogy nem ismeri fel.
Is úgy döntött, hogy összegyűjti a fizetés időpontjában a kényszerű tétlenség mellett az egyes felperesek és a nem vagyoni kártérítés 500 rubelt. minden.
Ezután a felperes kérelmet nyújtott be tisztázására a bíróság döntését, rámutatva, hogy a megoldás nem egyértelmű, milyen okból a behajtott OAO „T”, és nem a nches „T”, továbbá, megkérték indexelés beszedett összegek fizetést.
A felügyeleti panaszt a főigazgató a „T” felmerül a kérdés, hogy megszűnt a fent említett bírósági döntés hozott a törvénysértés.
Az Elnökség a Legfelsőbb Bíróság a Tádzsik Köztársaság úgy véli, a fenti ítéletek az ügy, hogy törölni kell.
Due st.387 GPK tartozik kizáró törlését, illetve módosítását bíróság elrendeli a sorrendben felügyelet lényeges megsértése anyagi vagy eljárási törvény.
Pontjával összhangban a 2. cikk 81. TC Hungary munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben, leépítés vagy munkatársai a szervezet alkalmazottai;
Szerint st.394 TC Hungary elbocsátás esetén, vagy át egy másik munkát elismerés illegális munkavállalót kell állítani az egykori munkát test tekintve az egyes munkaügyi vita.
A felügyeleti panaszt a panaszos azt jelzi, hogy az alperes nem ért egyet a levont a Bíróság által az indokolás részét a határozat és a megtámadott határozatban, hogy a felperesek a visszakövetelhető OAO „T”, mint a bankfiókban nches a „T” jelenleg is dolgozik csak a felszámolási bizottság, a következő okok miatt.
Továbbá, az ajándékozó tartja a felügyeleti fellebbezést az a tény, hogy a helyreállítási magában foglalja a helyreállítás alapvető feltételei a munkaszerződés azon 57. cikke értelmében az Mt. vonatkozik a munkavégzés helye, a felperesek dolgozott OJSC található, a város Naberezhnye Chelny. Következésképpen ezeket kellett helyreállítani az azonos ág, ahol dolgozott, amíg az elbocsátás.
A további felügyeleti panaszt képviselője az alperes is kérte, hogy kiegészítse a határozat meghatározza a helyreállítása a felperesek az ág nches a „T”.
Amint látható esetben a felperesek előtt elutasította dolgozott ága a „T” - Naberezhnye Chelny elektromos hálózatok „ebben az összefüggésben az elnökség nem ért egyet a levont a bíróság, hogy a felperes helyre kell állítani a OAO” T”.
Ebben a tekintetben a bíróság tisztázza a kérdést, hogy nem abban a pillanatban leányvállalata felszámolták ha van neki utódja, és attól függően, hogy a beállított, hogy a felperesek keresetét, hogy hol kell állítani felperesek.
Egy ilyen helyzetben a bíróság döntése nem tekinthető jogos és indokolt, akkor hatályon kívül kell helyezni, és az ügyet az irányban egy új tárgyalás a bírósághoz. Illetve, meg kell szüntetni, és egy különleges uralkodó a másodfokú bíróság a jelen ügyben, mert lényegét tekintve az állítást.
Irányított st.st.388 390 CPC RF, kijelentette:
Felügyeleti vonzereje JSC „Tatenergo” részben megfelelnek.
[31] Bulletin a Szovjetunióban. 1981. N 21. Art. 741.
Köszönjük esszé! Vegyünk egy kis szünetet, diák szórakozni: - Azt mondják, hogy az egyetemi évek a legjobb, van valami még nem érzem azt. - Csak akkor rosszabb. By the way, az anekdota veszünk chatanekdotov.ru