Demarkációs probléma - ez
(. A francia demarkációs - különbséget) - hagyományos filozófia. probléma találni a feltételt, amely különbséget tenni, és külön tudás vélemény vagy hit, a tudomány - az áltudomány, empirikus tudomány - a formális tudományok és a metafizika. „A probléma megtalálni a kritérium, hogy adott volna nekünk azokat az eszközöket azonosítani közötti különbségek az empirikus tudományok egyrészt, és a matematika, a logika és a” metafizikai „rendszerek - a másikon. Hívom a probléma demarkációs „(Karl Popper).
A különböző időszakokban a filozófia. gondolkodás disszociatív mellékletet Oldottam különböző módon. Antic. filozófusok úgy gondolták, hogy a tudás (episztéméből) eltér a véleménye (doxa), hogy a tudás mindig megtartja érvényességét. Bár a vélemények igaz lehet egy helyzetet, és a többi - hamis. Pl. a mondat: „Szókratész - egy ember” kifejezi a tudás, és a mondat: „Socrates sétál” kifejezi véleményét, mert ha most igaz, egy ideig lehet hamis. A filozófusok a középkor tárgyalt gl.obr. A probléma körülhatárolása a tudást és a hitet. A kialakulását és fejlődését a New Age filozófia disszociatív mellékletet Szembesültem különbségtétel problémájának tudományos ismeretek a nem tudományos formák szellemi aktivitást.
A 20. században. képviselői neo-fejlett ellenőrzési kritérium disszociatív mellékletet csak azok által jóváhagyott tudományos és empirikusan értelmes, mely ellenőrizhető, azaz csökkenteni protokoll kijelentések érzékszervi tapasztalatok. Ajánlatok a matematika és a logika nem ellenőrizhető, így nem fejezik ismeretek a világon, és az egyetlen kimeneti áramkörök egyes kutatási javaslatok másoktól. Hagyományos filozófia ellenőrizhetetlenek, így kívül esnek a tudomány, és egyszerűen értelmetlen. Ez a kritérium rendkívül szűk, mert meg van vágva a tudomány a legtermékenyebb része - törvények és elméletek, amelyeket nem lehet teljes mértékben ellenőrizni. 1930-es években. Popper javasoltak a disszociatív kapcsolódási kritérium elvének falszifikálhatóságról: csak a tudományos ismeretek, amelyek elvileg cáfolható (hamisított) tapasztalat és a kísérlet. Alchemy, asztrológia. A pszichoanalízis nem cáfolja élményt, így kívül esnek a tudomány. Philos. A rendszer nem teszi lehetővé az empirikus cáfolata, így is kívül esik a tudományos ismeretek. Falsifikatsionny kritériumot is adott megoldások disszociatív kapcsolódási Mert tudománytörténészek azt mutatták, hogy a tudományos elméletek nem cáfolták az egyszerű tapasztalatokon, és a fogalom a hamisítás maga nagyon homályos. Mindazonáltal a modern filozófia a tudomány empirikus ellenőrizhetőség. ami a megerősítés vagy cáfolat a tudományos elméletek és a törvények, ez tekinthető a legfontosabb szempont a tudományos: ha néhány gondolat sem megerősíteni, sem cáfolni, a tudósok nem fogja megtenni. 1960-es években. azt javasolták, több kiegészítő kritériumokat AD -, hogy létezik egy paradigma, a speciális szakmai nyelv-specifikus kutatási módszerek, stb Jelenleg azonban a legtöbb tudományfilozófusok hajlamosak azt hinni, hogy a tudomány és más szellemi tevékenység lehetetlen húzni a határt, hogy ez a határ a történelmileg feltételes és relatív, és a disszociatív mellékletet minden korban ez megoldható saját.
LEHATÁROLÁSA probléma - kísérletet tesz a határ a tudományos ismeretek megadásával a pontos kritériumokat a tudományos racionalitás. Szerint Popper, a probléma a demarkációs egy keresési feltételt „ami adott volna nekünk azokat az eszközöket azonosítani közötti különbségek az empirikus tudományok egyrészt, és a matematika, a logika és a” metafizikai „a rendszer a többi” (K. Potter Logic és a növekedés a tudományos ismeretek. M. 1983, 55. o.). E kutatás vállalt neopositivists 1930-1940-es években. és folytatta a következő évtizedekben „kritikus racionalisták”, „történelmi iskola tudományfilozófiai” és más filozófia és módszertan a tudomány volt, hogy standardokat alakítson ki a racionalitás (a prototípus egy ilyen szabvány tartják a modern matematizálására tudomány) és alkalmazása minden területen a gondolkodás és a kultúra. Ez a „teszt racionalitás” az volt, hogy a metafizika (vagyis. Egy e. A hagyományos filozófia) túl racionális tudomány.
A program megszüntetése metafizika révén logikai rekonstrukció a tudomány nyelve nevéhez Russell és Wittgenstein. Metafizikai problémákra, Russell szerint, akkor keletkezik, amikor megsértették a szabályokat a logika és a nyelvtan a nyelv; logikailag tökéletes tudomány nyelve tradicionális metafizikai kijelentések gyakran felfedik triviális és értelmetlensége, és így tovább. tovább. elvesztik tudományos jelentősége. Keményebb pozíciót töltötte Wittgenstein „Logikofilosofskom értekezést”: a terület tudásmenedzsment ugyanaz, mint a tudomány, és a filozófiai kérdéseket egyszerűen értelmetlen.
Miután Wittgenstein, a logikai pozitivisták (M. Schlick, Carnap, X. A Reichenbach et al.) Fogalmaztuk számos elvet, amelyek határozza meg a pontos határait a tudomány. Ezek a következők: a) a egyetemességének elve és változhatatlansága tudományos kritériumok (racionalitás): b) Az elv redukálhatósága tudományos zna
Niya empirikus „alapja”; c) azt az elvet empirikus ellenőrizhetőség vagy „ellenőrizhetőség”; g) az elv „egységes tudomány” (lehet „egységes nyelvet”, amely lehet „lefordítva” valamennyi tudományterületen); d) elve eliminability tárgyát (tudományos ismeretek mentesnek kell lennie minden olyan vonások voltak kapcsolatosak kiszakíthatatlan szerepe a téma abból áll, hogy a szenzoros információ és annak kezelése a kanonoki logika).
Mivel a program logikai pozitivizmus lehetetlen volt (Genesis. Felépítése és a tényleges működését a tudományos ismeretek nem magyarázható egy szűk empirikus megközelítési térképek), nem sikerült és jellemző ez a program, hogy megoldja a demarkációs (lásd. Szintén a logikai pozitivizmus. Neo). Látva a kiváltó oka a tény, hogy a „megoldatlan indukció problémáját”, Popper 1934-ben megállapította, hogy „az ő küldetést, hogy elpusztítsák a metafizika pozitivistákat vele ölni és a tudomány. mert a törvények a tudomány ugyanúgy, mint a metafizikai állítások, nem lehet csökkenteni az elemi kijelentéseket érzéki tapasztalat „(uo, pp. 57-58). Ehelyett induktivista verifikatsionistskih kritériumok tudományos és azt javasolta, „elv cáfolhatóság.” Így. határozat demarkációs probléma most nem érti a gazdaság közötti választóvonal a tudományos és értelmes és értelmetlen nyilatkozatok (a módszertan logikai pozitivizmus orientált), és hogyan elosztása a szükséges feltételeket. A kognitív tevékenység tekinthető tudományos. Ebben az állapotban szerint Popper, akkor a hangsúly a kutatási tevékenység ugyanazon a kritika a saját eredményeit. Metafizika van zárva a tudomány, mert a „megdönthetetlen”, bár a metafizikai hipotézis lehet tekinteni, mint egy fontos heurisztikus erejét a tudomány; Ha metafizikai javaslatok között a tudományos ismeretek (pl. A hipotézist atomizmus), akkor megszűnik a metafizikai és meg kell vizsgálni a kísérletben.
Falsificationism kritériumként demarkációs is hatástalannak bizonyult. A következetes végrehajtása azt jelenti, hogy egy tudományos elmélet kétségkívül tulajdonítható, hogy a gömb a tudomány csak akkor cáfolható tapasztalat. Míg az elmélet még nem cáfolták, lehet csak beszélni „alapvető funkciók” egy ilyen cáfolat, de az ilyen kritériumok túl meghatározatlan használni világosan meg kell különböztetni a tudományos ismeretek. Ezen kívül meg kell állapítani, hogy az a követelmény, hogy azonnal dobja az elmélet, amint teljesíti a „ellenpélda” nem felel meg a tényleges gyakorlatban a tudomány: a tudományos közösség gyakran kényszerülnek, hogy mentse még cáfolni az elméletet, hogy hozzon létre egy sikeres.