Csaltam egy ügyvéd! „Mi van, ha az ügyvéd holdfény vagy eladni ellenfelek
„Ha csalt, akkor akar csalni, vagy más módon sérti a jogait, menjen az ügyvéd!” - ezt a tanácsot hallatszik mindenhol. De mi van, ha nem volt csalás a nagyon ügyvédi iroda? Állampolgár, „lebegő” a törvény, hogy elérjék egy tisztességtelen ügyvéd teljesítette, és abban az esetben, ha nem kapnak visszatérítést? Akik általában felügyeli a munkát a jogászok minden szakterületen és segít becsapott ügyfelek jogaik érvényesítésére?
Lettek hozzászoktak ahhoz, hogy az ő érdekeiket, ha vásárol egy szolgáltatás vagy termék védi a szervezetet, amely ellenőrzi az intézkedések a szolgáltatók. Így vegytisztító, vagy utazási irodák panaszkodnak a fogyasztói Jogvédő Központ, egészségügyi Ellenőrzési védelmére kapott kielégítő egészségügyi szolgáltatások betegek jogai, a Munkaügyi Felügyelőség segíteni fog, ha megsértődött munkáltató foglalkoztatási ügynökség fogja vizsgálni az ügyet, ha dobott cég foglalkoztatás, és így tovább. Stb . De ahhoz, hogy az üzleti gyorsabban, akkor jobb, ha bérel egy magán ügyvédi, utóbbi érdekében jár el, az áldozat.
Általános szabály, hogy a jogi szolgáltatások költsége nagyon. De ez úgy történik, hogy az ügyvéd holdfényben, és a győztes az esetben elvész. Gyakran előfordul, hogy az áldozatok azt mondják: „Az ügyvédem által vásárolt a bűnös!”
Hogy majd tegye az ügyfél, az ügyfél a jogi szolgáltatások? Ez a „MK-Lettország” mondta az ügyvéd, Yuri Sokolovsky.
Mielőtt kapcsolatba ügyvéd, iratkozzon fel a konzultáció a mediátor, mondja Juris Sokolovskis. Az avatatlan magyarázza: Lettországban van egy közvetítő rendszer, ahol a személyzet segít a lakosok, hogy kompromisszumot polgári viták.
A legnépszerűbb ilyen eljárást a családi konfliktusok megoldásának, ha a válás, megosztása a tulajdon és a meghatározási tartózkodási gyerekek együtt. Hanem más viták mediátorok is segíthet.
Mire jó közvetítő? Az a tény, hogy működik mindkét oldalán a konfliktus, ami azt jelenti, az ügyfelek mind a vitában érintett felek. Közvetítő pénzt takarít meg, időt és az idegeket az ügyfelek, mert ez az eset vizsgálatára, és megjósolni, hogy mi lesz az eredménye a bíróság előtt. Azt is javasolta egy cselekvési tervet az összes felet, hogy a konfliktus.
- Az ügyfelek gyakran tévednek, amikor azt hiszik, hogy minden bizonnyal előnyös a bíróság, - mondja Yuri Sokolovsky. - költési hallva sok időt és pénzt, de veszít. Ebben az esetben elveszítik nem csak a pénz, öntött egy ügyvéd, hanem a fizetett állami feladatok, amelyek mérhetők ezer euró. Szóval, mielőtt bírósághoz fordulnak, hogy próbálja meg egy találkozót, hogy a közvetítő.
A tapasztalat azt mutatja, hogy nem mindig a két fél a vitában hajlandó menni egy közvetítő. Ebben az esetben minden résztvevő szabadon választhat a konfliktus az ügyvéd és a felkészülés a tárgyalásra.
Zsűri Sokolovsky azt mondta, hogy az a személy, aki hajlandó, hogy kössön szerződést egy ügyvéd, aki először alaposan megértsék az üzleti. Próbáld megérteni, hogy van-e esélye, hogy megnyerje az ügyet, megtudja, mi a joggyakorlat alakult ki Lettországban a hasonló kérdésekkel.
- Ez olyan, mint a javítási munkák, - mondja Sokolowski. - Annak érdekében, hogy Ön nem csalt, meg kell értened, a folyamatban lévő munka és a szükséges anyagokat, árak, stb Ha telefonál ügyvéd az ügyfél meg kell értenie, ha még van értelme, hogy indítsa el a harcot, hogy mennyit lehet kerülni, hogy mi lesz a kimenetele, .. milyen bizonyítékokat kell majd a bíróság előtt, és így tovább. d.
Gyakran az emberek annyira szívesen nyerni a bíróság egy bizonyos vitás, hogy elutasítja a racionális kétség. Jön a segítség egy ügyvéd, második, harmadik és mindenhol azt hallja, hogy kevés a remény a győzelemre, vagy egyáltalán nem. De ott találja egy negyedik ügyvéd, aki bátorította. Az ügyfél szerint: „Az első három ügyvédek inkompetens a kérdésemre, de végül találtam egy szakma!”
- De a tapasztalat azt mutatja, hogy ha egy ügyvéd jósolt vereség a bíróságon, a legvalószínűbb, hogy így lesz. A negyedik ügyvéd csak azt akarja, hogy a pénz! Kihasználni a folyamat, nem pedig az eredmény.
Felmentem a közvetítő a második oldalra. Úgy tűnt, hogy egy gyakorló ügyvéd. Mi (vitatkozókat) egymáshoz kifejezett állítások, akkor a közvetítő azt javasolta, hogy azt gondoljuk, a egyezség, nem tudott megegyezni. Megkérdeztem a közvetítő, hogy kifejezzék a szempontból, hogy melyik van igaza. Erre válaszul a közvetítő azt mondta, hogy nem zavarja a jogokat is, nem ad tanácsot, és elküldte, hogy megoldja a vita a bíróságon! Az eredmény nulla. Elvesztettem 6 hónapig, mivel a bíróság adott időpontban a közvetítő. Az az érzésem, hogy én egy pszichológus. 1,5 óra - kötelezi a pénztáros.
Tekintettel arra, hogy Lettországban vizsgálatokban a polgári ügyekben elmúlt 10 évben, míg a pass valamennyi bíróság, fel kell készülnünk tartalmaznia ügyvéd ezekben az években, és órabér nem tud itt, és az órabér nem teszi lehetővé, hogy mentse, kísérletek gyakran szenvednek , késleltetése vagy rövid kezelések, és meg kell fizetni egy ügyvéd az idejét, de bírósági tárgyalásra nem kerülhet sor - az időt, meg kell fizetni. A megállapodás értelmében megtett% a követelés összege + térítés ellenében, és szintén nagyon óránkénti meglehetősen nagy. A advokatshi nem az első tízben volt 120 lat per óra, ahogy emlékszem. Pereli Lettország rendkívül költséges és káros az idegrendszerre!
Becpravnoe helyzetben különösen a fogyatékkal élő, ha van valamilyen örökölt. Nem teljesen védett. És ez nem tud az állami jogsegély. Csak népirtó helyzetet. Mivel sotssluzhby tagadhatja meg a dokumentumot költségmentességet. Pension fogyatékosság rosszabb, mint az adók, hogy ő ad minden évben az ingatlan. Az emberi jogok védelme képviselői Lettországban Yurisa Yansonsa a megrendelés eladni az ingatlant. Védik a bűnözők. és a fogyatékkal élők az ingatlan - az örökösök az elfojtott, így a garast, hogy a kasszából az állam, senki védi! Tapasztalat tiltva -naslednika ezt megpróbáltatás és bizonytalanság a részét a hatóságok és a teljes törvénytelenség baleset 25 éve. Bár. hogy a fogyatékos személy állampolgára, a Lett. De az orosz nyelvű. Ebben, és az egész probléma.