Cikk visszatéríti a munkáltató okozott kár hibájából a munkavállaló (- Számviteli, 2018
EMPLOYER kár megtérítésére irányuló
Hibája okozta WORKER
Pénzügyi felelősség munkavállaló munkajogi egyik fajta jogi felelősség szankcióként a munkaerő bűncselekmények.
Feltételei az előfordulása anyag
Egy támadó felelősség alkalmazottja szükség merült fel ugyanakkor az alapon és feltételeire a felelősség. Pénzügyi felelősség lehet kiszabni a munkavállaló csak akkor, ha a következő feltételek teljesülnek:
- közvetlen alkalmazása a tényleges károkat;
- ok-okozati összefüggést az illegális tevékenységek a munkavállaló (vagy mulasztásával) és eredő károk;
- a jelenléte a munkavállaló vétkes károsodása tetteik vagy mulasztásaiért.
Ha a munkavállaló nem végez, vagy nem megfelelően lássák el feladataikat, amelyek meghatározzák a munkaszerződés, mint az alkalmazottak viselkedését illegális (például sérti a belső szabályzatok). Kivetése felelősség lehetőségét nemcsak a jogellenes cselekmények a munkavállaló, hanem akkor is, amikor a jogellenes tétlenséget. Ilyen helyzet fordulhat elő, amikor a munkavállaló tudta megelőzni a károkat, de nem tette meg a szükséges intézkedéseket az erre a célra (megelőzve ezzel a leállást, házasság, lopás, stb.)
Az illegális tevékenységek munkaadó is vonzza a munkavállaló fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséget. Jogtalan munkavállalói magatartás (tetteiért vagy mulasztásával), hogy a kár oka, hogy jöjjön felelősséget. Egy ilyen kapcsolat a cselekvések (vagy mulasztásával) a munkavállaló és a kár tekinthető az oki.
Annak megállapítása érdekében, egy ilyen kapcsolat egy ténybeli körülményeket és okokat, ami miatt a kár bekövetkezése közvetlenül. Például a vezető a jármű nem tehetőek felelőssé a kárt a jármű, ha ez annak köszönhető, hogy a hiba a gyári - a gyártó vagy műszaki szolgálatok, amelyek a karbantartás elvégzésére a jármű, mint a vezető intézkedések nem ebben az esetben a kár oka. Ha a vezető követ baleset következtében megsértése a működési szabályokat, a jármű vagy a közlekedési szabályok, a munkáltató őt terheljék anyagilag felelős letiltani a járművet.
Abban az esetben, konfliktus létrehozása közötti okozati összefüggés az elkövetett alkalmazottak, és a következmények bíróság megvizsgálja tényállást és az okok, amelyek közvetlenül érintettek az előfordulása veszteség. Annak megállapítására, az ok-okozati összefüggés a jogellenes magatartás a munkavállaló és a munkáltató eredő kárt, ha szükséges, jelöljön ki ad hoc bizottság vagy vizsgálatot.
Előfeltétele szóló munkavállalói felelősség jelenlétében bűnösségét a károkozás. Bűntudat különböznek alakja: szándékos (közvetlen vagy közvetett) és a gondatlanság (arrogancia, gondatlanság).
Szándékos károkozás jár szigorúbb felelősséget. Ha szándékos büntetés kiszabása a károsodás (lopás az anyagi javak), a munkavállaló nem lehet előre látni a következményeit a jogellenes magatartás és tudatosan megy a kárt a munkáltatónak. Abban az esetben, ha a munkavállaló nem számít (bár előre kell) negatív tettei következményeit (tétlenség), van egy hiba formájában gondatlanság. Egy példa erre forma bűntudat lehet hagyva a következő ünnep a munkavállaló felelős a biztonsági anyagi értékek, amennyiben még nem tette meg a szükséges intézkedéseket, hogy át az őrizetbe az értékeket más munkavállalók, akik nem állnak a munkáltató a felismerést, hogy az átadása az anyagi javakat, és hazatérve üdülési talált hiányok vagy annak hiánya ingatlan rábíztak. Ebben az esetben a munkavállaló a bor formájában fejeződik ki a gondatlanság (gondatlanság, arrogancia), mert nem ereszti le a negatív következményeit tétlensége, mintha már várt.
Ha sérülés miatt nem csak a hiba az alkalmazottja, amelyre a követelés, de a hiba hivatalos szervezet, a bíróság rajzolni, mint második alperes. Ebben az esetben a kötelezettséget a jóvátétel vethető a megfelelő arányban mindkét vádlott mértékéig a bűntudat, a fajta és a felelősség korlátozására. A kár összegét kell kompenzálni, szintén befolyásolja a mértékét a bűntudat a munkavállaló.
Differenciálása formák bűnösség gyakorlati jelentőségű, mivel szerint ez a jogszabály létrehozza az eltérő felelősségi - korlátozott vagy teljes. Ugyanakkor annak meghatározásában, hogy a hiány az anyagi értékek, még akkor is, alakult eredményeként utólag alkalmazottja, vagyis ha van egy óvatlan formája bűntudat, ő viseli a teljes felelősséget. Hiányában szándékosság vagy gondatlanság nem róható fel a munkavállaló kárt okoz. Ezért kizárja a felelősségét a munkáltató kártérítési.
Mivel az alkalmazottak írásbeli szerződés teljes egyéni vagy kollektív (brigád) kötelezettség, azaz a megtérítése iránti kárt okozott a munkáltató teljes egészében a vagyonvesztés bízott alkalmazottak. Szerződések megkötése munkások, akik elérték a tizennyolc év alatti és közvetlenül szolgáló vagy a pénz, áru vagy egyéb ingatlan értéke (st.244 LC RF).
Felelősség A felek a munkaszerződés jön az általa okozott kárt, hogy a másik oldalon a jelen szerződés eredményeként az ő bűnös felróható magatartás (tevékenység vagy passzivitás), kivéve, ha másként nem a Munka Törvénykönyve Magyarországon vagy más szövetségi törvényeket. Mind a felek a munkaszerződésben kell bizonyítania a kár összegét okoztak (st.233 LC RF).
Összhangban st.238 TC Hungary munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltató okozott neki, hogy irányítsa a tényleges kár. A bevételek (az elmaradt hasznot) gyűjtése a munkavállaló nem tartozik.
A direkt tényleges kár kifejezés valódi csökkenés a készpénz vagyona a munkáltató vagy a romlás az említett tulajdonság (beleértve a tulajdon harmadik felek birtokában a munkáltató, ha a munkáltató felelős megőrzésre a tulajdon), valamint a kifizetések vásárlására vagy helyreállítása a tulajdon.
A munkavállaló anyagi felelősséggel tartozik mind a közvetlen tényleges kár közvetlen oka a munkáltatójuk által, valamint a bekövetkezett kár a munkáltató eredményeként jóvátétel más személyekre.
Pénzügyi alkalmazottai semmilyen felelősséget károk esetében vis maior miatt, normális gazdasági kockázat, vészhelyzet (például balesetek kezelésére, tűzoltás, stb), vagy nem hajtják végre a szükséges védelmi, illetve a munkáltató azon kötelezettségét, hogy biztosítsák a megfelelő tárolási feltételeket tulajdon bízott a munkavállaló (st.239 LC RF).
A munkáltató is joga van az adott körülmények között, amelyben a kárt teljes egészében vagy részben, hogy hagyjon fel a felépülés a bűnös alkalmazottja. Károk az alkalmazott felel keretein belül az átlagos havi bér (st.241 LC RF).
Esetei teljes anyagi felelősség
Cikke szerint 243 TC Hungary felelősség teljes összeg a kár van rendelve a munkavállaló az alábbi esetekben:
- ha összhangban a Munka Törvénykönyve Magyarországon vagy más szövetségi törvények munkavállaló rendelt pénzügyi felelősség teljes egészében a károkat okozott a munkáltató gyakorlása alkalmazotti munka ellátására;
- hiány értékek rábízott egy külön írásos szerződés vagy alapján átvett egységes dokumentum;
- szándékos rongálás;
- károsodás alkohol, drogok vagy toxikus anyagok;
- kárt bűncselekmények munkás által létrehozott bírósági ítélet;
- kárt a közigazgatási szabálysértés, ha telepítve van a megfelelő állami hivatal;
- információkiadás képező titkos törvény által védett;
- kár nem alkalmazottja a teljesítménye feladat ellátásához.
Méretének meghatározása, valamint annak érdekében, gyűjtés
A meglévő jogszabályok létrehozza a mérete és sorrendje gyűjtemény a károkat okozott a munkáltató (st.st.246, 248 TC RF).
Az összeg a kárt okozott a munkáltató esetén elvesztése vagy károsodása tulajdonság határozza meg a tényleges veszteségek alapján számított piaci árak a területen uralkodó napján a károkat, de nem éri el a az ingatlan értéke alapján a számviteli szerinti fokú minőségromlás az ingatlan.
Szövetségi törvény lehet egy speciális eljárás összegének meghatározására kompenzálni kell okozott kárt a munkáltató lopás, szándékos rongálás, hiány vagy veszteség bizonyos típusú ingatlanok és egyéb értéktárgyak, valamint azokban az esetekben, amikor a tényleges méret a kár meghaladja a névleges méret.
Mielőtt döntés születne kártérítési adott munkáltató köteles végeznek ellenőrzést létrehozni a méret a kár és annak okait. Ahhoz, hogy az ilyen ellenőrzés elvégzéséhez a munkáltatónak joga van, hogy hozzanak létre egy bizottságot részvételével megfelelő szakértőket.
Visszanyerése a munkavállaló írásbeli magyarázatot, hogy létrehozza a károsodás okának kötelező.
A munkavállaló és (vagy) képviselője joga van megismerni minden anyagvizsgáló és kihívást jelent számukra az előírt módon az Mt. st.247.
A beszedésére irányuló eljárást károkért a munkáltató meghatározott st.248 TC Magyarország és meg kell felelnie a tevékenységek kártérítésért hibájából a munkavállaló.
Recovery a vétkes munkavállaló az összeget a kár nem haladja meg a havi átlagkereset által készített érdekében a munkáltató. A megbízás lehet legkésőbb egy hónappal a dátum a végső nagyságának meghatározása a munkáltató a munkavállaló által okozott kár.
Ha egy hónap múlva lejárt, vagy a munkavállaló nem járul hozzá önkéntesen kompenzálja a kárt a munkáltató, és a kártérítés összegét kell gyűjteni a munkavállaló túllépi a havi átlagkereset, a helyreállítási végzik a bíróságokon.
Ha a munkáltató nem tesz eleget a megállapított beszedésének kártérítési munkavállalónak joga van fellebbezni ellen az intézkedések a munkáltató.
Az a munkavállaló, aki bűnösnek okoz kárt a munkáltató önként megtéríti azt részben vagy egészben. A megállapodás szerint a felek között a munkaszerződés lehet kártérítési részletekben. Ebben az esetben a munkavállaló a munkáltató írásbeli kötelezettségvállalást kártérítési konkrét lejárattal. Abban az esetben, elbocsátás, aki írásban kötelezettséget vállal, hogy az önkéntes kompenzáció, de nem volt hajlandó megtéríteni, mint kárt, a kintlévőségek be kell hajtani a bíróság.
A munkáltató hozzájárulásával a munkavállaló hivatkozhat rá jogorvoslatért egyenértékű tulajdon vagy kijavítani a sérült ingatlanok.
Kártalanítás függetlenül a részvétel a munkavállaló fegyelmi, közigazgatási vagy büntetőjogi felelősségét a cselekmény vagy mulasztás, kárt okozott a munkáltatónak.
A gyakorlatban a napját a kár felfedezését nem feltétlenül esik egybe a nap annak előfordulása. Egy példa erre a helyzetre a károsodásnak az észlelésére során szokásos éves leltár. Ebben az esetben a nap kimutatására kár tekinthető aláírásakor a vonatkozó jogi aktus vagy más megállapító dokumentum az a tény, amely károkat.
Napja a kár felfedezését kell tekinteni, mint a nap, amikor a munkáltató tudomást szerzett a létezéséről okozott anyagi kár a munkavállaló. Meg kell dokumentálni ezt az eseményt keresztül feljegyzés, emlékeztető, jelentés, stb a fejét.
Összhangban st.392 TC Hungary kezelésére a munkáltató a bíróság kilábalás egyik alkalmazottja az anyagi kárt okozott a munkáltató meghatározott időszakra egy évvel a kimutatási által okozott kárt a munkavállaló. Ha ez a határidő elmulasztása az érvényes okok miatt vissza lehet állítani a bíróság. Kezdve a megadott időtartamon belül megfelelően a 191. cikk a Polgári Törvénykönyv Magyarország az azt követő napon, amelyen a munkaadó tudta vagy tudnia kellett volna a kár bekövetkezése, amelyek szükségképpen, hogy vizsgálja felül az igazságügyi hatóság által figyelembe véve a vitát.
Attól függően, hogy ki okozta anyagi kár, hogy a szervezet, jóvátétel kérdéseivel különböző módon. Ha a munkavállaló munkaviszonya van a szervezet, akkor köteles megtéríteni a kárt neki felróható szabályai szerint az Mt.. A munkavállaló nem mentesül a felelősség tetteikért, ha abban az időben észlelése megsértése amiért nem dolgozott ebben a szervezetben.
Ha sérülést okozta, aki nem munkaviszonyban ezzel a szervezettel, a kompenzáció szerint végezzük a polgári jog szabályai, amelyek általában meghatározza a teljes kompenzációt a kár (a 15. cikk a Ptk).
Igénybevétele munkaügyi viták, hogy milyen mértékben és milyen formában bűntudat, anyagi helyzetének a személyi jellegű és egyéb körülmények csökkentik a kár összegét vissza kell fizetni a munkavállaló (250. cikke Mt.).
Aláírták nyomtatási L.G.Vostrikova
Magyar Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi
őket. GV Plehanov