Bevezetés törvény feladatok
1. Miért a törvény népszerűtlen?
A polgári jog általában száraz és unalmas jogi fegyelem. Ez a sors elválasztja őt többé-kevésbé minden mást a törvény, általában nem vonzza szimpátia még a művelt körökben a társadalom. Itt minden érdekli, mindent: a zene és a képzőművészet, és a gyarmati politika és misszionáriusok -, de nem jogosít. Ugyanez az érdeklődés hiánya az emberi, részben jellemzi a világ ügyvédek, ahol folyamatosan megfeleljünk filozófusok, szónokok, költők, zenészek, finanszírozók, és így tovább. D. De ritkán találni ügyvédek, akik szeretik és értékelik a szakmai tudomány. Amikor az egyik kortársaink, a professzor a polgári jog Breslau, megkérdezték 20 évvel ezelőtt, hogy olvassa el a népszerű előadások a jogterület, azt mondta, hogy ezen a területen semmi sem népszerű, de a népszerűtlen. Ez az, amiért beleegyezett, hogy be egy előadás csak a téma a „népszerűtlen törvény” * (12)
Ez a közvélemény, ami ebben az esetben, mint sokan mások, azt mondhatjuk, hogy arról a valóságban siklik a felületen, nem mélyítsék el és hogy nemcsak a jelenség annak okait és elkerülhetetlen következményei vannak, mivel egy bizonyos kifejezési forma ezt a jelenséget. Mi a polgári jog, mint más jogágak, unalmas és száraz, ez nem igaz a polgári jog, mint olyan, hanem kapcsolatban az uralkodó most egy tanulási módszer és a vitát. Lehet száraz és unalmas maga a tudományág, amely foglalkozik a létfontosságú érdekeit személyes és társadalmi életben egy személy, és ráadásul - abban a pillanatban, amikor minden tesz bennünket gondolja, hogy a legideálisabb a jövő nem a művészet és a tudomány és csak ebben a sorrendben az élet, ami nem jön kivéve jogszabályi változások - változtatások, mely magában foglalja a szükséges és a tanulmány a jog, és érdeklődést a törvény? Hogyan magyarázzuk ezt a csodálatos jelenséget népszerűtlensége, ami a saját oka és következményei sokkal fontosabb, mint lehetséges lenne azt gondolni, abban az értelemben, ami összeköti a hétköznapi fogalmak a népszerűség és a népszerűtlen?
Kiszámítjuk elsősorban a gyengeség a társadalmi tudat mindent, ami túlmutat az érdekeit minden egyén számára. Keskeny és rövidlátó önérdek mindig túl uralja a tudat magasabb állami feladatok és a kortárs társadalmak - elidegenítésének az utóbbi a jobb meglepőnek tűnhet. A jobb érzékelhető több, mint egy kagyló az negatív: a vizsgálatok során a terhes költségeit, egy idézés, vagyonleltárra stb vagy különböző bűncselekmények velük állandó kísérői az arcát ügyészek, vizsgáló bíró, a legmagasabb és a legalacsonyabb a rendőrség ... Arról nem is beszélve börtön, börtön és a kivégzések, a kellemetlen érzés izgatott, sőt kötelessége, hogy adót fizetni, vagy tanúskodni a tárgyaláson. És éppen a fejlődési folyamat jut az emberi elme, mindenekelőtt a reakciókat váltanak ki ellen megsértése, és egy hatalmas része a társadalom látja, mint egy hátránya, t. E. A törvénysértés és mindaz, ami innen. Ezért az emberek nem tudják megkülönböztetni az elnyomó és szervezési feladatokat a jog, futtatni, és idegenkedés a jog megsértése terjed, mert az elkerülhetetlen szövetsége érzések és gondolatok, mint a legtöbb helyes, és különösen, hogy foglalkozzon vele tudomány .
Tovább és talán fontosabb oka a népszerűtlensége jog áll önmagában, azaz a. E. véleményét és jobb feldolgozási módszerek. Még a viharos időben 1848 berlini ügyész Kirchmann, amely csak később, a megszámlálhatatlan seregével német filozófusok, olvassa el először a berlini Law Society, majd kinyomtatott kelt az időben nagy a zaj esszé, amelyet címmel: „Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz, als Wissenschaft „- a fordításban:” elhanyagoltság jogtudomány, mint tudomány. " Ebben az előadásban, azt állította, hogy a törvény - nem a tudomány, mint a tárgya annak illékony és nem annyira, hogy tudjuk, hogyan érzi magát. A Nap, a Hold, a csillagok, az említett Kirchmann, ugyanaz marad, mint amit ők több ezer évvel ezelőtt - a jobb folyamatosan változik. Tudomány keresi az igazságot - ügyek jogi érdekeit szolgálja a felek. Történelmi kutatások ezen a területen az extra ballaszt, mivel ezt a jogot gyökerezik minden ember, úgy érzi, őket közvetlenül és kizárólag torzított megérinti a törvény.
Tehát, motiválja a tagadás méltóságát tudomány jogtudomány nem lehet helyes, mert, egyrészt, a hit ragyog a régi, és nem igényel cáfolata az úgynevezett tanítás. „Természeti törvény”, és a másik, - figyelmen kívül hagyta azt az elvet a fejlődés, meg a történelmi jogi iskola jogászok németországi még a 50 évvel korábban ez az elv, köszönhetően Darwin, az alapja minden tudományos ismereteket. De a rossz okok miatt a tagadás, nem mond semmit ellene tagadásának joggyakorlatának a jogot, hogy a tudomány nevében, és látni fogjuk, hogy ez a tagadás helyes lenne, és azt szolgálja, hogy az elegendő alapot a népszerűtlensége a törvény, amennyiben ez utóbbi úgy kell érteni, hogy megértette azt Kirchmann több lejárta előtt az első felében a XIX. és hogyan kell folytatni, hogy megértsék, és a túlnyomó többsége a mai ügyvédek. Egy másik értelemben ez a tagadása lenne rossz, és ez ad nekünk a jogot, hogy azt állítják, hogy a törvény nem, mint olyan, de egyetlen ismert ő megértése, és még inkább - a kérelem viselnie a felelősséget, amit az úgynevezett „népszerűtlensége” joggyakorlat.
Tehát mi azt még most uralkodó megértését, így rágalmazó törvény szemében a nyilvánosság számára?
A törvények értelmezésének és technikák megbeszéljük alaposabban később, és figyelmét most a jellemzői a modern jogtudomány csak az, hogy saját értelmezését a jogelvet, egyrészt, elítélte a jogot, hogy a mozdulatlanság és a másik - ami extrém visszaélés a deduktív módszer.
Ez az, amit tanít minket a mainstream kortárs joggyakorlat irányba, hogy mi lesz most próbálgassunk mind a kiindulási pont, és a következményei. Egy-egy előadás, az ellenőrzést is, természetesen csak egy általános, de a jelenlegi állapotában köztudomású, hogy továbbra is elegendő ahhoz, hogy megítélje a helyességét vagy helytelenségnek tanok jelzik.
A dolgozat az uralkodó tan rögzíti a törvény a fogást a jelenlegi szabályozás, és kizárja az értékelés a tartalom az utóbbi, nem találja a megerősítést jogtörténet. Ez jelzi, egyrészt, a bírói gyakorlat folyamatosan túllép az egyes jogszabályok értékelése alapján annak tartalmát, és a másik - a jogi elmélet, és nem rendezi az egy nagyon hosszú története során, hogy több mint magát az öngyilkos, amely azt javasolta, Most az uralkodó tan is. A joggyakorlat soha elkerülték a tág értelemben vett jogforrások, és nem csak most, hanem az ókori Görögországban és ókori Róma, mint az egész Közép- és egy új történet, ő nem állt meg, és nem szűnik mostanáig az impulzus az élet lekérdezések ez sokkal tovább megy, az írott jog. Mindig kellett, és meg kell változtatni, módosítani vagy akár megszüntetni ezt a törvényt, ha az ütközik a készpénz igények vagy adatok tekintetében az állami élet és a társadalmi osztályok egymáshoz, és folyamatosan hozzon létre, hatása alatt az azonos impulzus, új jog - jóval azelőtt, mi az utolsó vett jogszabályi lefedettség. Ami a jogelmélet, gondolom, a római jogászok épített saját kreativitásukat és jelentéktelen részvételét a törvényhozás minden csodálatos, és túlélt egy majdnem kétezer éven át, az épület a római jog. Azt is felidézni a középkori és az új - elejéig a XIX. - ügyvédek nem elválasztani kapcsolatok gyakorlat és soha lemondani a kreativitás, amely kifejeződik a feldolgozási szabályok kiigazításával a római források új életkörülményeket. Végül érdemes megjegyezni, iskolai ügyvédek „természeti törvény”, mindig hangsúlyozta számos pozitív és fölé emelkedik, annak érdekében, hogy javítsa ki, a „természetes jog.” Elég néhány ilyen emlékeket, hogy biztosítsa dacos és jogelmélet több mint 20 évszázados fennállása a „önmérséklet” törvény, amely azt mondhatjuk, a történelemben nem korábbi időpont, amikor a XIX században.
Mi okozta ezt a figyelemre méltó „önmérséklet”, és néhány a mainstream a XIX. szellemi és társadalmi mozgalmak a felelős érte? Ez okozta „önmérséklet” tana omnipotentsii illetve állami abszolutizmus és a fő vezetők az életben is, furcsa módon, követői ugyanazt a „történeti iskola” ügyvédi Németországban, ami joggyakorlat köszönheti tudományos készítmény, talán több, mint minden más áramlatok.
Az ötlet a mindenhatósága az állam van egy domináns, és most tanítás alapján a kötelező érvényű jogi állva szoros kapcsolatban van a nem-felvételi, értékelési. Ennek alapján kötelező érvényű látható a nagyközönség vagy az akarat, amely meghatározza a rendelések és tilalmakat minden, hogy vannak jó és rossz. Ezek a megrendelések és tilalmak minősülnek jobb, mert jönnek az általános akarat - mindegy, hogy ez képviseli egy vagy sok személy - és kötött velük, hogy a tárgyak által motivált fekvő utolsó feladata az engedelmesség az általános akarat. Így minden jön le, hogy a megfelelő utasítások és tiltások államhatalom vagy hivatkozott. „Követelményei”.
Megengedhető azonban a kérdés, hogy miért az állam az abszolutizmus úgynevezett tana mindenhatóság, t. E. A talp uralom a jogot törvény a XIX században, amikor a abszolutizmus jött már egy olyan időszakban, a hanyatlás és a nem sokkal korábban, amikor még a pórusok az ő jólét? A kérdés megválaszolásához először is meg kell emlékezni, hogy absolyutisticheskie elmélet, mintául a modern tanítási alapján köti meg a törvény kiállítva a középkor és a modern időkben, és egyaránt befolyásolta a római hagyományok, és mások, különösen segíti a fejlesztését abszolutizmus, történelmi körülmények között. A klasszikus kifejezést ezen elméletek találtak, mint tudjuk, az arca Hobbes. De amikor az abszolutizmus diadalmaskodott, minden vonalon nyer, hogy nem kell a hivatalos leigázása törvény, amely nélkül az ilyen alárendelés volt a szolgálatában. Ugyanez abszolutizmus megfosztotta a régi alapjait, és megy a robbanás után 1789-ben a közvetlen kárt, ne hanyagolja nincs erő, amely képes reagálni ellen ez a robbanás, és segít neki annak érdekében, hogy visszanyerje korábbi dominanciáját. Ezért lehet az új etaticheskie elmélete Hobbes és másolás nélkül megtalálása azonban a mai használati feltételek a gyakorlatban. Ha mégis, a megértés a törvény, mint az egyetlen, vagy legalábbis az uralkodó forma a jogai és után jelentős változások történtek a politikai rendszer az európai államok származó, a késő XVIII és a közepén a XIX században, hogy magyarázza el, megtapasztalhatja a régi „rendőrség”, vagy bürokratikus állam, tekintve, amely minden törvény csak az, hogy a kormány, szemben a bürokrácia, hogy irányítsák tevékenységét, sőt, engedélyezte neki, és törvénytelenség.
Ha valódi megértéséhez ezt vagy azt a bűnüldöző nem nélkülözheti a támogatást a jogtörténet, statisztika, közgazdaságtan, stb, akkor azt kell, hogy ne megismertetése mindezen tudományok a törvény, de csak másodlagos jelentőségű, hogy az utóbbi, - .. Pontosan ugyanaz mint a támogatást állapítanak matematika kémia, fizika, ásványtan, elektrotechnika, és így tovább. e. nem a matematikából és a nem szerves része ezeknek az ágaknak a tudás, hanem csak egy kiegészítő tudomány. Elfelejti, ez az egyszerű igazság módszertani vezetett a törvény a jelenlegi válság. Emelt trónján megfelelő történet, jött, mint egy rab egy idegen hercegecske és szorult egy hamis idegen jellegét útját. Jogi kutatások eltéríteni valódi célját, ami érthető az igazi élet törvénye és az igények kielégítése az ebben az életben. A rajzon szinte kizárólag a feladatok tartoznak nincs törvény, és más tudományos - jogtörténet, és mivel az utóbbi nagymértékben függ a nyelvészet és a régi időkben, a törvény gyakran történik nemcsak a jogtörténet, hanem filológia és a régészet, és az ügyvédek kiderült egy rejtett történészek, régészek és nyelvészek. Ebből magától elidegenedés miatt nem csak az átlag a nyilvánosság előtt, de még a joggyakorlat és jogszabályok a törvény, amely átrendezésével a feladatot a jelen és a múlt, megfosztva magát és ezáltal önálló és vezető szerepet az irányt a jelenlegi életét. Felemelkedett vele modern római jog nemcsak az idő Justinianus, hanem a XII asztalok ajánlani egy másodlagos vétel nem glossirovannogo Justinianus kód, az úgynevezett. „Tiszta” római jog mentes módosított későbbi változások. És ha ez a soha nem látott, mielőtt a viszály elmélet és gyakorlat között, természetesen kerülik régészeti tanulmányokhoz kívül jogait elérte olyan arányban, hogy felismerjük a szörnyű következményei voltak, és a fejét a történeti iskola, ez utóbbi vinyl nem egy elmélet, és a gyakorlat elég áthatja "tudományos szellem" * (27). Ez azt jelentette, hogy figyelmen kívül hagyja a nem csak a gyakorlati funkciója a jogtudomány és a fő különbség a jogtörténet, része egy teljesen más, és önálló ága a tudás, hanem az a tény, hogy bármilyen jelentőséget sem tulajdonítanak a múlt ismerete, hogy megértsék a jelenlegi, ez a tudás nem csak a csak egy a számos közismertté, azt jelzik, hogy a törvény egyenlő, ha nem fontosabb, mint azok meghatározzák a megfelelő történeteket. Forgalomba utóbbi a közepén, és a szemrehányás a felszínesség azok az ügyvédek, akik kívül vannak a történeti kutatások területén hatása más társadalomtudományok, a követői a történeti iskola egyértelműen csatolja a joggyakorlat a szociális egész, amelynek csak egy része, és természetesen nem hozzájárulnak a népszerűsége.