Az igazság, mint a cél a bizonyítási egy bűncselekmény - YURKOM 74
-
- a hatóságok. tisztviselők, az akció-vuyuschie oldalán az ügyészség, hogy minden Predosa-tavlennye őket eljárási eszközök támogatására proof-Ments felelős személy ellen;
- Feltételezi a vádlott nem bűnös, és nem köteles bizonyítani ártatlanságát-ség;
- bíróság peres eljárásban vizsgálja a bizonyítékokat a felek által benyújtott, és dönt az ügyben érdemi.
Bíróság hatáskörét elkülönülnek a hatáskörök a dózis-CIÓ, a nyomozó, ügyész. Kinevezése büntetőeljárás alapelveit, különösen az ártatlanság vélelmét és ellenséges magyarázza a tagadása a büntetőeljárási kódex Magyarország szóló bíróság kötelessége az igazság megállapítására az ügyben. A feladata, hogy bizonyítsa a bűnösségét a vádlott nyugszik, aki azt állítja, a bűntudat, t. E. A vád.
Az igazság objektív bizonyíték a büntetőeljárásban elmélet évtizedek óta adott nagy figyelmet kapott egy különleges ideológiai jelentősége, koto-sok irányítja a tevékenységét a nyomozó, bíró. A jellemző az igazság elért büntetőeljárásban a használt ilyen nagy filozófiai fogalmak. mint „abszorpcióval-lant”, „relatív” igazság. Ebben a praktikus farfekvéses-chi, hozzárendelve a nyomozó, az ügyész, a bíróság, az állandó e módszertani és ideológiai Songs, azaz a rendelkezésre álló abszolút az igazság ismeretére kapcsolatban a jelen ügy körülményei között, telepítve van a Hugo-Karlovna folyamat (vagy akár tekintetében minősítési bűn és büntetés a bíróság által kijelölt).
A szakirodalomban az elmúlt években, hogy a rendelkezésre álló, az igazság megismerésére kifejezett eltérő hozzáállás.
Tehát, Yu Korenevsky származik tisztán gyakorlati Niemann igazság büntetőeljárásban, mivel a megfelelő következtetéseket a lejátszódó esemény zajlott az akció-feno- és írja körül, hogy elfogadhatatlan az Jellemzői filozófiai igazság-tic ( „abszolút” és " relatív „igazság), hogy a gyakorlati problémák a büntető eljárás.
Az ellenkező véleményt erről a kérdésről fejezi JK vagy a horgászat, aki úgy véli, hogy az összes filozófiai szempontból a karakter-botok igazság büntetőeljárásban és tárgya nem vesztette el jelentőségét, és ezért bírálja a büntetőeljárási törvény Magyarország számára nincs-it úgy határoz, hogy kötelezné a bíróság, valamint a nyomozó, az ügyész a Nima-intézkedések az igazság kiderítése.
Ha megérted az igazságot a büntetőeljárásban a megfelelő következtetéseket a nyomozás és a tárgyalás a tényleges helyzet körülmény. mi történt valójában, hogy válaszoljon a kérdésre, hogy az igazság látható Xia annak bizonyítására, anélkül, amelynek eredményeit nem lehet elérni a kinevezését büntetőeljárás hogy nem szükséges, hogy forduljon eljárási eszközök és szükséges igazolást a büntetőeljárásban .
Nyilvánvaló, hogy az elv az ártatlanság vélelme és vyte-tic belőle a bizonyítási szabályokat, az alperes azon jogát, hogy maradjon csendben (p. 3 órán át. 4, Art. 47. CCP), a jogot, hogy ne ellen tanúskodni, házastársát és rokonok, valamint más személyek esetében kötelezettsége alól Svyda-sumer vallomást szolgálhat objektív akadálya, hogy a létesítmény a helyzet, mint volt a valóság. Létrehozó jogot a tanú im munitet jogalkotó egyértelműen előnyös őr feküdt Ba Island Ez a mentesség értékek (az ártatlanság vélelme, a társ-letétbe a családi kapcsolat, stb.) Az igazság „bármilyen eszközzel.” Jegyezni a magyar alkotmány és a devel-edik a normák a CCP szabály elfogadható bizonyíték is lényeges garanciája a vádlott jogait és egyúttal akadályt létrehozó igazság Luba-mi jelent.
A kérdés az igazság, mint egy szükséges feltétele, hogy elérjék az értékeket a büntető igazságszolgáltatás kell tekinteni, figyelembe véve a különbségeket a követelményeket, amelyeket a törvény előír ítéletekkel és felmentés. Lényegében az igazság, akár egy sor vonal esetében a körülmény, hogy történt a valóságban, azt mondhatjuk kapcsolatban a meggyőződés. A meggyőződés nem lehet azon a feltételezésen alapul, zhenii és úgy dönt, csak azzal a feltétellel, hogy közben a törvényszéki vizsgálat az a vádlott bűnösségét a bizottság előtti nPróbáljon megerősítette az összessége megvizsgált bizonyítékok a bíróság (Art. 4. Art. 302 CCP).
A következtetések a meggyőződés érvényes HN, t. E. Bizonyított indokolt együttesen Stu bizonyítékokat. Ezért a vádakat bizonyítási nálunk-lovii szigorú betartása irányadó jog szabályai együttes Biran, az ellenőrzést és a bizonyítékok értékelése ad okot azt hinni a körülményeket a bíróság által megállapított releváns, hogy mi történt valójában.
Érvényességének ellenőrzése a kapott tudást lehet csak összehasonlítva a valóság ismerete, hogy lehetetlen, hogy Hugo-Karlovna folyamat (ellenőrizze a tudás bűncselekmény empirikusan lehetetlen), ezért a hatása alatt szabadsága elvének távú A bizonyítékok értékelése, jön „elkötelezettség felismerni, mert Vestnik vélemény igaz vagy hamis, és tedd a-nova tevékenységét. "
Peres eljárásban lehetséges anélkül, tárgyalás függetlenségét-dence. Bíróság, hogy bármilyen fáradt volt csavar az igazság, elkerülhetetlenül mozog helyzetét az ügyészség. Ez sérti az egyenlő felek, és az igazság az, match vagy olyan esetekben, amikor a felek nem hoznak egy egyenlőtlen bomlás közben tekinthető legitimnek.
Ezért, hogy végezze el a büntető célú sudoproiz-sét, a bíróság eljáró mondat arról kell meggyőzni, hogy a tárgyalás tisztességes, és azt a hitet sous-igen, kifejezve a meggyőződés alapján száj-tained megfelel minden olyan bizonyítási szabályokat kö-rülmények. Tájékozott vélekedése a mondatban (vagy más döntés), akkor annak a bizonyítéka, a továbbiakban: az elmélet a büntetőeljárás „hivatalos” vagy „anyagi igazság”. Ezek a megbízható tudás kell venni az igazat, a jogot, hogy a bíró (tisztviselők pre-pro-sét) összhangban jár el az erejét.
Feltételek felmentés nem igényel igazolást az ártatlanság arcok. mivel az ily módon az ártatlanság vélelme „bizonyítatlan bűntudat bizonyult ártatlan-ség”. Az elv az ártatlanság vélelmének igényel értelmezése kétséges a bűntudat a személy az ő javára (3. Az Art. 49. Az Alkotmány Art. 14. A büntetőeljárási törvény).
Bizonyított „minden kétséget kizáróan” a bűnösségét a személy egy hamis alapján meggyőződéssel, feltéve, hogy a pro-Werke összehasonlításával a megállapításokat a létező szerv bizonyítékok, ami viszont meg-HN ellenőrizendő betartása terén protsessual-CIÓ és logikai törvényi, ellenőrzése és értékelése proof-elemét. Ezért a kiváló bíróság visszavonja a mondat, nem azért, mert az igazság az ügyben még nem állapították meg, de mivel a Számvevőszék megállapításait, meghatározott ítélet nem felel meg a valós körülmények között a bűncselekmény a bíróság által megállapított elsőfokú (art. 389,15 büntetőeljárási törvény).