Az Exchange önkormányzati lakások - jogi közösség
Nagyon kétlem, hogy ez lehetséges ebben a helyzetben valamit elérni. De egyszer egy önkormányzati lakásban, ezért az alperes önkormányzat. Továbbá, a fő bérlő, aki? Anyám? vagy valaki a 7 rokonok? Továbbá a yardage. Ne a lakosok lakás-jogok sérülnek ebben a kérdésben? Milyen lépéseket tett kezdetben ezeknek a családoknak is át egymást? Van megtagadása más tulajdonát? Végtére is, akkor felveti nyújtása egy házban van kapcsolatban a két embert, és a fennmaradó 7 maradnak ebben a lakásban.
Marina, kösz válaszol.
A fő bérlő - az anya. Filmanyag -. 60 m összesen 43 emelet.
Lehetséges, hogy valaki 7 és erőszakkal kilakoltatására vagy írni. 1 személy. (Unokája) regisztrálva, de nem lakik ott. Is írt ex-felesége és fia 5 éve ő hozta az új férje, és regisztrálta. élnek ott.
És hová tegye a kérdést, hogy alternatív szállást, és milyen alapon?
Ár: 1 000 dörzsölje.
És ha szakadék a számla a bíróság, majd a privatizáció részesedése? Vágod?
és ezek mind a regisztrált? 70. cikke alapján LC Magyarország csak a hozzájárulásával a család minden tagja. Ha a hozzájárulás nem valamit tenni.
Ár: 24 000 dörzsölje.
Csak így azok - hívja a rendőrséget, és írni nyilatkozatok. Csak a további fejlődés nem ez a helyzet. akkor a bíróság előtt, hogy kell alkalmazni? az a tény (alkalmazás) hívja a rendőrséget?
rendőrség funkció - a bűncselekmények megelőzésére és a bűncselekmények, okait és kedvező körülményeket teremtsenek a jutalék, és ez mind a rendőrség szleng „családi konfliktusok”, rögzítés - jelentése idősebb csoportban RRG, és a leírások a KUSP all, ritkán még eljárási tesztet végeztek az ilyen tényeket. 56. cikk A polgári eljárásjogi törvénykönyv, az Orosz Föderáció, ha bizonyítani tudja, ezeket a nyilatkozatokat. Ez a nyilatkozat is megerősíti.
Itt van egy másik nézet -nashla inete-
- Sőt, az ilyen esetek nem ritkák. Rátérve a bíróság kötelező csere, a felperesek azt állítják, hogy hajlamosak az állítást, hogy a vádlottak, hogy közösen hozzon létre elviselhetetlen életkörülmények. Azonban, ha a pénzügyi és személyes beszámolók szét (azaz lapos sőt immár kommunális), a bíróságok nem rendelkeznek a jogot, hogy eldöntse a vitát a szabályok szerint a 68. cikk az LCD. Erőltetett csere csak akkor lehetséges, ha az előírt feltételek 2. rész 98. cikke az LCD, azaz abban az esetben, rendszeres megsértése az alperes szabályok szocialista társadalom, amely segítségével együtt él ugyanabban a lakásban lehetetlen.
Hogy kötelezze a szomszéd egy közös lakásban, hogy egy csere, akkor be kell nyújtania a bíróság bizonyíték szabályok megsértésével a szocialista társadalom. Sőt, azt kell bizonyítani, hogy ez a rendszer megakadályozza és társadalmi hatásokat, melyek nem jártak sikerrel. Beszéd mellékesen, hogy a bíróság eleget ennek a követelménynek, a felperesek volna tépni az összes idegek, hogy a felbontás a konfliktus a kormány és a nyilvánosság számára. Emellett ritka ügyvéd részt kívánnak venni ebben a folyamatban, mert az esetek hány százalékában megoldott mellett a kényszerű csere cikkely értelmében. 98 LCD RSFSR, nagyon kicsi.
Tavaly, a Tver Bíróság Moszkva megvizsgálta az ilyen jellegű esetet: két térfogat undorító részleteket a kapcsolat egy közös lakásban, több tucat DEZA jár, a jelentések és a rendőrségi jelentések, kimutatások kollektív bejárat bérlők, számos tanúbizonyság, kezdve a szomszédaival, és befejezve egy pszichiáter. Anélkül, hogy részletesen, mondjuk: a bíróság megállapította, hogy a figyelmeztetéseket és az állami befolyás intézkedések nem jártak sikerrel. Ilyen körülmények között, összhangban az 1. rész 98. cikke RSFSR LCD alperesek alá kilakoltatás anélkül, hogy alternatív szálláshelyet. Ugyanakkor a felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alpereseket, hogy cserélje ki őket elfoglalt két szoba a vitatott lakásban egy külön lakás.
Összhangban 2. rész 98. cikke az LCD RSFSR kínált kicserélni a nappali meg kell felelnie egy funkció -, hogy él. A törvény nem határoz meg követelményeket kicserélni a lakáscélú helyiségek a földön, annak livability, méret, elhelyezkedés, figyelembe véve a személyek érdeke kell áthelyezni.
Elena Latynova, Moszkva Bar Association
"Bar Association".
Erről a krutyashno RSFSR. Ismétlem, úgy vélem, hogy ez szükséges, alapján az LCD Magyarország megszünteti a SDS „nedobrosovetnymi” bérlők, távolítsa el őket a regisztrációs uchetat és kizárni. Ezután meghatároztuk a lakás, a privatizáció és így tovább. Talán megszerzését követően a tulajdonjogok, hogy megpróbálja elvégezni a szerződés adásvételi a többi lakás. „Anya” felár ellenében. Extra díjat kap alá a támogatási program az önkormányzat.
Mi Kemerovo van. Srok- 20 éve. Nem érdekli.
Nem tudom, hogy csinálod Volgograd, mint ahogy azt az egész St. Petersburg Downtown szilárd mediatsiya.Vashi támadások már inkább nadoeli.Esli, hogy mit nem tudunk, és nem tudom, hogyan, ez nem jelenti azt, hogy mások nem poluchaetsya.U minden ügynökök közvetítőként lépnek fel, sőt, mert különben mi lenne és kommunális akár letelepedési kommunális lakások van egy közvetítő vagy bírósági, ha az első nem ad effekta.Mne nem érdekel, mit gondol rólam, elég úgy gondolja, amiket én pomogla.A bizonyítja számomra, hogy nem felelnek meg fz.193. ))))) Azt hiszem, nem tudta rám, ne legyen olyan nyilvánosan leszállítani a domyslami.Vy amíg csak sikolyok és felháborodott, nem bolee.A javasoltam története a gyakorlat razseleny és a modern technika hatását oly voprosah.I jellemző, tudom, hogy ha egy ember közeledett, én hozok a végére, és azt fogja mondani egy „KÖSZÖNÖM ugyanaz a remény.” tudod, hogy miért? mert én soha nem gondol, „lehetetlen”, és soha nem hallgat „, így nem működik”.I alázatosan útkeresés))
Azaz Hope azt mondod, hogy a közvetítő professzionális módon megfelel teljesen a követelményeknek a szövetségi törvény №193. Mivel Stanislavsky: „Nem hiszem el.” nem szakmai alapon, így a „semmi”
Kb. Ön egy vita vagyok zavarodva. Térjünk a tárgyra. Van egy pár kérdés:
1. Lehetséges, hogy írjon ki az „extra” emberek? Ez a korábbi felesége, fia és férje, és unokája (az imént regisztrált és nem lakik). Ennek megfelelően, hogyan kell csinálni? Keresztül a bíróság?
További kérdések (akció) döntésétől függően az első.