Az emberi természet lényege az biologizing és sotsiologizatorskih fogalmak
emberi utazás megértés cheloveches- integritás
Coy természet dualista és monista.
A dualisztikus ember séta óta Dois
tórikus alkalommal, abban a tényben rejlik, hogy az ember-rassmat tekinteni áll, egyrészt, a Ma-ter a test, és a másik - a lényegtelen lélek, amely egy független szervezet, és fel-ravlyaetsya erre a szervezetre.
Monista koncepció megértéséhez ember, idő hasadó legmodernebb tudósok. Ez abból adódik, hogy az emberi elme, az érzelmek, gondolatok, érzelmek és a hangulat - nem más, mint ennek eredményeként zhiznedeyatel-ség az idegsejtek az agyban, ami viszont Oche-piros csak egy része az emberi ORGA-nism. Szerint hívei ezt a megközelítést, nincs elegendő ok azt feltételezni, hogy a lelki jelenségek alapulnak valami megfoghatatlan, hogy ez magyarázza a természet mentális nincs ok megy túl a fizikai folyamatok játszódnak le az emberi szervezetben.
emberi formáció nem kétséges, de ság-hatékonysága társadalmi befolyás, a befolyás mértékének-CIÓ - továbbra is nyitott kérdés, vita.
Biologizing Támogatók biologizing meg-
CEPT fogalmát igyekszik megmagyarázni az ember használt
Felszólították a természetes, biologichesko-
th kezdet. Az első ismert kísérlet ez a legtöbb
magyarázatot lehet tekinteni, mint egy elmélet a fent említett
T.Maltusa hogy a végén XVI11 az. Azt javasolta tekinthető
Vat közéletben, mint egy aréna harc az egyének
létük, ahol a legerősebb nyer, és a gyenge
pusztulásra ítélt. Ugyanakkor, Malthus rámutatott, az emberek vov-
lecheny ebben a küzdelemben a természetes körülmények között
ahol a népesség száma, PA-
stuschaya geometriailag korlátozza hiányok
Coy megélhetését, azok növekedés
csak egy számtani sorozat. Ennélfogva, éhség, epi-
küldetés, a háború tekintett rájuk, mint „természetes”, nem
tachometrikus sőt szükséges kiigazítások A GDP-arányos állami
megoldások biztosítása a túlélés a legerősebb.
Megoldatlan demográfiai problémákra, és még inkább éles súlyosbodása a XX században hozzájárult az a tény, hogy a Malthus ötletek voltak, és továbbra is a side-beceneveket, az úgynevezett neomalthusians. A tudás a sürgős állami-sti férfi birtokukban, lényegében azonos bio-logizatorskih pozíciókat, de enyhítette az ő véleményét a „természetes” szabályozója
STI lakosság, nem számítva azokat már csak lehetséges, és elkerülhetetlen-mi.
Biologizing nézetek is jellemző, például a szociális darwinizmus, aki eljött, hogy előtérbe fordulóján a XIX és XX században. Az a tény, hogy a tanítás absolutised Dar bor természetes szelekció és az evolúció, és ebben a helyzetben megpróbálja megmagyarázni nem csak az ember eredetére, de a lényeg, és végül -, és az egész természet pán-kormányzati kapcsolatok. A vonal folytatódik most-tsiobiologiya összpontosít, genetikai örökség-ség, amely egyaránt jellemző mind az emberek és állatok. Szerint a társadalmi-biológusok, az emberi viselkedés, valamint az állat genetikailag meghatározott, és senki sem tudja legyőzni a hatására írta az öröklődés, bármi is volt - jó vagy rossz.
Hasonló véleményét az emberi természet lehet érzékelés-live és rasszista fogalom, kijelentve superior-CIÓ egyesek mások felett kizárólag alapján való tartozás egy „magasabb” vagy „kis” fajok, amelyek egyértelműen kimutatták, különösen a fasiszta ideológia, PA- Tova a „faji higiénia” és végrehajtása „faji kiválasztás”. Jelentős mértékben, ezek a gondolatok alapultak félig magunkat a fejlesztés végén XIX- a XX században. eugenika - a tanítás, hogy milyen eszközökkel és hogyan lehet elérni „a legmagasabb minőségű emberi öröklődés.”
Ezzel szemben Sotsiologizatorskie biologizatorsko-
# 9632; A koncepció mu, sotsiologizatorsky megközelítés azzal jellemezve
Plato, például az egyén teljesen alatti javított társadalomban, és ellenségeskedés felé Lichnos látnia a természetes környezetében a következőképpen fejezhető ki: „Senki nélkül kell nachalnika- férfi, sem nő. Minden komoly képzésben vagy játékok senki ne hozzászoktatni magukat a cselekvésre saját belátása: nem mindig - és a háború, és békeidőben - meg kell élni az állandó og lyadkoy a szerző és kövesse az utasításokat. Röviden, hagyja az emberi lélek szerez ügyességi nagyon tud mit kezdeni eltekintve a többi ember, és nem is érti, hogyan lehetséges ez. " (Plato. Vol. 4.2 TZ. 1972 M. S. 444). Plato annyira szenvedélyes nyilvános bla-d, hogy valóban odafigyel az egyéni négy Lovek, különösen a biológiai természetű, azt hiszik, hogy a nyilvánosság mindig dominálnak, uralom áfa feletti személyes. „Én törvényeket hozni, figyelembe véve az összes, hogy a leghasznosabb az egész TSE-törés állam és az egész verseny - mondta. - Ez a cél én meglehetősen alárendelő Intézet Teresa fazhdanina egyes. " Pp 423).
A marxista álláspont is jellemzi a szociológiai-cal determinizmus a megértése, hogy az ember NAI-élénkebben közvetíteni a szavak Karl Marx: „A lényege az ember nem absztrakció velejárója az egyes egyénben. Az ő dei az egynél ez a zenekar összes nyilvános viselő ". Op. 3. T. C. 3). Ember marxizmus, mint a filozófia Platón, szol-ryaetsya a társadalomban alárendelt helyzetben
neki és életben kell szentelni kollektív tivu, a közjót.
Mik azok a tulajdonságok birtokában emberek, jó vagy rossz, attól függ, hogy milyen társadalmat él, Schi olvadó marxisták, tehát, hogy megszüntesse a negatív emberi tulajdonságokat, akkor először meg kell változtatni a pán-kormányzati kapcsolatok, amivel a mögöttes gondolatok a humanizmus, az egyenlőség, az igazságosság .