Az a személy (magánszemély) tárgyát képező bűncselekmény
MAN (egyedi) AS elkövető
Ragulina AV Spasennikov BA
Moszkvai Állami Jogi Akadémia
Pomor Állami Egyetem névadója MV Lomonoszov
büntetőjogi felelősség alapja egy szociálisan veszélyes cselekmény, amely tartalmazza az összes elemet a bűncselekmény által előírt büntetőjog. Az egyik eleme a bűncselekmény jár elkövető, amelynek megfelelő funkciókat. A hazai büntetőjog szerint a téma a bűncselekmény értendő, egy személy (magánszemély), aki már elkövetett egy bűncselekményt. Ügyvédek számos civilizált országokban jogi értelemben az elkövető, hogy megértsék nemcsak az arcát a fizikai, hanem jogi, nem csak az emberek, hanem állatok.
Az NS Tagantsev, hogy a bíróságok joghatóságát a lelki főként az esetekben, amikor az állat egy forrása a társadalmi katasztrófák (pl növényi kultúrák megsemmisítése) „A rémült lakosság tekintettel a közelgő gonoszt, folyamodott a papság, és ez nem korlátozódik az imák az undor vagy megszüntetése a katasztrófa, illeszt sudbischa ellen szabálysértőket a béke. Büntetés ebben az esetben is, persze, nem a természet az anyag: bűnös megparancsolta, hogy elhagyja a területet, hozzá a kiközösítés és átok őket. "
Véleményünk szerint a gyökerei tartott szabályokat az állatnak a bűncselekmény tárgya származik az ősi mentalitás (a nyelv a római jog Ments - elme, lélek), amelyre az állat volt, hogy spiritualizált élő azonos szellemi és erkölcsi élet, hogy az ember maga. Világnézet alapja az a tény, hogy az állatok az ember, úgy érzi, beszél és cselekszik, ugyanúgy, mint ő. Ők voltak a barátok és ellenségek. Állatok vett részt közvetlenül az emberi élet. Egyes népek házasodhat az állattal, és számos modern - nem emelnek vádat fajtalankodás (ez nem vonatkozik a keresztény emberek, jön ezekben a helyzetekben a könyv a Mózes (XX vers 15) Az ókori mitológia leírja az állatok ható erkölcsi motívumok. bűncselekmények elkövetése vagy nemes, és néha a fejében, és a nagylelkűség a kiváló ember maga. Ezért van, a mi véleményünk, nézd meg a állat képes tárgyát képező bűncselekmény foglalt Coll . Onodatelstvah számos országban a mindennapi élet egy tudatalatti szinten, a modern ember megőrizte benyújtása spiritualitás állatok természetesen a eltörölte, larvirovannoy formájában, például egy személy „büntetés” a bűnös állat: a sárgarépa és a bot veri ló lyagnuvshuyu neki pórázt veri a kutyát hiba. csapat, megöli a farkas megtámadta egy kutya, egy macska kézzel pofonok engedetlenség; megöli a róka, hogy elpusztítsa a tyúkól, stb ugyanakkor ő nem „büntetés” neoduhotvoronnye tételek: egy kalapáccsal, nyomja meg a kefe ;. Egy késsel megvágta az ujját, és mások. megvitatása az állatvilágban, mint egy tárgy a bűnözés bevételt, a mi véleményünk, és az egyházjog. Alátámasztására feltételezések található a tizenegyedik fejezetében Márk evangéliuma mesél egyik átka Krisztus. Ez egy átok, kiközösítés és a átok egyházi bíróság, mint egy mondat leggyakrabban említett jogászok a múlt.
NS Tagantsev jelzi, hogy a folyamat az állatok kifejtette kilátás bűncselekmény jogi aktusnak „sértő isten és őrzött őket békében.” Ezen túlmenően, a folyamatok maguk célja, hogy megfélemlítsék az embereket készül a bűncselekményt. Hozzá kell tenni, hogy az ősi emlékek, amelyek igazolják a figyelmet az állati keleti szlávok tárgyát képező bűncselekmény a történelem, a jogi régészet találtunk. Ez ügyben az esetben büntetést uralkodása alatt Mikhail Fedorovich majom futott be a templomba „és ott elvégzi a káosz”, de a majom kivégezték tárgyalás nélkül, közvetlenül a pátriárka parancsára.
A mai magyar jog az állatok nem ismerik alanyok a bűnözés. Ők csak akkor látható, mint eszközöket, ha használják őket bűnügyi célokra. Úgy gondoljuk, hogy figyelembe véve az állat, mint a téma a bűncselekmény lehet tekinteni hiányában fizikai beszámítási beszámítási erkölcsi.
Meg kell kiindulni, hogy az emberek -, hogy sokrétű, többdimenziós. Ő a folytatása az evolúció a sorozat. Ugyanakkor, az a személy, minőségileg különbözik más főemlősök. Agya spiritualizált és alárendelt magasabb végén. Alapvető emberi ellentétben főemlősök szabadon tekintetében tapasztalatait élettani szükségleteiket. Jurist Jól ismert, hogy a segítségével a hit, akkor blokkolja az éhségérzetet és a szomjúság, leküzdeni a félelem és a fájdalom, ha ez ellentétes az elérését személyesen releváns célok eléréséhez. A speciális funkció jelenléte az ember azt szeretné, kettős életet: a külső, közvetlenül megfigyelhető, és a belső, rejtett a kíváncsiskodó szemek. Belső béke is nevezik szubjektív, ezzel is hangsúlyozva a tartozás egy adott témával kapcsolatban, érzékeli, azt hiszi, a tapasztalatok mindig vannak emberek.
Egyetértünk VI Slobodchikova, EI Isayev, hogy a kialakulása az ember, mint a téma egy tevékenység - a folyamat egyéni fejlődését alapvető szerkezeti generátorok: értelme, célja, célkitűzések, módon. Az alany szükséges meghatározni, hogy a média tevékenységét, a forrás a tevékenység, amelynek célja az objektumot. Megértése kapcsolódó egység a ellátottság emberi egyed, mint aktív, az önállóságot, a képesség, hogy végre különböző tevékenységi formák. Az ember, mint az alany képes átalakítani saját életfunkciók, a tárgy gyakorlati átalakulás, módszerek értékelése a tevékenység, felügyeli a folyamatot és az eredményeket.
Az elven alapul a nemzeti büntetőjog - a személyes felelősség elvével, és bűnös, elviselni, mint azt már említettük, csak akkor lehet az a személy, mint az egyén. 1973-ban az Európai Bizottság a bűnözés problémáival Európa Tanács azt javasolta, hogy a jogalkotók az európai országokban, amelyek jogosan tartozik, és Magyarországon, hogy csatlakozzanak elismerésének jogi személyek érintettek a büntetőjogi felelősség a környezeti bűncselekmények. Institute büntetőjogi felelősségének jogi személyek kaptak jogalkotási konszolidáció számos országban, mint például Olaszország, Hollandia, Finnország, Dánia, Nagy-Britannia, India, USA, Kanada, Franciaország, Belgium, Portugália, Kína és mások. Egyes országokban, mint Németország, Svédországban, létrehozta az úgynevezett kvaziugolovnaya (lényegében a közigazgatási és büntető) jogi személyek felelősségét.
Ebben az időszakban a feudális jog létezett feladatokat, meghatározza a „büntetés egész vállalatok. Pope megbosszulta kiközösítés és átkokat, tisztán politikai motívumok, azok a városok, helységek és egész nemzetek, hogy tartsa a tanítás, vagy nem ért egyet a katolikus dogma, vagy ellenállt a hatóság. Fegyverek szokásos büntetés, hogy esett a jól ismert terület, evett és kormányzó, és még a bíró. " Az Art. 49. bajor kódex 1813 kimondja, hogy ha a”set, vagy egy sor a közösség tagjai, üzlet, vagy más társasági bűncselekményt követ, a bűncselekmény tárgya az egyének és a közösség nem kell figyelembe venni; összhangban sim, ingatlan büntetés, valamint kártérítési és veszteségek, valamint a jogi költségek kell vzyskivaemy nem tulajdona a közösség, és a magántulajdon tagjai az elkövetők. Ez a szabály vonatkozik arra a tényre, hogy a meghatározott kivételes esetekben az adott törvények. " Ez a törvény szó szerint helyt Art. 71 Oldenburg kódex 1814-ben Art. 56 Hanover kód. Az Art. 44 Hessen-Darmstadt Code továbbá kimondja, hogy ha a „elkövetett bűncselekmény vagy egy meghatározott számú közösség vagy társaság, az egyes tagok az elkövetők, de nem egy erkölcsi személy a közösség lehet büntetni vagy vállalat.”
Az alapelvek a személyes felelősség és a bűnös nyilvánították végén a XVIII a francia forradalom idején. Ő váltotta létezett egy általános képet a feudális korban a büntetőjogi felelősség nem csupán a bűncselekmény, hanem, hogy bármilyen veszélyes és káros következményekkel. De kikiáltása után ezt az elvet során az ellenségeskedés, a felek kártérítések kivetett egész népek, hogy bírságot szabhat ki a várost, és a magyar büntetőjog nem volt „létrehozását a felelősséget az egész közösség számára az elmulasztása a rendőrség vagy egyéb előírásoknak.” AF Kistyakovsky írja: „Az a kérdés, a felelősséget az úgynevezett jogi személyek kategóriájába tartozik kérdések, bizonyos kételyek és izgalmas adódó félreértések a természet. Ezért, bár a legtöbb elmélet lejtenek, és nem is szilárd alapot Ezzel a helyzetbe, amelyben kényszeríteni nem lehet jogi személyek követnek el bűncselekményeket, és még a természeténél fogva ezek tartalmaznak egy csomó adat, hogy ad okot ez a helyzet, de a másrészt, nem mondhatjuk, hogy nem létezik olyan jelek, hogy úgy tűnik, hogy gyengítse miatt az általános helyzet, vagy legalábbis alapot nyújtanak a kirekesztés. Lehetséges, hogy beszélni komolyan a tárgyalás egy jogi személy, ha a jogait és kötelességeit nem állnak kapcsolatban az egyik vagy a másik személy, amennyiben annak célja jól definiált, ez a cél felett egy külön egyén?
Hogyan beszélhetünk büntetés egy jogi személy, amely az összessége társadalmi kapcsolatok? Az E megfontolások alapján, az elméleti szakemberek azt mondják, hogy a jogi személy az arcát egy bábu, egy elvont fogalom, magába egy sor társadalmi viszonyok a célra, és a cél az ő nem lehet biztos abban, kivéve lejt a közjó, és hogy az elkövetett bűncselekmények terén ezen intézmények képviselői kell rendelni a fiók az utóbbi, mint az egyének, ami ebben az esetben, de a nevében az említett intézmények vagy mögé bújva őket, de ellentétes céljuknak, és hogy az intézmények maguk sem gondolnak, sem vágy, sem overshat valami illegális nem lehet, hogy még a gondolatát bűncselekmények elkövetésével jogalanyok által abszurd, hogy a definíció szankciók jogi személy, mint olyan, az első helyen, elkerülhetetlenül esett ártatlan személyek egy részét ezekben az intézményekben, vagy ahhoz kapcsolódó kapcsolatba, másrészt, lehet csodálkozni, és azok a jó célokra, amelyekre nem volt, van egy jól ismert és állandó intézmény. "
Kétség Excite jelzi törvényszéki esetekben az úgynevezett csoport vagy tömege a felelősség, hogy megjelenik a történelem minden törvényt, de ez megszűnt már az a megfontolás, hogy ezekben az esetekben nincs szó a jogi személyek felelősségét, és utal a megnyilvánulása a tömeg a bűntudat, a tömegek, hogy egyszerű kombinációja a fizikai személyek, egy speciális formája a kollektív bűnösség, egyfajta cinkosság. Ez a jelzés egységesen alkalmazandó azokra az esetekre, amikor a felelősség, hogy a halálbüntetés, befogadó, alkalmazható minden olyan személy időben korábbi elkövetett híres bűncselekmény ezen a helyen, otthon, falu alapján megengedett a törvény az elkövetők az elmélet (tömeg felelősség a szűkebb értelemben vett), és azok, amelyek bizonyítottan bevonásával, amikor ismeretlen személyek száma felelősség bűncselekmény nem vetik alá az összes, hanem csak néhány választás, sorsolással, véletlenszerűen. Ezekben az esetekben nincs jogi személy, felelősségre vonni, és csak egy sor potenciális vagy tényleges fizikai elkövetők”.
Megengedjük magunknak, hogy a feltételezés, hogy a döntést az Európai Bizottság a bűnözés problémáival Európa Tanács vették részvételével, esetleg nyomása alatt az úgynevezett „zöld” frakciók képviselte a parlamentben több európai országban, és ezért az Európa Tanács. Sajnos, a mozgalom tagjai „zöld” jogi nihilizmus rendszeresen bizonyítaniuk antiszociális intézkedések egyértelműen antipolitseyskuyu orientáció. Engedmények „zöld” vezethet nemkívánatos jogi következményekkel jár. Még riasztóbb javaslatot a büntetőjogi felelősségét a jogi személyek gazdasági bűncselekmények miatt, ami viszont a bűnözők alapítója, részvényese, az alkalmazottak a vállalkozások nem vesz részt a döntéshozatalban, ami a társadalmilag veszélyes cselekmény, sőt, enyhíti az elkövetők a büntetőjogi felelősség. Érdekes, hogy a mi véleményünk, az a tény, hogy a kezdeményezők javaslatok a büntető jogi személyek felelősségét a gazdasági bűncselekmények egy ország magas szintű szervezett bűnözés, amely nem tud, de hozza a változata bevonásával egy bűnöző közösség ezekhez a kezdeményezésekhez, megpróbál elszökni a büntetőjogi felelősség bűnös . Véleményünk szerint a büntető jogi személyek felelősségét „oldott” a osztalék saját részvényeseinek.
Köztudott, hogy a tervezet a Btk elő az Igazságügyi Minisztérium a Magyar együttműködve az Állami Jogi Osztályának elnöke az Orosz Föderáció, kísérletet tettünk, hogy vezessenek be büntetőjogi felelősség a jogi személyek. A kísérlet azonban már erősen a többség elutasította a jogászok által fogva ellentmondás alapelveivel (például magán és hibán alapuló felelősség), intézmények (pl bűntudat és józanság) és az alapvető fogalmak (pl jellege és célja a büntetés) a magyar büntetőjog. A lényege a bevezetését büntetőjogi felelősség a jogi személyek az volt, hogy erősítse a szankciókat a tulajdon, amely elérhető keretében polgári jogi felelősség.
- A képviselettel a jogi személy; vagy
- gyakorlása a jogot, hogy nevében döntéseket a jogi személy; vagy
- gyakorlása belüli ellenőrzés jogi személy;
- valamint bevonását az ilyen természetes személy a fent említett megsértése mint cinkosa vagy felbujtó. "
Tisztázni kell, hogy sok civilizált jogilag ország (Svájc, Spanyolország, Japán, és mások.) Szintén nem osztja azt a nézetet, a elismerésének lehetőségét a vállalati büntetőjogi felelősség szervezetek.
A hazai polgári jog, szemben a büntetőjogi felelősség elismeri szereplők és szervezetek. Ez annak köszönhető, hogy a lényege a civil kapcsolatok, a pontos részletek a kitűzött célok a polgári jogi felelősség.
Meggyőződésünk, hogy csak az a személy lehet felelős a bűncselekmény, ami többé-kevésbé a készítő. Büntetőjogi felelősség - a személyes felelősséget. Ez az álláspont, természetesen, az az elv, amely megkülönbözteti a modern társadalom feudális, terjesztésére büntetés nemcsak bűnös, hanem az egész család, később - a gyülekezet.
Figyelembe véve a jogi személy, mint a téma a bűncselekmény, véleményünk szerint - egyfajta fizikai beszámítási (cselekményt vállalati, kormányzati, stb), figyelmen kívül hagyva az erkölcsi beszámítás, ez az elutasítás az elvi döntést, hogy a részvétel a bizottság a téma akarat ismert tiltott cselekményeknek büntetéstől való félelem.