Asn, Vadim Filipkov bankok megbízottként csapdákat és megoldásokat, blogok biztosítók

Eközben a tilalmat meg lehet kerülni anélkül, hogy jelentős változások történtek az eljárást a biztosító munkát a bankok. Ehhez meg kell alaposan nézd meg a meghatározása a biztosítási ügynök, foglalt módosításokat:

„Biztosítási ügynökök jogi tevékenységeket végző alapján egy polgári szerződés nevében és számlájára a biztosító megfelelően biztosított hatáskörök nekik.”

Így, ha aláírja a szerződést a bank, a melyek alapján ez nem fog működni „nevében és számlájára a biztosító és kizárólag szóban forgó politikák, jutalékot kap, ezt a műveletet, akkor hivatalosan is elismerik az ügynök nem tud. Ennek eredményeként a bank képes lesz hivatalosan legálisan lehet a kedvezményezett a biztosítási szerződések és javadalmazásban részesülnek a biztosítóknak.

Valószínűleg sok biztosítók és a bankok ezt az utat. Én azonban ezt nem említi. Az elfogadott módosítások bővelkedik oly sok technikai és jogi pontatlanságok, és még a hibákat, hogy szinte minden lényeges norma a törvény is értelmezhető másképp. CB egy idő után valószínűleg állást képest ezek az értelmezések. De mi a teendő adóhatóság - ismeretlen.

ez nem fog működni „nevében és számlájára a biztosító, és csak akkor ad ki politikákat. jutalékot kap, ezt a műveletet, akkor nem ismeri el hivatalosan az ügynök

Kérdés: Mit jelent csak akkor kérdés. akkor elkészíti és aláírja a biztosító (akinek aláírása a politika)? A cselekmény a bank, hogy lesz írva, át kétszáz kötvénytulajdonosok Ivanov, Petrov, stb vagy politikai №. Száma.






Mert valaki annál valószínűbb, hogy könnyebb legyen a bank-biztosító külön cég ügynöke, nem egy „idegen”.

Kétféle változatban az események.
Először is, mert a törvény homályos, a gyakorlatban ugyanaz lesz, mint az Egyesült Királyságban és a Biztonsági Tanács - a szolgáltatási szerződés.
A második lehetőség a szerződést a lánya a bank, ami nagyon ellentmondásos, bár lehetséges.

Kollégák, akik osztják a véleményét, kérjük,
Amennyiben a Bank és az Egyesült Királyság aláírt egy megbízási szerződés, amely alapján a Bank nem írt és nem ad ki politikákat, és javasolja, hogy az Egyesült Királyságban a hitelfelvevők és az ügyfelek a szerződések megkötését, és annak eredményéről a kapott tranzakciókat HF ​​alapján keletkezett, és aláírta a jelentést, hogy a szabály vonatkozik ilyen formában az együttműködés?

Jön a következtetés, mint lehetséges.

Vannak 2 kérdés:

1. jön bármilyen következtetést, „adó” kifejezés (Juriko is feltárják, gyűjtemény)

Anton, köszönöm! Mert „jön” egyéni)))
1. kérdés valóban nyitott
és a 2. ... átképzési ... például, ha a mennyiség továbbított egy közös vállalat az Egyesült Királyságban nem olyan nagy, és a nagyon kicsi, azt lehet mondani, hogy ez nem egy bank, hanem egy Banchke))) kapunk, Banchok elveszítheti legalább néhány bevételi forrást közvetítés a biztosítási kockázatok? (hogyan lehet létrehozni egy biztosítási ügynök kis mennyiségben nem egészen célszerű a gazdasági költségek ...

n., 1. kapcsolódik közvetlenül a nyilatkozatot hiányában a jelzálog érdeklődés megőrzése fedezet. Az ugyanazon szabályok (idézi te), hogy a különböző következtetéseket, amit megerősít a bevett gyakorlat.

A fenti bekezdések utalnak különböző tárgyakat, így a konfliktusforrások nem nézni.

Kollégák, és miért hagyjuk fizetni HF betudni típusú biztosítás?
Végtére is, az eladott biztosítási bank számával megegyező jelzáloghitelek!
Ez adja a jogot, hogy a kereslet a lehető legnagyobb jutalom, és nehéz szabályozni a forgalommegosztást között az ügyfél IC.