Amelyek megfelelnek az ateista
Érezzük az igazság hitük, de nem mindig tudja megmagyarázni, vagy bizonyítani hívő, különösen azok számára, akik a világ valahogy irritáló. Ésszerű kérdés ateista is összezavarják még a legőszintébb keresztény hívő. Arról, hogy hogyan és mit kell mondani, hogy a közös ateista érv mondja Szergej Khudiyev.
Amelyek megfelelnek az ateista, aki azt állítja, hogy az ember egyszerűen gyűjteménye molekulák?
Ez a nézet birtokában van, akik úgy döntenek materializmus világnézetét.
Emlékezzünk vissza, hogy a materializmus elismeri, hogy létezik egy különleges anyag - anyag; összes entitás által alkotott anyag, és minden jelenség (beleértve a tudat) - közötti kölcsönhatás anyag entitások. Mivel a materializmus elkerülhetetlenül kapcsolódik naturalizmus - ez a realitás, mint egy zárt rendszerben az ok és hatás által ellenőrzött személytelen és megváltoztathatatlan természeti törvények (és csak azokat). Ennek részeként a világ minden esetben csak akkor lehet az eredménye, a korábbi állapotait a rendszer és a megváltoztathatatlan törvények a mozgás az anyag.
Az egyik az „új ateisták”, amerikai fizikus Victor Stenger artikulálja ezt a véleményt: „Az ötlet, hogy minden ügyet, és semmi több.”
Naturalizmus nem ismeri el a létezését semmi természetfeletti - amely túlmutat a rendszer. Ugyanakkor filozófusok (beleértve a materialisták) elismerik, hogy a materializmus számos megoldatlan - és látszólag megoldhatatlan - problémát. Egyikük - ez a probléma a szabad akarat.
De a keresztények is elismerik a létezését anyag szabályozza a természet törvényei? Természetesen. Keresztyén teizmus (azaz kilátások tételezi hit személyes Isten, a Teremtő) felismeri a valóságot a természet, mint a rendszer által szabályozott bizonyos személytelen törvények. De a szempontból a keresztények, a valóságban nem korlátozódik a természet - a természet a Teremtő, az Isten, aki teremtette és fenntartja a létezés; Isten is teremtett, és nem anyagi jellegű - angyalok, arkangyalok és az emberek lelkét. Spirit kölcsönhatásba az anyaggal, és különösen a rendkívül ritka és fontos esetekben Isten alatt működnek a megszokott természeti törvények csodákat.
És milyen problémák materializmus szabad akarattal?
Ennek része a materializmus, minden gondolat és akarat teljesen a rendkívül összetett, de teljesen anyagi folyamatok az agykéreg agyunk. Ezek a folyamatok (mint minden az univerzumban) fejlődő szerint ugyanazt a természet törvényei, azok eredmény teljesen határozzuk tisztán anyagi okok.
Azt írja erről a neurológus (és rendíthetetlen materialista) Francis Crick, „Ön, örömünk és bánatunk, az emlékek és ambíciók, a értelme a személyes identitás és a szabad akarat, sőt, nem több, mint egy bizonyos viselkedés hatalmas klaszterek az idegsejtek és a kapcsolódó ezek a molekulák. Te - nem több, mint egy sor neuronok ... bár úgy tűnik, hogy van szabad akarata, mi megoldásokat már ismerjük, és nem tudjuk megváltoztatni. "
Neves kozmológus (és ateista) Steven Hawking írja könyvében: „A Grand Design”: „Úgy gondoljuk, hogy lehet, hogy tájékozott döntéseket, tudásunk molekuláris alapját a biológiai bizonyíték arra, hogy a biológiai folyamatok szabályozzák a fizika törvényei és a kémia, így határozzuk meg, mint a pályája a bolygók ... nehéz elképzelni, hogy milyen lehet mutatni a szabad akarat, ha a viselkedést határozza meg a fizikai törvényeket. Ezért úgy tűnik, képviseljük nem más, mint a biológiai gépeket, és a szabad akarat csak illúzió. "
Materializmus, amint az jól ismert ateista Dawkins publicista, azt jelenti, hogy a szabad akarat - illúzió:
„Mivel a materialista vagyok azon a véleményen, hogy az elme - ez valami merül fel, hogy az agy az agyban. És azt hiszem, hogy a számítógépek nem rendelkeztek szabad akarattal, abban az értelemben, hogy egészen biztos vagyok benne, hogy minden, ami történik a számítógép, rendeltetése, hogy más események a külvilág felé, és - egyre inkább - a számítógépen. Tehát nincs szabad akarat ebben az értelemben, van számítógépek. De ebben az értelemben, akkor valószínűleg ott, és mi ... nem tudok mondani teljes bizonyossággal, hogy ez mit jelent, de azt hiszem, hogy mit jelent, vagy azt jelentheti, hogy amikor azt hiszem, hogy a döntést, amikor az illuzórikus természete bennem, azt hiszem, „I”, döntést hoz, akkor már megtörtént. "
Így materializmus nem hagy nemcsak Isten, hanem az emberre; csak „illuzórikus természetének bennem, ami szerintem»én«.”
Ez egy világnézet, amely előírja, hogy állapítsa meg az illúzió nemcsak misztikus élményt, az ima és az Istennel való közösség, hanem a mindennapi tapasztalat a szabad akarat. De még ennél is rosszabb, aki ebben az esetben szenved az illúzió? Dawkins jól megfogalmazott: „A természet illuzórikus bennem, ami szerintem»én«.” De ki ez az „én”, aki véletlenül azt gondolja, „önmagát”, „egy”? Az illúzió, ami szenved az illúzió?
Így megjegyezzük, hogy ellentétben a materializmus a közvetlen tapasztalat - a tapasztalat a szabad akarat.