Abraham Lincoln - a ház osztott, 1858

Elnök úr, tiszteletben gyűjtemény

Ha először megtudta, hogy hol vagyunk és hová tartunk, el tudnánk dönteni, hogy mit és hogyan kell csinálni. Most ez az ötödik év óta hallottunk ígéreteit politika tiltó rabszolgaság propaganda. De ennek fényében politika, mint a propaganda nem csak nem szűnt meg, de folyamatosan egyre hangosabb. Véleményem szerint ez nem szüntetik meg, amíg nem ismerjük fel, hogy létezik a válság és megszüntetésére. „A ház meghasonlik magával nem tud állni.” És mi állam nem lehet tartósan félig szolga, félig szabad. Nem várom, hogy az Unió lesz oldva, és nem várható, hogy a ház fog esni, de amit én nagyon várom, hogy úgy, hogy a ház osztható leáll. Ő lesz egy vagy más. Vagy ellenfelek rabszolgaság leáll a további terjedését, és hogy annak érdekében, hogy a közvélemény arról, hogy a rabszolgaság a folyamat végső kipusztulás; vagy támogatja majd elérni, mi lesz, teljesen legális minden állam, mind a régi és az új, mind az északi és a déli.

Ne mi a feltétele a fejlesztése a legújabb verzió?

Hagyd, hogy bárki, aki kételkedik ez azt jelentette, hogy most már van, hogy jogos okokból, egyfajta mechanizmus fogaskerekek, amelyek cselekmény a Kansas-Nebraska és a Dred Scott határozat esetében. Tegyük fel most, hogy megtanulja, hogyan ezek az eszközök már gyártják, és milyen ügyesen ők állították; a kezdetektől nyomon követni a történelem a teremtés, és úgy látja, bizonyíték összejátszása alkotók.

Amikor új volt, 1854-ben, a rabszolgaság betiltották legtöbb állam összhangban alkotmányok az államok, és a legtöbb részén az ország területének - összhangban a tilalom a kongresszus. De miután négy napos harc kezdődött, amelynek eredményeként a törlését, amit tilos volt a Kongresszus. Így az egész ország területén nyitott volt a rabszolgaság, és megkaptuk az első kiindulási pont.

De csak Congress teszi a törvényeket. Annak érdekében, hogy rögzítse az eredményt, és reméljük, több, szükséges volt, hogy a jóváhagyást az emberek, valós vagy vélelmezett.

És ez hozta a jól ismert érv „telepes szuverenitás” más néven „szent jogát önkormányzat.” Ez az érv, amely az egyetlen legitim alapja minden kormány, annyira perverz, hogy csak elkezdte csökkenteni kell a következő nyilatkozatot: „Ha valaki azt akarja, hogy leigázza más, akkor egy harmadik senki sem lesz megengedett tiltakozni.” Ez így van kifejezve a cselekmény Kansas-Nebraska:

Az igazi szándéka és célja e törvény nem hitelesítésre vagy tilalmat a rabszolgaság azokon a területeken, és kijelenti, de csak a teljes körű konszolidáció isvobodnogo jogok polgáraik formálni, és ellenőrizzék a hazai intézmények, ahogy jónak látják, amikor kizárólag az Egyesült Államok alkotmánya.

Elfogadásával ez a törvény sír védelmében „ülepítő szuverenitását”, és a „szent jobb önkormányzati”. „Engedje meg,” - kérdezte az ellenzék tagjai - „kijavítani a számlát úgy, hogy világosan meghatározza a jogot a lakosság a területükön tiltják rabszolgaság”. „Nem, nem” - mondta a szurkolók a rabszolgaság és a módosítás nem sikerült.

Míg a Kansas-Nebraska törvényt tárgyalja kongresszus azt döntést hozott a kérdésben a szabadság, a néger, amelynek tulajdonosa a saját első mozgott szabad állapotban, majd átkerült a lezárt területeken a rabszolgaság a Kongresszus. Servant sokáig élt ezeken a területeken, és a District Court of Missouri-ben nyújtott szabadságot. A törvény a Kansas és Nebraska bírósági határozat jött egyidejűleg május 1854. Név néger volt Dred Scott, és most ez lett a neve a bíróság döntését. Mielőtt az elnökválasztás az akkori szörnyű ítéletet a Legfelsőbb Bíróság, de elhalasztották a választások után. Röviddel a választások előtt, Trumboll szenátor beszélt a szenátusban, kérte a legfőbb védelmezője a Kansas-Nebraska törvény, akár a lakosság a terület az alkotmányos tilalma rabszolgaság. A válasz az volt, hogy neki: „ezt a kérdést, hogy a Legfelsőbb Bíróság.”

Választásokat tartottak. Mr. Buchanan legyőzte, és a Bíróság döntése egyértelmű volt. Itt a második kiindulási pont. De a támogatást az új elnök nem abszolút, összesen 400 000 szavazatot. A leköszönő elnök az utolsó éves üzenet a Kongresszus, így kifejező lehető jóváhagyta a népszerű választás. A Legfelsőbb Bíróság újra találkoztak, majd a döntés volt a kimutatás hogy felül kell vizsgálni az ügyet.

Már tartott elnöki beiktatás, és az oldatot nem jött. Székfoglaló beszédében, a leendő elnökkel buzgón sürgette az embereket, hogy megfigyelje a közelgő döntés, nem számít, hogy mi lesz. Néhány nappal később kaptunk egy határozatot.

Nem értem a nyilatkozatokat a közöny a sorsa a rabszolgaság, mert ez a kérdés szerepel a meghatározása a politika, amit cseppentve a közvélemény, azt az elvet, amit, az ő saját nyilatkozata szenvedett, és kész harcolni érte a végére. Ez ragaszkodnak ezt az elvet. Ha úgy érzi, a szülei, akkor ő és a védelmet. Ez az elv - ami kevés maradt az eredeti törvény a Kansas-Nebraska Act.

A döntés a Dred Scott „telepes szuverenitás” óta használják, mint ideiglenes állványzat, azt használják ki, mint egy fokozat gyár, kidobták, amikor a lefoglalt minden hasznos; ő segített megnyerni a választásokat, és szétszóródott a szél. Ezt használták a harc a republikánusok, megvédte Lekomptonskuyu alkotmány, amely nem volt szó a cselekmény a Kansas-Nebraska Act. A legfontosabb dolog ebben a küzdelemben az volt, hogy megvédje az emberek jogait, hogy megírják saját alkotmánnyal - jog, hogy a republikánusok soha nem vonták kétségbe.

Néhány pont döntés a Dred Scott ügyben együttműködésben „politika iránti közömbösség” szenátor Douglas hogy ugyanezek a fogaskerekek a mechanizmus a terjeszkedés a rabszolgaság. Ez a harmadik kiindulási pont. Ezek az eszközök:

Először is, nem néger rabszolga, Afrikából behozott, és egyik sem az ő leszármazottai soha nem is válhat bármely állam, mivel ez úgy értendő, az Egyesült Államok alkotmánya. Ez úgy történik, hogy a néger, ahol csak lehetséges, a rendelkezések alkalmazása az Egyesült Államok alkotmánya, amely kimondja, hogy „a polgárok az egyes államok jogosultak kiváltságokat és a polgárok biztonságát más államokban.”

Másodszor pedig, a „Egyesült Államok alkotmánya”, sem a kongresszus, sem a területi jogalkotó nem betiltani rabszolgaság bármely területén az Egyesült Államokban. Ez azért van, hogy saját rabszolgatartók hozhat rabszolgák területére, anélkül, hogy veszélybe került, saját, és így növeli a képesség, hogy mentse az intézmény ép.

Harmadszor, az Egyesült Államok bíróságai nem dönt a szabadságot a néger, aki élt a tulajdonos szabad állapotban. A probléma megoldása adja a bíróság a szolga kimondja, amelyek képesek visszaadni a néger a gazdája. Ez a döntés nem lép azonnal érvénybe, de csak akkor, ha azt a tulajdonosának beleegyezésével és a jóváhagyás az emberek által kifejezett szavazási. Ebből arra lehet következtetni, hogy logikusan a szabad Illinois államban, a tulajdonos a Dred Scott jogosan tehetett vele, amit tett. Hasonlóképpen, ebben vagy bármely más szabad állapotban tehet más tulajdonosok, még egy, bár 1000 rabszolgák.

Ezeken a fogaskerekek és dolgozni velük szorosan, van egy törvény a Kansas-Nebraska, vagy ami maradt belőle, így a közvélemény (legalábbis az északi közvélemény), közömbös a kérdés, hogy létezik a rabszolgaság. Ez a törvény azt mutatja, hogy hol vagyunk, és hol tartunk.

Mi fog fizetni egy kicsit több figyelmet, hogy az utóbbi dokumentum, és visszaállítani bánja a húr a történelmi tények, amelyek beszéltem. Egyes pontok már nem tűnik olyan érthetetlen és titokzatos, mint volt az elején. Megállapította, hogy az embereknek kell „teljesen szabad” és a „tárgy csak az alkotmányt.” Akkor nem volt világos, mi köze van az Alkotmánnyal. Most azonban teljesen világos, hogy azt előkészítette a talajt a döntéseket a Dred Scott ügyben, amely ezután eredményezhet az állítást, hogy a legjobb szabadságot az emberek - nem rendelkezik szabad egyáltalán.

Miért vereséget egy módosítást, amely rögzíti a jogokat az emberek? Most nyilván elég, hogy annak elfogadása elrontaná a talajt a döntést a Dred Scott ügyben. Miért támogatta a bíróság döntését? Miért személyes véleményeket a szenátor nem volt, amíg az elnökválasztás után? Egyértelmű, hogy ha ő tette korábban lett volna, elrontotta az érv a „teljes szabadság”, amely építette az elnökválasztási kampány. Miért a távozó elnök jóváhagyta a választási eredményeket? Ez az, amiért késett a felülvizsgálat az ügy? Mindez emlékeztet a helyzet, amikor a versenyző, mire a ló, simogatja mert fél, hogy ő fog dobni. Hogyan tudjuk megmagyarázni egy ilyen elhamarkodott elnöke jóváhagyásával és más bírósági határozat?

Nem tudjuk megmondani, az biztos, hogy az összes ilyen intézkedések - az eredmény az előzetes megállapodás. De amikor azt látjuk, egy csomó különböző táblák, amelyek, mint tudjuk, vágunk fák különböző fajok, készülnek a különböző helyeken és különböző dolgozik - a mi esetünkben, Stephen, Franklin, Roger és James - és ez az, amikor azt látjuk, hogy ilyen táblák kapunk egyenes falak, táblák ideálisan egymáshoz, mind a tövisek és barázdák egyeznek, betartanak minden méretben és milyen arányban minden fórumon emelkedik a helyén előkészítés nélkül, és ezek a táblák felcserélhetők -, hogy azt látjuk, hogy nehéz elhinni, Stephen Franklin, Roger és James nem érti, stb pir barátja a kezdetektől fogva, és nem dolgozott az általános terv, még mielőtt az első szöget kalapált.

Abraham Lincoln "House osztva" 1858

Úgy Lincoln, a szlogen, amelyet kivett az Újszövetségben (Mt 12, 25): „És minden ház meghasonlik magával nem tud állni.” A alaptétele volt, hogy az Egyesült Államok nem mindig tudják létezését a rabszolgaság és a szabad társadalom, és ezért az amerikaiak kénytelenek választani az egyik vagy a másik rendszert.
Az eredeti és a magyar fordítás.