A lényeg a részvételi demokrácia
Részvételen vagy részben az úgynevezett demokrácia, amely mellett a közvetlen választás hatóságok, a polgárok joga és lehetősége aktív részvétele a politikai döntéshozatalban a politikai folyamatban, valamint ellenőrzési végrehajtása felett hozott döntések.
A részvételi demokrácia hatása alatt fejlődött kritikusok képviseleti demokrácia a 60-70-es években a XX században, és az elmélet széles körben használják, mint a követelés-, amelynek célja a maximális megfelelés normatív ideális demokrácia.
Az elmélet látja a demokrácia, mint egyetemes elv a szervezet minden területén a közélet és a társadalmi kapcsolatokat. Ezt az elvet kellene dis szélesség nemcsak a politikai életben a társadalom és a folyamat alkotó kormány, hanem a kapcsolatok a gazdaság, az oktatás, sőt a családban. Az elmélet azt állítja, hogy nincsenek olyan területek, amelyek el vannak szigetelve a Polit-ki, így azok minden területén a demokratikus poli-matic folyamatot.
Közigazgatás lehetővé kell tennie a polgárok részvételét nem csak a nemzeti választásokon hatóságok referendu-Max, gyűjtemények, hanem közvetlenül a folyamat döntés-oldatok, valamint ellenőrzés alatt azok végrehajtását.
7.2. A férfi az elmélet a részvételi demokrácia
A koncepció a részvételi demokrácia, szemben ale-tára, abból a tényből ered, hogy az emberek -, hogy racionális, megértem, hogy a közjó, és emellett a képességét, hogy tudatosan, hogy intelligens döntéseket. Száz támogatja a részvételi demokrácia úgy vélik, hogy az irracionalitás és a passzivitás az emberek a politikai szférában - az eredmény nem kielégítő az oktatás és a hiányzó esélyegyenlőség részt venni a politikában. Ezért a társadalom meg kell teremtenie a feltételeket a Wii-aktív politikai szocializáció egyes. És ez akkor először meg kell, hogy a maximális elérhető, de a polgárok részvételét a politikai folyamatban.
Az előnye, hogy a forma demokráciában sgoronniki találni a magas szintű szellemi indokolja vannosti döntéshozatal miatt széles körű részvételét a tömegek folyamatban azok elfogadását. Ez a tényező, általában hozzájárul a hatékony-ság az állami irányítás, kereső optimalizálás megoldás CIÓ és növeli a rendszer stabilitását az államhatalom.
Ugyanez tényező egy olyan eszköz felett a munkás-ség a kormányzati tisztviselők, hozzájárul a visszaélések visszaszorítása érdekében a hatalom, csökkenti a leválasztási foka képviselők a választók és a bürokratizálódását a bürokrácia.
Ahhoz, hogy a részvételi demokrácia változata szomszédos TSE-ly számos új társadalmi és politikai ötletek és koncepciók. Ezek közé tartoznak a különböző mozgalmak a „zöld”, hogy bővítse-nek a gömb demokrácia, nem csak a társadalmi viszonyok, hanem az emberi kapcsolat a természettel.
Mindezen elméletek jellemzi kifejezett Prien tsipom hatalom decentralizálása, a fejlesztési önigazgatás (out-of-Drenia önkormányzati szinten) és széles ESTATE-ment a tömegek a politikai folyamatban.
Előnyök és hátrányok a részvételi demokrácia
Mindazonáltal támogatói részvételen Democ Demokrácia vannak ellenfelek. Lehetetlen nem egyetérteni velük, hogy a politika nem lehet az élet értelme minden ember, uni-zsíros módon szervezi nemcsak az állami, hanem a személyes kapcsolatok, a magánéletet. Elvégre, mint egy általános elv a demokratikus eszmék a szabadság és egyenlőség kivételes, de a kapcsolat az állam és a civil társadalom-contact, míg érvényesítését is a polgárok területén magánélet egyértelműen sérti a jogait.
Egyes kritikusok úgy vélik, hogy az általános politizálása társadalom penetráció politika minden területén a társadalom és a polgárok vezetnek banális populizmus, a kasztrálás a fő lényege az állam hatáskörébe, sőt elősegíti, az elkövetkező totalitarizmus. Kétségtelen, hogy a részvételi demokrácia de korlátozták a jogokat és szabadságokat az egyén a cha-stnoy élet és az üzleti életben, mert tekintve politizálása, állampolgár köteles alávetni magát a járom az átfogó megoldás betétek többsége, általában hajlamos a kiegyenlítése.
Összehasonlítva más formáit a demokrácia, a vari-ant kitett érzelmi labilitás, ez lehetővé teszi a behatolást a hozzá nem értő döntéseket hoz létre proces-ki a felelőtlenség, mert a döntéseket Shiro-dákó körben az emberek. További hátránya ennek formája lehet tekinteni tolvaj-terjedelmes és költséges szerkezet biztosítja a folyamatos polgárok politikai részvétel. Ugyanakkor, az ilyen részvétel egy figyelemelterelés a fő szakmai tevékenység, valamint az egyéb sotsi-ügyi szempontból az élet, beleértve a család. A legtöbb modern elméletek partitsipatsii szemelyautok a fő hangsúly a polgárok részvétele a politikai folyamatokban, hogy beköltözik a termelés területén és szintjén önkormányzat, míg a cisz-használat elvei ábrázolás (lásd. Szakasz rap rezentativnoy Demokrácia) az egész államban. Aude-Nako, és ez a megközelítés nem valószínű, hogy megfossza egy ilyen rendszer hiányosságait, csak megnehezíti a döntési mechanizmust hoz létre ellentmondások forgalmazásával gömbök kompetenciák-nyek közötti kormányzati szinteken. Ez maga után vonja együttes szerepelt roham torrent elfogadott törvények a különböző szinteken, háborús törvényhozók ezeket kormányzati szintek, valamint rendszeres problémák végrehajtása során hozott döntések.
Elite (képviselő, képviselő) demokrácia
8.1. A lényege az elit a demokrácia
Ebben a formában a demokrácia nem létezik valójában Naro-dovlastiya mert az emberek bíznak kérdések távú társadalmi igazságosság és a karbantartás minden közügyek, hogy a megválasztott kormányt. Ez az elmélet elismeri inkompetens-ség a tömegek ügyekben az állami irányítás-CIÓ, érzékenyek egyenlősdi, az ideológiai befolyás és ellenőrzés közvélemény, ami neustoychivos perc és instabilitása az állam a villamosenergia-rendszer.
Demokrácia ebben az esetben tekintik csatornázás-elit hozzájárulásával az emberek. Ebben az esetben, az emberek határozzon az ügyben, és hogy képes helyettesíteni az uralkodó elit. Ez a rendelkezés révén valósul meg az eljárást a választási a parlamentnek, amely kijelöli a végrehajtó nevében a parlamen-tskogo leginkább az általa képviselt. Különös figyelmet az adott formában a demokrácia kialakítására szólít fel az uralkodó elit szelekciós mechanizmusok, amelyek ellenőrzik a hatékonyságát és eredményességét a kormány tevékenységét. Ezért én a nép akarata ügyekben közigazgatás nem azonosítható a közvetlen részvétel a menedzsment. A német teoretikus Ralph Dahrendorf „Democ-ment - nem a kormány a nép, mint a világ egyszerűen nem történik meg. De-demokrácia - a kormány a nép által választott, és ha a nem szükségszerűség, az emberek és a műszak; Sőt, a demokrácia egy kormány a maga során „[1].
Egyik alapítója az elit elmélet Democ-Demokrácia, Yozef Shumpeter azt állította, hogy a tömegek nagyon egyenlő nodushny bármelyike folyamatokat, amelyek nem közvetlenül a con-fűződik a mindennapi életben. A legtöbb tömeges passzív és inkompetens kérdésekben a politika, és ezért könnyen kezelhetők hivatásos politikusok. Az átlagpolgár szerint Schumpeter, hogy egy dilettáns a Politi-ke, alig lehet racionális megfogalmazni általános akarat, hogy elérjék a közös jó. Tény, hogy az általános akarat - ez az eredménye a tevékenység tapasztalható PROFES-catch-politikus, aki érdekel. on-rod ezért győződjön meg arról, hogy az érdekeik védelmét és a politikai döntéshozatal teljes mértékben fel kell fejlett, hogy a magasan rét kisebbségi - az elit, amely képes arra, hogy racionális felhasználásának demokratikus fur-zárására, miközben a szabad döntéseket hozni.
Így, a demokrácia, tekintve elit con-CEPT, amelynek célja, hogy végre tisztán technikai szerepet. A desig-chenie csapódik le, hogy a kiválasztási eljárás a legtehetségesebb és kompetenciák-tnoj uralkodó elit, képes felelősséget vállalni irányítását az állam.
Előnyök és hátrányok
A képviseleti demokrácia megvan a maga erőssége Stora minket. Ezek közé tartozik a magas hatásfok az állam távú villamos energia, biztosítva a polgári szabadság és a megvalósítása a közérdeket. Úgy véljük, hogy ez a forma democra-TII képes a stabilitás és a védelem általában a társadalom hajlamos változékonysága és-rezgések.
A látszólagos előnye egy jól-ség racionális szervezése a politikai rendszer kialakításával a kormány közül a leginkább illetékes és felelős döntéshozók.
Ugyanakkor, az ellenfél ebben a formában a demokrácia vyde-lyayut és hátrányait a képviseleti demokrácia. A kritikusok jogosan hivatkozik a tényleges otstra-nenie emberek a kormány a választások között, azaz, de a demokrácia válik csak egy epizód az időszakban a választási cam-lataikról. A választások között van egy elkerülhetetlen bürokratizálódását közigazgatás és elkülönítése képviselők a szavazók.
Az egyik leggyengébb része a rendszer a podver-a befolyását a nagy üzlet, lobbiruyusche th saját érdekek. E befolyás, a korrupció virágzik, és növeli a tényleges szétválasztása választott tisztviselők összetevők. Jön az elidegenedés polgárainak a kormány és a politikai tevékenység általában.
Feltételek komplex többlépcsős hatalom a fore-demokrácia IU létre bőséges lehetőséget a politikai manipuláció, kedvezőtlen döntést, hogy a lakosság nagy része egyre inkább elmerül a politikai apátia, amikor az a jogainak megsértése.
Ezen túlmenően, a tapasztalat azt mutatja a tendencia, hogy fokozatosan kiszorítja az első parlamenti az igazi hatalmi mechanizmus mellett a végrehajtó hatalom, akkor a leginkább hajlamos-Kor ruptsii. Végső soron, a kritikusok szerint a demokratikus rendszer, akkor drasztikusan torzíthatja ren- delkeznek, érdekeit a tömegek és a lényegét tekintve, a séta a valódi természetét, a koncepció a demokrácia, mint narodop-ravstva.
Egy példa a reprezentatív demokrácia Veli-Britannia - született parlamentarizmus. Az Egyesült Királyságban a legmagasabb teljesítmény tartozik a jogalkotó. A kormány azonban egyidejűleg megkapja a jogalkotási kezdeményezés jogát.