A kommunizmus - az emberiség jövője

5. Az identitás és a harc az ellentétek

Miután tisztázta a kérdést az egyetemesség és specificitása ellentmondás, meg kell eljárni, hogy tanulmányozza a kérdést az identitás és a harc az ellentétek.

Identity, egység, véletlen, összefonódása, vzaimopronizyvanie, a kölcsönös függőség (vagy kölcsönös), a kapcsolat, vagy kölcsönhatás - mindezek a különböző kifejezések ugyanazt a fogalmat, ami csapódik le, hogy két állítás:

1. mindkét oldalán minden konfliktus a fejlesztés jelenségek feltételez egy másik oldala a vele szemben, mindkét oldalon egymás mellett egyetlen;
2. minden egyes egymással szemben lévő oldalai bizonyos körülmények között átalakul a szemközti.

Ez az úgynevezett identitás.

Lenin azt mondta: „A dialektika a tanítás, hogyan lehet és hogyan (hogyan válnak) azonos ellentétek. - milyen feltételek mellett azonos, át magukat egymásnak - miért az emberi elme kell venni ezeket az ellentéteket nem annyira halott, merev, hanem az élő, feltételes, mobil, fordult egymást „[16].

Mi a jelentése ezeknek a szavaknak a Lenin?

Ellentétek minden folyamat mindig kölcsönösen kizárják egymást, kölcsönösen versengő, egymással szemben lévő. És a fejlődés folyamatát minden jelenség a világon, és az emberi gondolkodás tartalmaz ilyen konfliktusban álló felek; nincsenek kivételek itt. Egy egyszerű folyamat, csak egy ellentétpár, és azok komplex több. Ezek az ellentétpárok, viszont vannak konfliktus soboy.Takova természet minden jelensége a tárgyi világ és az emberi gondolkodás, tehát azok mozgását.

Kiderült, hogy a másik véglet nem azonosak, nem egy; Ezért beszélünk sem személyazonosságukat, sem az egységet?

De elég azt mondani, hogy a létezése mindkét fél a konfliktus kölcsönösen függenek egymástól, hogy van azonosság közöttük, úgy, hogy egymás mellett ugyanaz? Nem, ez nem elég. Ez nem korlátozódik arra, hogy mindkét fél a konfliktus összefüggenek: Még fontosabb az a tény, hogy az ellentétek alakulnak át egymásba. Ez azt jelenti, hogy minden egyes benne rejlő bizonyos feltételek mellett a két ellentétes szempontból a jelenség átfordul az ellentétes, válik a helyzet, hogy veszi az ellenkező oldalon az ő. Ez a második értelmében „identitás az ellentétek” fogalmát.

És miért van az identitás itt? Nézd: az a proletárforradalom alárendelt osztály lesz az uralkodó, és uralkodott, mielőtt a burzsoázia alakul alárendelt osztály, akkor mozog egy olyan helyzetbe, amely tartott antipódusa. A Szovjetunióban ez már megtörtént, úgy lesz a világ minden tájáról. A kérdés az, hogy hogyan lehetne egy ilyen változás történt, ha ezek között ellentétek nem léteznek bizonyos körülmények között, a kommunikáció és az identitás?

A Kuomintang, amely játszott egy bizonyos szakaszában az új kínai történelem egy bizonyos pozitív szerepet, mert a benne rejlő osztály jellegét és ígéretek imperializmus (ez a feltétel), miután 1927 költözött az utat az ellenforradalom és a romló kínai-japán konfliktus és a folyamatban lévő kommunista egységfront politikáját a párt (ez a körülmények között) kénytelen volt beszélni javára ellenállás Japánba. Két ellentétek át egymásba, van egy bizonyos identitás.

Ez, és lesz a folyamat által végzett velünk agrárforradalmat: a földesúr osztály, amely birtokolja a földet, átalakul egy osztály, megfosztva a föld, megfosztva a föld, a parasztok lesz a kis tulajdonosok, akik kaptak földet. Jelenlétében és távollétében, az akvizíció és a nélkülözés bizonyos körülmények állnak egymással, van azonosság közöttük. A szocializmusban a magántulajdon, a parasztok viszont alakulnak az állami tulajdon szocialista mezőgazdaság; ez már megtörtént, a Szovjetunió és elkötelezett az egész világon. A magán- és az állami tulajdon van egy vezető híd az egyik bank a másikra; filozófia ez az úgynevezett identitás, a kölcsönös átalakulás, összefonódása.

Erősítése a proletárdiktatúra vagy a diktatúra az emberek -, hogy előkészítse a feltételeket a megszüntetése a diktatúra és az átmenet egy magasabb szintre, amikor az állam mint olyan eltűnik. Létrehozása és fejlesztése a kommunista párt -, hogy előkészítse a feltételeket eltűnését a kommunista párt és a politikai pártokat általában. Létrehozása forradalmi hadsereg által vezetett kommunista párt, és karbantartása a függetlenségi háború -, hogy előkészítse a feltételeket annak érdekében, hogy véglegesen vessen véget a háború. Ez egy sor az ellentétek, amelyek együtt a feltétellel egymással.

Köztudott, hogy a háború és béke - a jelenség, hogy kapcsolja be egyiket a másik. War utat ad a béke; például az első világháború vált a háború utáni világban; A polgárháború Kínában most megállt, és egy olyan országban, békében. A világ helyébe a háború; például 1927-ben, az együttműködés a Kuomintang és a kommunista párt vált a háború lehetséges, hogy a jelenlegi állapot a világon, és a nemzetközi kapcsolatok vált a második világháború. Miért történik ez? Mivel az osztályban a társadalom ilyen ellentmondásos jelenségek, mint a háború és béke kapcsolódnak egymáshoz bizonyos körülmények között.

Minden ellentétek egymáshoz kapcsolódnak, és ezek nem csak bizonyos feltételek mellett, egymás mellett egy, egyébként bizonyos körülmények alakulnak egymást - ez az értelme „identitás ellentétek” a teljes mértékben. Ez az, amit Lenin azt mondja: „Hogyan lehet, és milyen módon (hogyan válnak) azonos ellentétek. és - milyen feltételek mellett azonos, át magukat egymásnak. "

„... miért az emberi elme kell venni ezeket az ellentéteket nem annyira halott, merev, hanem az élő, feltételes, mobil, fordult egy másik”? Mivel ezek valóban objektíven létező dolgok és jelenségek. Az egység, illetve személyazonosságát az ütköző fél objektíven létező jelenségek sohasem halott, fagyott, és egy élő, feltételes, mobil, átmeneti, relatív; minden ellentétek bizonyos körülmények között viszont az egyik a másik; és tükrözi ezt a pozíciót az emberi gondolat a marxista dialektikus materialista világnézet. Csak a reakciós uralkodó osztályok léteznek már létezett a múltban, valamint az, hogy a saját szolgáltatási metafizika tekintetében ellentétek nem élő, feltételes, mobil, fordult az egyik a másik, de meghalt, és fagyasztott, elősegítve az egész ördögi megjelenés és félrevezető a tömegek, hogy meghosszabbítsuk a szabályt. A feladat a kommunisták, hogy ki a gonosz gondolatok, a reakciósok és metafizikusok, a promóció, a benne rejlő dialektika jelenségek előmozdításában az átalakulás egyik jelenség a másikra, az új - el kell érni a forradalmi célok.

Amikor azt mondjuk, hogy bizonyos körülmények között van ellentétek egységének, azt jelenti, hogy ezek az ellentmondások valós, konkrét és a fordulás egyikük a másik is, ez az igazi és a beton. Ha az előírtnál több átalakulások mitológia, például a mítosz Kua Fu üldözi a nap a könyv „Shan Hai Jing” [17]. A mítosz a kiirtását a hős és íjászat kilenc napok a könyv „Huaj-nan-ce” [18]. mintegy 72 V. Wukong transzformációk „C w ji” [19] és átalakítása parfüm és rókák az emberi a könyv „Liao Zhai és Zhi” [20], stb - a kölcsönös átalakulását ellentétek ezek a mítoszok naiv, fantasztikus átalakulások, az eredmény a szubjektív képzelet az emberek vnushonnym számtalan átalakulások és változatos valódi ellentétek - ez nem az igazi változások mentek végbe a konkrét ellentétek. Marx azt mondta: „Minden mitológia legyőzi, és uralja generál a természeti erők, a képzelet és a segítségével a képzelet; eltűnik, ezért a tényleges uralmat ezek a természeti erők „[21]. Bár ezek a történetek a számtalan átalakulások megjelenő mítoszok (és mesék), lehet, hogy az emberek öröm, ahogy ábrázolják leküzdésére kereskedelem természeti erők mellett a legjobb közülük rendelkeznek „örök varázsa” (Marx), de a mítoszok nem teremtett, hogy alapján bizonyos sajátos helyzetekben adódó egységét és a harc az ellentétek, és így azok nem tudományos tükrözi a valóságot. Ez azt jelenti, hogy az oldalak alkotó mítoszok vagy mese ellentmondások, nincs valódi egység, az egység csak képzelt. Marxista dialektika tudományos tükrözi az egység a valós átalakításokat.

Miért tojás válhat egy csirke, a kő vált csirke nem tud? Miért van egy kapcsolat, és ez a kapcsolat nem háború és kövek közötti háború és béke? Miért ember tud szülni csak egy ember, és nem valami mást? A lényeg itt nem más, mint, mint az a tény, hogy az ellentétek egységének lehetséges csak bizonyos szükséges feltételeket. Anélkül, bizonyos szükséges feltételeket nem lehet egység.

Ez a helyzet az identitás kérdése. Mi a harc? Mi az összefüggés az identitás és a harc?

Lenin azt mondta: „Az egység (egybeesés, identitás, az egyenlő fellépés) ellentétek feltétele, ideiglenes, átmeneti, relatív. A harc az egymást kizáró ellentétek abszolút, - mint abszolút fejlődés mozgását.”[22]

Amit Lenin áll itt?

Az a tény, hogy minden folyamat van kezdete és vége, akkor átalakítják az ellentétek. Az állandóság kapcsolatos összes folyamatot mivel változékonysága megnyilvánul átalakítás egyik eljárás egy másik, abszolút.

Bármilyen jelenség annak mozgását jellemző, hogy két állam - az állam a relatív nyugalmi és az állam abszolút változás. Ez a két állapot okozza a harc a két egymással szemben elhelyezkedő elveket, amelyek a jelenség. Ha a jelenség a mozgás az első állam, hogy részt vegyen egy inkább mennyiségi, mint minőségi változást, és ez nyilvánul meg a látszólagos békét. Ha ugyanezt a jelenséget a mozgás a második állapotban, annak a ténynek köszönhető, hogy a tartózkodása alatt az első állam, a mennyiségi változások elérték a legmagasabb ismert pont, ez történik feldarabolásának egyetlen, van egy minőségi változást, és ez abban nyilvánul meg, olyan jelentős változás. Megfigyelhetjük a mindennapi életben egység, a szolidaritás, a szakszervezet, a harmónia, a stabilitás, az egyensúly, patthelyzet, a nyugalom, a stabilitás, egységesség, kondenzáció, látnivaló, stb - minden megnyilvánulása a dolgok az állam mennyiségi változás, míg a feldarabolás egységes és sérti az állam egységét, egyesítés, harmónia, a stabilitás, az egyensúly, holtpont, pihenés, az állandóság, az egységesség, kondenzáció, látnivaló és átmenet az ellenkező állapotba megnyilvánulásai dolgok állapotban minőségi változások, alatt történő változások az átmenet az egyik eljárás a másikba. A dolgok jelenség változatlanul át az első állapotból a második, a harc az ellentétek léteznek mindkét államban, és a konfliktus megoldását keresztül történik a második állam. Ezért ellentétek egységének feltétele, átmeneti, rokon, míg a harc egymást kizáró ellentétek abszolút.

Már említettük, hogy van egy identitás közötti ellentétek, és így együtt is egy egységes, és átalakult egy másik; Az egész dolog olyan környezetben, amely bizonyos körülmények között, az ellenzék jöhet egységét és kapcsolja egymásba; ezek nélkül a pontos feltételeket nem lehet a kialakulását ellentétek, azok együttélése lehetetlen, és nem lehet az átalakulás egyiket a másik. Unity ellentétek alakult csak bizonyos feltételek mellett, és így az egység feltétele, relatív. Ugyanakkor azt mondják, hogy az ellentétek harca áthatja az egész folyamat elejétől a végéig, és vezet, hogy az átalakítás egy folyamat a másikra; A harc az ellentétek mindenütt létezik, kivétel nélkül, és ezért feltétlen, abszolút.

Vegyület feltételes és feltétlen relatív egységét és az abszolút harc formái ellentmondásos mozgása minden jelenség.

Mi kínaiak gyakran mondják, „az ellenkezője, és ad okot, hogy egymást” [23]. Ez azt jelenti, hogy van egy egység az ellentétek között. Ezekkel a szavakkal rejlik a dialektika, azok ellentétesek a metafizikát. „Ellentétes” azt jelenti, szemben kizárják egymást, vagy engedélyezi; „Minden más generál” azt jelenti, hogy az összekapcsolt és jönnek ellentétek egységének bizonyos feltételek mellett. Amikor ez történik, a egységét a harc és küzdelem nélkül nincs egység.

Egységben van egy harc, különösen - általában egyetlen - általában; Lenin szavaival élve, „a relativitás az abszolút” [24].