A jogszerűségét a saját előzetes megállapodás - tulajdonosokra költségmentesség
Törvény № 214-FZ, a résztvevők közös építési előírt jogi biztosítékokat, beleértve a kötelező állami regisztrációs szerződés közös építés, zálogjog, hogy nem teljes a létesítmény építése, és a földet, vagy jelenlétét bankgarancia, ismerkedés a projekt és pénzügyi dokumentációt készítő . Résztvevők jogait megosztott építési kötelezettségek teljesítése építő, amelyek a következők: forrásbevonás csak az alapján a fogoly (regisztrált) megállapodás célirányosan alapok résztvevőinek részesedése építési (csak építési), a közzétételi kötelezettség a pénzügyi és számviteli információk, valamint a kötelező áthaladás éves ellenőrzési.
Rejlő hazai fejlesztők vágy, hogy egyszerűsítse és optimalizálja a rendszert, hogy vonzóbbá részvényalapok által biztosított törvény № 214-FZ kialakulásához vezetett a „szürke” rendszerek részvételi építése. A fejlesztők inkább az anyagi források alapján a befektetési megállapodások, szerződések előzetes vagy részvény adásvételi szerződések rendelkezésre foglalás lakások.
Vezetője a munkacsoport az Általános Tanács az Elnökség a kifutópálya „United Hungary”, hogy megvédje a jogait a betétesek és a részvényesek, az Állami Duma helyettes Alekszandr Hinshteyn lát ebben a helyzetben sokkal súlyosabb következményekkel jár. Elmondása szerint:”... a normál általános, a törvény a közös konstrukció nem működik a gyakorlatban. Ma, sajnos, sok ingatlanfejlesztő, hogy megkerüljék a törvényt, és ez szolgál alapjául egy új válság közös megépítése. "
Ebben a cikkben fogjuk megvitatni a lehetséges következményeit belépő előzetes megállapodást, hogy részt vegyenek az építési, hiszen megfigyelés szerint alakult a gyakorlatban az ügynökség jogi védelem „ingatlan befektetők”, az ilyen megállapodások megkötése a leggyakoribb rendszer forrásbevonás.
Azáltal, Art. 429 A polgári törvénykönyv az Orosz Föderáció szerint az előzetes megállapodást a felek vállalják, hogy kössön a jövőben szerződést vagyonátruházási, építési beruházások vagy szolgáltatások nyújtása (a fő szerződés) hatálya alá tartozó meghatározott feltételek szerint az előzetes szerződés.
1. A legtöbb esetben, a végrehajtás egy ilyen rendszer tulajdonosai probléma van „hibás tartalom” előszerződést. Azáltal, Art. 429 A polgári törvénykönyv, előzetes megállapodást kell tartalmaznia feltételeket, amelyek lehetővé teszik, hogy létrehozza a témát, és egyéb anyagok szempontjából a fő szerződés (tőkerészesedés az építőiparban a szerződés megkötésétől számítva). 4. rész az Art. 4. № 214-FL utal alapvető feltételei az eredeti szerződés:
- meghatározásakor kell továbbítani egy adott objektum megosztott építési összhangban tervdokumentáció;
- távú átadását a fejlesztő a célunk közös építési résztvevők közös építés;
- A szerződéses ár, feltételek és eljárás annak kifizetése;
- A garanciális időszak az objektum közös építése.
Az Art. 432 A polgári törvénykönyv, a szerződés megkötésének, ha a felek, hogy szükség formájában esetben megállapodása minden lényeges szempontból a szerződés. Ebben az esetben jelentős eszközök: 1) azok a feltételek tárgyának a szerződés 2) feltételek, amelyek neve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az ilyen típusú, és 3) a vonatkozó feltételek, amelyek kérésére a felek egyike köteles megállapodásra jutottunk.
Így a megállapodás hiányában bármelyik anyagi feltételek az előzetes megállapodás a közös építkezés lezártnak lehet tekinteni. Nem kötött megállapodás nem hoz létre a felek bármely jog vagy kötelezettség. Ez a helyzet a súlyos kockázatot jelent a tulajdonosok, hiszen megfosztja őket a jogot, hogy kap egy lakást a fejlesztő.
Egy ilyen helyzetben az egyetlen lehetséges módja, hogy a megosztó, aki tett a pénz készpénzt kilábalás a fejlesztő felületes gazdagodás. Jellemzően a gyűjtemény alapok kíséri a részvétel a fejlesztő felelősségre használatát kölcsönzött pénzt. Ugyanakkor a tulajdonosokra kapott meghaladja a kifizetett összeg a fejlesztő érdeke az összeg megegyezik a refinanszírozási kamatláb. Ha a megosztás résztvevő állampolgár, és így bizonyítani tudja, hogy az alapok vonzza a fejlesztő céljából az építési, a fejlesztő kapott összegen felüli a polgárok szerint a h. 3 evőkanál. Törvény 3. № 214-FZ kamatot fizet ezeket a forrásokat, hogy kétszer annyi, és kamatot fizet meghaladja az okozott kár. Ugyanakkor az alacsony refinanszírozási ráta szerint a központi bank az Orosz Föderáció, valamint a nehéz bizonyítani az igazi veszteségek összege (ha a célzott pénzeszközök felhasználását kell telepíteni), mint általában, nem felelnek meg a részvényesek elvárásai.
2. A másik probléma az előzetes szerződés rendszer sérti a börtönbüntetést az alapszerződés. Az Art. 429 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció, az előzetes szerződésben meg kell határozni azt a határidőt, amelyen a felek vállalják, hogy megkötik az alapvető szerződést.
A szokásos magyarázat az építtető, mely tulajdonosokra megkötése az előzetes szerződés, egy átmeneti hiányában dokumentáció megkötéséhez szükséges az alapszerződést, bonyolítja a projekt, hogy összehangolja a különböző hatóságok és indokolatlan megsértése szempontjából a közigazgatási hatóságok. Ezek kifogásokat a fejlesztők, valamint igazolja a képtelenség, hogy megkötik a fő szerződés közös építési meghatározott határidőn belül az előszerződést. Néha ingatlan befektetők kérő megkötése a fő szerződés hiányát jelzi egyedüli végrehajtó szerv tud bejelentkezni a fő szerződés ( „igazgatója most out”). Általános szabály, hogy az ilyen magyarázatok Szóban és írásban nem rögzített. Ebben az esetben a fejlesztő végez valamilyen tevékenységet az építkezésen, és ez is segít meggyőzni együttes befektetők kell várni a szerződés megkötését.
Közben a fő következményeit nem tudta megkötni a szerződést meghatározott 6. o., Art. 429 A polgári törvénykönyv „kötelezettségeit az előzetes szerződés megszűnik, ha a lejárat előtt a határidőt, amelyen belül a feleknek meg kell kötni az alapvető szerződést, akkor nem kell bocsátkozott az egyik fél ad a másik fél ajánlatot belépni ebbe a megállapodást.” Így, ha a megadott határidőig az előzetes szerződés, az alap szerződés közös konstrukció nem kötött, a kötelezettséget, hogy az építő fogsága megszűnik. Ebben az esetben, attól függően, hogy az alkalmazott jogi forma az előszerződést, hogy igazolja a bevezetése a részvény résztvevő összegek (feltéve előzetes garanciadíj stb), A legrosszabb esetben is elveszti érdeklődését tulajdonosai korábban bevitt pénzösszeg a fejlesztő nélkül is igazi kilátások a hasznosítás, a fejlesztő.
3. Legalább egy közös probléma, amivel az ingatlan befektetők, akik beléptek egy előzetes megállapodás, a tény, hogy a fejlesztő. Ugyanakkor az ingatlan befektetők, akik tettek pénzt az előzetes megállapodások gyakran megfosztották attól a lehetőségtől, hogy nem csak kap egy lakást, hanem vissza a hozzájárulás összege a fejlesztő. Ennek az az oka az, hogy nincs semmiféle garanciát a teljesítmény a fejlesztő saját kötelezettségeit a kapcsolat létrejött a felek által az előzetes szerződés tőkerészesedés az építőiparban, nem tartozik a törvény rendelkezései № 214-FZ a zálogjog tekintetében építési folyamatban és a föld, vagy kezességi Bank. Ilyen körülmények között, a részvényesek kapcsolata a fejlesztő megszűnik csődje miatt az utóbbi, és gyakran nélkül kompenzációs alapokat.
Úgy tűnik, hogy a fenntartó a jogtulajdonosok a lakások nagymértékben függ attól, hogy készek megvédeni jogaikat. Mint már hagyománnyá vált Magyarországon a figyelmet, hogy szükség van a jogi dokumentumok megvizsgálása által aláírt ingatlan befektetők, és értékelje a kockázatokat a pénzt a fejlesztő megosztott építési résztvevők várni „mennydörgés”, majd kapcsolja a szakemberek. Egy ilyen helyzetben, hogy elérjék a kívánt eredményt nem csupán a tapasztalat és képesítés, hanem a hatalmas erőfeszítések helyreállítani a megsértett jogait tőketulajdonosai. Ügynökség jogi védelem „ingatlan befektetők” specializálódott területén kapcsolatok megosztott építési és ingatlan befektetők segít megvédeni jogaikat.