A jogot, hogy önvédelem
Tovább erősíti a bizalmat a jelenlegi kiadása Art. 37. A büntető törvénykönyv az Orosz Föderáció: a korábbi passzív nyilatkozat elérhetetlensége elkövetett állapotban önvédelem, ha nem helyettesíthető egy hívást, hogy kötelezzék őket, akkor legalább a vágy, hogy egyértelműen határozza meg a feltételeket azok érvényességét.
Első pillantásra ezek a pozitív reakció, amely valójában arra számít, hogy a jogalkotó, nyerik E cikk tartalmának a minimálisan szükséges jogi információk navigálni szabadon konfliktushelyzetekben. A tárgya önvédelmi egyike lehet. vagyis minden olyan természetes személy területén tartózkodó büntetőjogi Magyarország, függetlenül kortól, nemtől, nemzetiség és vallás. Szükséges védelmi érvényes nemcsak a bűnügyi és a szociálisan veszélyes támadást. A jogot, hogy önvédelem lehet végrehajtani, függetlenül képesek megsértésének elkerülése, vagy kérjen segítséget más személyek vagy hatóságok.
A szabályokat a jogos védelem eseteire is érvényes alkalmazási eszköz vagy eszközök védelmére jogilag védett áruk szociálisan veszélyes beavatkozásnak a feltétellel, hogy ezek a források nem jelentenek veszélyt a személyek, akik nem követnek szociálisan veszélyes beavatkozásnak.
Értelmében az intézmény önvédelem és a fontos alkotmányosan védett értékek Magyarországon, az előtérben személy, akinek érdekében védő és más személyek, amely megfelel a tartalom, az alkotmányos elvek és normák.
A jogot, hogy önvédelmi segít vonzza az embereket az aktív részvételre, a polgárok elleni küzdelemben bűncselekmények megelőzése és visszaszorítása.
Jellemzése egy elkövetett szükséges védelmi, évtizedek óta az egyik legégetőbb probléma a büntetőjog és a büntető eljárást.
Magyar filozófus I. A. Ilin hangsúlyozta, hogy „egyetlen emberi lény az egyetlen módja az élet ihlette; vezetni egy ilyen életet, így szabadon és függetlenül, alapvető és abszolút jog minden. Ezt nevezhetjük a természeti törvény, mert ez fejezi ki a lényegét az ember lelki életét; nevezhetjük az örök törvény, mert megtartja az értékét minden alkalommal; lehet nevezni elidegeníthetetlen joga, mert kisebbíteni vagy figyelmen kívül hagyja torzítja a lelki élet és degradálja az emberi méltóságot.
Ez egy természetes, alanyi joga tartozik minden emberi lény, akármilyen kicsi is volt, beteg, vagy még rosszabb. A rejtély a magányos lét sérthetetlen, és nem ügyes diagnózis nem tudja igazolni az a személy jogosult, mint egy lény, amely elvesztette természetes jog.
A h. 1 evőkanál. 37 Btk Magyarország hangsúlyozta érvényességének elleni védelem társadalmilag veszélyes túlkapásokat bármilyen eszközzel és okoz kárt a támadó, akár a nélkülözés élete, ha a támadás az ő részéről létrehozott veszélyt az élet az alperes vagy egy másik személy.
A veszély az élet az alperes, vagy más személyt kell objektíven létező. Ha a veszély, hogy az élet nem objektíve létezik, de a védő tévedett jóhiszeműen oka volt azt hinni, hogy létezik ilyen veszély, félrevezető ad megszüntetésének okait büntetőeljárás hiánya miatt a bűntudat.
Ezzel túllépné a szükséges védelmi utal szándékos cselekmények, nyilvánvalóan nincs összhangban a természet és veszélyeire való visszaélés (Art. 2, Art. 37. A büntető törvénykönyv).
Ezért büntetőjogi felelősség kereteit meghaladó szükséges védelmi beszélhetünk csak abban az esetben, ha abban az időben a megelőző támadások (nem érintő erőszak veszélyes az élet), a védekező félreértette a cselekvések és rájött, hogy hagyja abba ezt a támadást más módon és védelmi módszereket.
Megfosztást az élet túllépett személyek nem tekinthető léphetik túl a szükséges védelem, és bizonyos esetekben a támadások nem jár erőszakkal veszélyes az élet az alperes vagy más személy, vagy közvetlen fenyegetés az ilyen erőszak. Például, nincs felesleg keretein szükséges védelmi, ha megöli az erőszaktevő, hogy megvédjék magukat a támadásokat, illetve az a személy, aki azt akarja, hogy megfosztják az elkövetőt a szintén megöli a támadót.
A törvény hangsúlyozza az egyenlő joga az önvédelemre minden személy számára, függetlenül attól, hogy szakmai vagy egyéb speciális képzési és hivatalos álláspontját.
Magyar Büntető Törvénykönyv a büntetőjogi felelősség kizárólag gyilkosság (Art. 1, Art. 108) és a szándékos okozása a súlyos testi sértést meghaladó önvédelem (114. o., A Btk).
Ezért, ami mérsékelt sérülés vagy a tüdő egészségét, aki elkövet egy társadalmilag veszélyes beavatkozásnak LBT jogait alperes vagy más személy, a társadalom érdekeit, vagy az állam, nem lehet tekinteni, mint túllépné szükséges védelem.
Világ joggyakorlat elismeri, hogy megvédje a személy nem képes pontosan meghatározni, hogy mi a szükséges mennyiségű erőt tud alkalmazni. Ha egy pillanatra a hirtelen fájdalom az emberek azt tette, amit őszintén és ösztönösen érezte szükségesnek, ez lesz a legerősebb bizonyítékok szólnak a mi szokott védekező intézkedések csak ésszerű határokon belül.