A jobb az egyenlőség és a méltányosság
A „egyenlő” kifejezés egy meghatározott Abst-raktsiyuG m. E. Az eredmény a szándékos (gondolkodás) absztrakció a különbségek, melyek velejárói kiegyenlített tárgyak. Kiegyenlítés magában kiegyenlítése a különbség Ob-objektumok és együtt irrelevanciáját ezeket a különbségeket (m. E. Az a lehetőség, és a szükségességét, hogy kioldja az ilyen különbségek) szempontjából a megfelelő bázis (kritérium) kiigazítás.
Így a kiigazítás különböző tárgyakat a numerikus bázis (hogy meghatározzuk a fiókot, tömeg és hasonlók. D.) elvonásával minden jelentős különbségeket (egyéni, faj, nemzetségek).
Ebben a szellemben alakult matematika, ahol a készítmény és az egyenletek megoldása kulcsfontosságú „szerepét, és hol az egyenlőség,” szemét-schennoe „származó minőségi különbségeket hozott az abszolút absztr-TRAC mennyiségi meghatározás.
Jogegyenlőség nem olyan elvont numerikus egyenlőség matematika. Az okok (és intézkedés) egyenlítő jogi betétek különböző emberek a szabadság az egyén a társadalmi kapcsolatok, elismert és jóváhagyott formában a pravospo-hiányzások és a személyiség. Ez a sajátossága a jobb Vågå egyenlőség és jogok általában.
Jogi egyenlőség szabadság egyenlő mértékben szabad ÓZNA-chaet és az arányosság követelményét, amely egyenértékű a kapcsolatát szabad egyének törvény hatálya alá.
Jogegyenlőség - egyenlőség-szabad és független egymástól Mykh alanyok jogai közös minden szinten, egyenletes sebességgel egyenlő a legkevésbé. De ahol az emberek vannak osztva a szabad és kényszeredett, az utóbbi nem vonatkoznak az alanyok és objektumok a jog, és nekik a jogbiztonság elvét egyenlőség nem alkalmazható.
Jogegyenlőség - egyenlőség szabad és egyenlő szabadságot, az általános mértéke és egyenlő mértékben szabad egyének. A jogot, hogy beszélni és cselekedni nyelvet és eszközöket, mint az egyenlőség és bla Godard úgy működik, mint egy univerzális és szükséges létezési forma, a véleménynyilvánítás szabadságát és az emberek közös életüket. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy jobb - matematika svobody1.
És akkor talán feltételezhetjük, hogy a matematikai-ció logikailag elvontabb oktatás historizált metrikailag később származó ötlet egyenlőség jogi szigeteken. A későbbi, intenzívebb (mint a jobb) fejlesztése és a tudományos fejlődés elveinek egyenlőség matematika vezetett egy pre-ábrázolás, ha az egyenlőség fogalma jön a jogot a matematika.
Annak ellenére, hogy ezt a kritikát, és Arisztotelész (miután a ko-Kratom és Platón) marad a probléma megoldásában az egyenlőséggel szigetek nagymértékben befolyásolja a Pitagorasz matematikai pre-ábrázolások egyenlőség, anélkül azonban, hogy a megfelelő digitális ma-beli megközelítést. Ez nyilvánvaló, például akkor, amikor Szókratész, Platón és Arisztotelész, jellemzésében egyenlőséget mint az igazságosság elve és jobbra, két fajta közötti egyenlőség: egyenlő aritmetikai (egyenlőség intézkedések száma, súlya, stb ...) és a geometriai (egyenlő geometriai arányban ). Egyébként egy ilyen mat-matic természetének megértéséhez jogi egyenlőség fekszik darazsak nova nagyhatású napjainkig arisztotelészi konceptualizmus-CIÓ az igazság az osztály és forgalmazás-kiegyenlítő-irányító.
Ami az egyenlőség, sok félreértés, félreértés és téves téves. Ezek alapján, végső soron, a megértés hiánya, amit egyenlőség ra-közi értelemben logikailag és gyakorlatilag lehetséges, a szociális besorolású világ csak mint jogi (formális-jogi, Vor-formális) egyenlőséget.
Oly gyakran (a múltban és most) jogegyenlőség nevetséges jelzi, mindenféle egalitárius (valójában leveller kormányzati) felel meg, egyenlősdi, és így tovább. E., Vagy éppen ellenkezőleg, az ellenzék az úgynevezett „tényleges egyenlőség”. Az ilyen zavar mindig ilyen vagy olyan módon van antilegal karaktert.
Mi a hivatalos (jogi) egyenlőség, azaz, hogy a nega-tsaetsya „tényleges egyenlőséget” - .. Egyértelmű, világos és ésszerű-telesen kifejezhető. Ugyanez nem mondható el a „tényeket-cal egyenlőség”, azaz a. E. arról, hogy mit állni. Amikor a közel-Shem meg kiderül, hogy a „tényleges egyenlőség” van egy racionális értelmében csak a tagadás (azaz - mint a tagadását formális jogi egyenlőség), de egy nyilatkozatot (pozitív) a „tényleges egyenlőséget” - értéke az irracionális „fantázia” típusú „fa vas” verbális konstrukció, valami teljesen más, mint az egyenlőség.
„Tényleges egyenlőség” - összekeveri a „tényleges mechanikus” és „nonfactual” (hivatalos) és egy ellentmondás az on-nyatii „egyenlőség”. Végtére is, „egyenlőség” jelentését (mint fogalom, mint a szabályozó elv, mérési skála, típusa és alakja otno-megoldásait, és így tovább. D.) Csak keretében megkülönböztetve a „tényleges” és a „fore-mal” és csak valami „hivatalos” elválasztott (abstragi-zott) a „tényszerű” - hasonlóan ahhoz, ahogy a szavak vannak választva a kijelölt elemek és számlaszámok - attól számított pre- Metov, mérlegek - a lemért tömegek és így tovább ..
Ez köszönhető a formális (absztrahált ™ a „tényleges”) egyenlőség válhat igazán válik-stvom média módon, az elv a rendelet a „tényleges”, egy sajátos NYM formális és formalizált „nyelv”, „számla”, „egyensúly”, a mérő valamennyi "nem-formális" (t. e. a "tényleges") dei és érvénytelen. Így van ez a hivatalos és jogi egyenlő stvom.
Kezdeti tényleges emberek közötti különbségek tekinthetők nye (és szabályozza) abból a szempontból elvont és általános jó-vovogo egyenlőség elvét (egyenlő mértékben), úgy tűnik, hogy eredményezhet formájában egyenlőtlenség már megszerzett jogokat (egyenlőtlen azok szerkezetét, tartalmát és terjedelmét a különböző jogok az egyének jogait, szervezetek). Törvény egyfajta kapcsolat a egyenlőség elve, persze, nem teszi tönkre (és nem tudja elpusztítani) az eltéréseket a különböző egyének, hanem csak szertartásossá és szervezi ezek a különbségek egyetlen bázis, átalakítja homályos tényleges különbségek a formális és bizonyos egyenlőtlen jogok szabad, független egyéb tényező személyiségek. Ez lényegében specificitás és értelme, határok (és korlátozott), és az értéke a jogi forma a közvetítés, a szabályozás és ésszerűsítése PR.
Jogegyenlőség és a jogi egyenlőtlenség (egyenlőség és egyenlőtlenség a törvény) - ugyanabban a sorrendben (és feltételezve, hogy kiegészítik egymást farag) jogi definíciók és jellemzői és a fogalmak ugyanúgy ellenzi a tényleges idő-lichiyam és különbözik tőlük. Az elv a jogegyenlőség kormányzati különböző tantárgyak arra utal, hogy a valódi alanyi joga, hogy szerez lesz egyenlő. Különbségek miatt joggal káosz alakul át jogrendjébe az egyenletek, egyenlőtlenségek, az együttes összehangolt egyetlen bázis, valamint az általános szabály.
Elismerése a különböző személyek formálisan egyenlő - az elismerése, hogy egyenrangú, a lehetőséget, hogy szert bizonyos jogokat az érintett ellátások, konkrét tárgyak, stb, de ez nem jelenti az egyenlő szerzett konkrét CIÓ jogokat az egyes konkrét dolgok, jó és így tovább ... d Négy mal jobbra -. ez csak jogképes szabadság elméleti értékű lehetőséget, hogy vásárolni - egyetértésben az általános mértéke és egyenlő mértékben a jogi szabályozás - a saját, egyéni definiált-len jogokat az objektumot. A formális egyenlőség és az egyenlő jogképességet különböző emberek ténylegesen megszerzett jogok elkerülhetetlenül (.. Mivel a különbség az emberek maguk, újra reális lehetőség, feltételeit és körülményeit életüket, és így tovább) lesz egyenlő: az alapvető különbség mérhető és otse Niva ugyanaz terjedelme és egyenlő mértékben jogok, így a különbségek eredményeként megszerzett, személyi tulajdonban lévő beton-Term alá (ebben az értelemben - a szubjektív) jogokat. Ezúttal-különbség a szerzett jogok különböző személyek szükséges eredményeként csak betartását, és nem sérti az elv formális (jogi) egyenlőség ezen személyek és egyenlő pravospo-lities. A különbség a szerzett jogokat nem sérti az a változás formális (jogi) egyenlőséget.
Összehasonlítva az ábrán három különböző helyzetekben. Például, az első helyzet, a jogot, hogy megszerezzék az egyes megfelelő földterület-ség vagy műhely csak néhány (dokapitali-terrorista-helyzet), a második esetben - az összes (kapitalistiche-, ekaya helyzet), a harmadik esetben - senki sem külön-külön (Social listicheskaya helyzet ). Az első és a második helyzetek, akik Nadia-Lena vonatkozó jogok hivatalosan (jogilag) egyenlő és azonos jogi személyként, függetlenül attól, hogy az általuk megvásárolt valójában tulajdonjoga a közösen felelős tárgyakat, hogy azok váltak a valódi tulajdonosai ka-valakit az adott telket, egy adott műhely, vagy sem. Ez az egyik dolog, persze, joga van (álló), hogy vesz valamit, nem, stb A másik dolog - .. megvalósításához olyan fore-mal, absztrakt és jogi lehetőséget, hogy szert igazi jogot, hogy bizonyos előnyöket. De van - ez csak egyenlő a különböző emberek formalizált módon, hogy megszerezzék a jogokat, hogy a különböző dolgok, tárgyak, előnyök, és nem eloszlása az összes ezeket a dolgokat, és mindenki javát egyaránt.
• De a jogi szabályozás a különbség egy alap és a teljes skála csak be egy hivatalos elismerése (jogi) egyenlőség és szabadság mindazokat, akik ezt a jogi forma kapcsolata. Tehát, a második esetben, az összes hivatalosan szabad és egyenlő, de valójában vásárolta meg a jogokat az adott objektumok (termelési eszközök) különböznek a különböző személyek. Az első (pre-kapitalista) helyzet Ennek megfelelően vuyuschuyu körét jogi egyenlőség és a szabadság tette csak néhány; Az a tény, a többi jobb (állandó) az el nem ismerése a formális (jogi) egyenlőség és a szabadság. Itt, az első helyzet, maga a törvény (a formális egyenlőség, a kapacitás, a legális formában, és így tovább. D.), és vele együtt a szabadság és a kiváltság, hogy képviselje bizonyos személyek ellen a társadalom többi részétől.
A harmadik (szocialista) helyzetet, nem jogi at-vilegy (jobb jogosultságokkal), az első helyzet, nincs különbség az adott objektum jogok, mert az ezekkel kapcsolatos tárgyak, mint a termelési eszközök senki nincs joga (vagy állandó, sokkal kevésbé reálisan szerzett jogok) a személyes tulajdon. Hiányában az egyes meghatározott-lennogo jog - az egyidejűleg a nem megfelelő és az egyéni szabadság. Itt tehát e tekintetben nem létező jogi elv formális egyenlőség és a szabad egyén és a társadalom a harmadik helyzetben nincs megadva a magánszemélyek, jogi személyek. On-szignifikáns, (beleértve a gazdasági) viszonyok szabályozzák, vannak-e más (illegális) drogok és normák.
Ez az elv azonban - az összes set-történelmi fajták és a különbségek megnyilvánulása - univerzális zna-chenie minden történeti típusai és formái jog és kifejezi spe-tsifiku és megkülönböztető jegye a jogi szabályozási módszer a társadalmi kapcsolatok, Bani szabad egyének. Ahol jár elv formális egyenlőség van, legális-deres és jogi szabályozási módszer: ahol van egy jobb, van az egyenlőség elvét. Ahol ez nem az egyenlőség elve, nincs törvény, mint olyan. Formális egyenlőség szabad indie fajok tehát a leginkább elvont definíciója jog közös az összes jogokkal és különleges jogokat mindenki számára.
Megértése jog értelmében saját (általános mértéke és Rav távú intézkedések az emberek szabadságát) tartalmazza a szükségesség és az igazságosság.
Sőt, csak helyes és igazságos. Végtére is, az igazságosság, mert valóban igaz, hogy megtestesíti, és kifejezi egyetemesen érvényes helyes, és hogy az ő ésszerűsíteni mint azt az egyetemes legitimitás t. E. lényege és kezdetét jog értelmében jogi elvét általános egyenlőséget és a szabadságot.
A latin „igazságosság” (shzSha) szilárdan építsék be számos nyelven, köztük magyarul, magyar fordításban, hogyan „igazságosság”, hogyan „igazságosság”, bár lényegében beszélünk ugyanazt a fogalmat - az igazságszolgáltatás „kifejezés és a jog (és az eredeti jelentését a határozatot a törvény, és az azokból származó értelmében az ítéletet a vita, a törvénnyel összhangban, az igazságosság). Egyébként ezeket a szempontokat a jogi igazságérzet megfelelően tükrözi a képet az istennő az igazság Themis pikkelyek elé. Használt szimbolikus eszköz (istennő bekötött szemmel, mérleg, és így tovább. D.) Egy nagyon világosan kifejezte a pontos megértése a benne rejlő törvény (és az igazságszolgáltatás) érvényességét, azzal a felszólítással, az absztrakt formális egyenlőség (bekötött szemű istennő azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyja a különbségek egyenlő jogi bánásmód minden, függetlenül a személy - előfeltétele és alapja objektív ítéletet igazságszolgáltatás).
Igaz, hogy kifejezi a jogot felel meg a jobb és a következő szabályokat. Törvény az igazság -, hogy jár jogszerűen, illetve általános és egyenlő jogokat követelményeknek.
Egy másik, hasonlóan fontos szempont egységének igazságosság és egyenlőség kifejezése az arányosság és az azzal egyenértékű zafiksi-Rowan estestvennopravovyh hagyományos definíciója igazságosság, mint megtorlás egyenlő egyenlő.
Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy az igazság - ez az önismeret, az önkifejezés és az önálló jogi és mivel ezzel egyidejűleg - a jogi értékelését a többi, törvénytelen.
Minden más elv, hanem jogi, tisztességes-ség nem számít. A tagadás a jogi természetű, és azt jelenti, Spra-Tice elkerülhetetlenül vezet az a tény, hogy az Igazságügyi kiindulási out kérdés néhány nem jogi Start - igény egyenlet nilovki vagy kiváltságok, illetve, hogy az erkölcsi, etikai, vallási, filozófiai, esztétikai, politikai, és -tsialnye, nemzeti, gazdasági és hasonló pre-ábrázolások, érdekeit és követelményeit. Ezáltal a jogi (m. E. Vseob-jelen és egyenlő az összes) helyébe a értéke nem érvényessége Kim külön, részleges érdeklődés és önkényes tartalmat-egyen különösen igénypontok.
Ez a probléma egy kicsit más szempontból már felmerült a figyelmet a különböző irányból kritika elvének jogegyenlőség (és a törvény általában) szemszögéből nem jogi (és anti-jogi) szabadság.
Itt tehát az érvényességét a jogokat, ha van, az-az általános hagyjuk, származtatott, másodlagos, kondicionált ha rakter és függővé tenni alárendelése a jobb megfelelően vuyuschemu törvénytelen tetején. És mint ilyen törvénytelen kezdődő nincs bizonyosság elvének jogegyenlőség és jogok általában (a cél az egyetemesség a jogi normák és az esélyek-egységesek vagyunk, a jogot, hogy egyenlő mértékben a jogi szabadság, és így tovább. D.), elkerülhetetlenül találják magukat a hatalom a szubjektivitás, relációs ism, önkényes mérlegelési és a választék a magán (-cial egyéni, csoportos, kollektív, party, class, és így tovább. d.). Ezért a sok harc és a .mezhdu nesoglasue-Mykh egymást törvénytelen fogalmainak igazságosság és
törvény egyoldalú állítások egy magán kezd univerzális rejlő jog és az igazság.
A jobb (és jogi törvény) nem hagyja figyelmen kívül, természetesen, az összes ilyen CCA-bennye érdekeit és törekvéseit, és meg kell találni benne a megfelelő (azaz, hogy - .. Fair) elismerése kielégítő-Renie és védelme. És ez azért lehetséges, mert az igazságosság (és általában a jogot, hogy „a jogi szemlélet elve jogi szabályozása) nem egyesül magukat ezeket az állításokat, és nem normatív kifejezés és általánosítása ezek bármelyike magánérdekek. Éppen ellenkezőleg, az igazságosság, jelentő általános jogelv, fölé emelkedik az egészet partikularizmus, „súlya” (a skála egységes jogi szabályozás és a jog, az általános jobb skála) és értékeli a formálisan egyenlő, ezért egyformán érvényes minden jog m intézkedést.
Tehát elvileg igaz azokban az esetekben, ahol a jogi érvényességét követelmények engedélyezi erkölcsi értékű, politikai, vallási és egyéb „igazság.”
A tér az egyetemesség és érvényességének a jogbiztonság elvét egyenlőség és a jogok mind a szabályozó hatóságok és a szükséges nyomtatványok a társadalmi kapcsolatok szabad tantárgyak törvényes igazságosság szolgál kritériuma jogszerűségének vagy nem jogszerűségének összes többi követeléssel szerepe és helye a tisztességes séget ebben a térben. Amely minden saját, jogi Spra-Tice teszi az egyetlen lehetséges, általános és egyenlő minden NYM jogi úton elutasító kiváltságokat és ut-verzhdayuschim szabadságot.