A hitelezők alanyok versenyjog - esszé, lejáratú papírok, diploma
2.Kreditory jelenlegi fizetések
3.Kreditory I. szakasz és a II
4.Konkursnye hitelezők és a felhatalmazott szervek
A Csődjogi adós hitelezőinek vannak osztva bizonyos típusú. Ez a felosztás gyakorlati jelentősége, hiszen minden csoport fizetésképtelen adós hitelező meghatározott jogi státuszt.
A jelenlegi jogszabályok értelmében, az összes fizetésképtelenségi hitelezők osztva a következő típusok:
1) pénz hitelezők;
2) a jelenlegi hitelezők;
Én viszont a hitelezők;
hitelezők szakasz II
csőd hitelezők és felhatalmazott szervek;
Tekintsük egyes részleteket.
Csődtörvény csak a hitelezők követeléseit, akik a monetáris jellegű. Tekintettel a hitelezők követeléseit nem pénzbeli természetű, létrehozta a szabályt, hogy ezek az állítások lehet benyújtani a bíróságon, és úgy vélte, a bíróság által választott bírósági előírt módon az eljárási jogszabályok.
A tanulmány ezen törvények arra enged következtetni, hogy a jogok és jogos érdekeit a hitelezők nem monetáris kötelezettségek korlátozott, csak a lehetőségét, hogy a felismerés a tulajdon jogait a bíróság, és kizárja annak lehetőségét, hogy az a jogosultság érvényesülését.
Ezt a következtetést a p. 1 evőkanál. 63, p. 1 evőkanál. 81, p. 1 evőkanál. 94, n. 2., Art. 95, p. 1 evőkanál. 126 a csődtörvény és a művészet. 96. A szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”, amely szerint ha a belépő csődeljárás az adós ellen történik felfüggesztése vagy megszüntetése a végrehajtási eljárás az ingatlan szankciókat.
Csak miután az átalakulás nem monetáris követelések hitelezői továbbra is visszaállíthatja a jogsérelmek az adós, hanem a keret a csődeljárás folyamatban. Abban az esetben, csőd hitelezők említett többi részéhez képest foglalják el a legtöbb nem kielégítő helyzet. Nem kell a jogot, hogy részt venni és szavazni a hitelezői gyűlés, és kérelmüket teljesíteni kell keretében a harmadik szakasz szempontjából kártérítést a tényleges kár.
Így a jogalkotó, megakadályozza a jogainak védelme a hitelezők nem monetáris követelések a csődeljárás, megfosztják az érintett személyeket a lehetőséget, hogy valóban védi a jogait megsértették a fizetésképtelen adós. Egy ilyen rendszer a gyakorlatban azt jelenti, hogy az a tény, hogy a hitelezők nem pénzkövetelések próbálnak bejutni jogaikat egy versenyképes folyamat, hogy átalakítsa a pre-követelmény.
Meglévő jogi fogalom tekintetében nem készpénzes hitelezők befolyásolja hátrányosan a jogállását ilyen hitelezők, mert megfosztja őket a lehetőséggel, azonnali jogaik védelmét, és jelentősen növeli az értékét.
Ennek alapján annak érdekében, hogy további jutalék csődtörvény és javítsák a jogi státusza nem készpénzes adós hitelezőinek ésszerű kiterjesztése a csődtörvény a hitelezői igények, amelyek nem készpénz jellegű.
2.Kreditory jelenlegi fizetések
Az hitelezők folyó kifizetésekre értjük hitelezők pénzbeli kötelezettségek és a kötelező kifizetések után felmerülő elfogadása iránti kérelmet a csődeljárás, valamint pénzbeli kötelezettségek és a kötelező kifizetések végrehajtásának időszaka történt bevezetése után a megfelelő csődeljárás.
Jelenleg a hitelezők gyakorolják tulajdonjogai kívül a csőd esetén. Követeléseiket nem kell feltüntetni a nyilvántartásban a hitelezők követeléseinek. Ezek a hitelezők során az illető csődeljárás nem ismeri fel a részt vevő személyek esetében.
Feltárása jelenlegi hitelezői alanyok versenyjogban meg kell jegyezni, hogy ez a fajta hitelezők ismert, csak a magyar jogszabályok csőd.
Általános szabály, hogy a jelenlegi hitelezők abban az értelemben, Art. Törvény 5. csődeljárásról a versenyképes más országok törvényeit megérteni néhány hagyatéki hitelezőket. Ebben az esetben a hitelezők a birtok minden hitelező az adós, függetlenül attól, milyen természetű kötelezettséget a követelményeket, amelyek elfogadását követően jött létre az alkalmazás, hogy állapítsa meg az adós csődbe.
A jelenlegi csődtörvény is tartalmaz egy listát a hitelezők, akik hitelezők a csődeljárás. Ebben az esetben hívják őket rendkívüli hitelezők és sorolja para. 1, Art. 134 a csődtörvény. Ahhoz, hogy ezek a hitelezők, akik az alábbi jogokat kötelezettségek követelmények:
2) kapcsolódó költségek a kártérítés kifizetését a választottbírósági vezetője, anyakönyvvezető;
3) aktuális közművek és tartásdíjat végrehajtásához szükséges tevékenységek az adós;
4) hitelezők követeléseit felmerült elfogadása óta a választottbíróság egy nyilatkozatot az adós csődbe, és az elismerést a csődbe adós, valamint hitelezők követeléseit a monetáris kötelezettségek során felmerülő csődeljárás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik a csőd;
5) elmaradt munkabérek, ami után keletkezett a választottbíróság egy nyilatkozatot az adós fizetésképtelenségét, és fizeti az adós alkalmazottak felhalmozott időszakban a csődeljárás;
6) egyéb kapcsolódó csődeljárás költségei.
Így a „hagyatéki hitelezőket (a hitelezők rendkívüli)” tágabb fogalom „aktuális hitelezők”, és hogyan viszonyulnak az egész és a rész.
Annak ellenére, hogy ez az arány a fenti fogalmak a jogalkotó részletesen szabályozza a jogi státusza a jelenlegi hitelezők, és gyakorlatilag nem figyelni, hogy a rendkívüli hitelezők. Ezért hatályán kívül jogi szabályozásának kérdése továbbra is körülbelül megfelelnek a rendkívüli hitelezők, akik nem tartoznak a hitelezők a jelenlegi kötelezettségek, ellenőrzési eljárások, a pénzügyi rehabilitáció, külső kezelése és egyezség.
A kapcsolat a fenti, ésszerűnek tűnik csődtörvény szabályozza a jogi állapota nem aktuális hitelezők meghatározott része az egész, és a jogi státuszát minden hitelező a csődeljárás (rendkívüli hitelezők), azaz az egész.
Úgy tűnik, hogy a jogállását az ingatlan hitelezők (rendkívüli hitelezők) kell meghatározni a szerepét és feladatait ezen entitások a kompetitív folyamat.
A kérelem elfogadása a csőd tehet ennek a személynek jelentősen korlátozzák részvétel tulajdoni viszonyok. Ez elsősorban kifejezett az a tény, hogy az alanyok a tulajdoni viszonyok is elkerüli a kapcsolatot a fizetésképtelen adós. Annak érdekében, hogy tulajdon „blokád” az adós csődtörvény ki kell terjeszteni az új hitelezők az adós egyes jogi garanciákat, amelyek biztosítják a megfelelő végrehajtását követeléseik az adós. A alapvető garanciája az ilyen hitelező jogosult a kedvezményes kielégítése követeléseik, míg a hitelezőknek, akiknek követelései jöttek a kérelem elfogadásának nyilatkozni adós csődbe. Ez az helyes, hogy biztosítva legyen, amely része a fizetésképtelen adós vagyoni forgalom végrehajtása érdekében a szükséges intézkedéseket versenyeztetési eljárást.
Tovább jogi garanciát a birtok hitelezők érvényesíthetik követeléseiket fizetésképtelen, tükrözi az a tény, hogy az igények a hitelezők által lefedett közös jogi szabályozás, és nem egy különleges csődtörvény. Kérelmüket ezért nem kell figyelembe venni a nyilvántartásba hitelezői igények, hogy ismerjék el részt vevő személyek csőd esetén, és biztosítani kell a jogot, hogy fellebbezni a bíróság nem tartja a végelszámolási.
Fontos kérdés, hogy a rendelést elégedettség hitelezők követeléseit a birtok (a rendkívüli hitelezők). Úgy tűnik, hogy egy tisztességes szabályok alkalmazását, hogy a helyzet az Art. 855 a Ptk. Általános szabály felállításával, hanem a különleges lesz teljesítő az új hitelezők az adós jogi garanciát a megfelelő végrehajtását követeléseiket.
Meg kell jegyezni, hogy az összeg az ingatlan hitelező közvetlen befolyással mennyire elégedettek a versenyképes hitelezők és az engedélyezett hitelezők. Ezért a méretbeli követelmények a birtok hitelezők (hitelezőinek rendkívüli) kell helyezni szigorú ellenőrzés alatt ilyen hitelezők. Ebben az esetben a csődtörvény tartalmaz számos olyan rendelkezést, amely lehetővé teszi, hogy meghatározza a tárgyak, hogy az ellenőrzés a méret a jelenlegi követelmények csak a hitelezők.
3.Kreditory I. szakasz és a II
A jogi státusz hitelezők I. szakasz és a II hasonló tulajdonságokkal bír. Ezek a hitelezők nem kezdeményezhetnek csődeljárást, nincs joga részt venni és szavazni a hitelezői gyűlés, követeléseik nem vonatkozik a moratórium rezsim.
Eközben a jogállását hitelezők I. szakasz és a II van egy nagy különbség, amely a következő.
A hitelezők sorban tudok megelégedésére igényüket, sem az ingatlan, vagy Magyarországon keresztül. Ez a mechanizmus biztosítja a maximális védelmet a jogait és jogos érdekeit ezen a hitelezők. Ez azon a tényen alapul, hogy az állam garantálja nekik elfogadni a fizetendő összeg nekik megvásárlásával a követelményeknek.
Ellentétben a hitelezők I Stage II Stage hitelezők megelégedésére követeléseik csak a csődeljárás. Ez azt jelenti, hogy a valószínűsége, hogy a követelmények az ilyen személyek, attól függene, hogy elég a birtok, hogy megfeleljen a követelményeknek, vagy nem, azaz véletlenül.
4.Konkursnye hitelezők és a felhatalmazott szervek
Csődtörvény jelentősen megváltoztatta a jogi státusza a csőd hitelezők és felhatalmazott szervek a csődeljárás folyamatban.
Az előnyök a jelenlegi csődtörvény tartalmaznia kell azt a tényt, hogy nem volt jelentős egyenlet jogi lehetőségeket ilyen hitelezők. Különösen a csőd a hitelezők és a felhatalmazott szervek egyenlő jogokkal való részvétel a találkozón, és a bizottság a hitelezők, a rend és a kiemelt követeléseik a csődeljárás.
A fenti új vezetett arra a tényre, hogy keretein belül csődeljárás, a hitelezők azonos adatokat jogi lehetőségeket.
Annak ellenére, hogy a jogalkotó nem összekapcsolják ezeket egy csoportba a hitelezők a hitelezők a fizetésképtelen adós. Ez nem véletlen. A csődtörvény, kiegyenlítő jogait a csőd hitelezők és felhatalmazott szervek keretein belül csődeljárás nem teszi keretében ilyen behajtási eljárások, az eljárás pénzügyi rehabilitációja és békés megegyezés. Ebben az összefüggésben szükség van egy különleges elosztása csőd hitelezők és felhatalmazott szervek és rögzítése jellemzőit jogállásuk.
A különbség a jogi státusza ezeknek a hitelezőknek a rehabilitációs eljárások annak biztosítására, hogy a kapcsolatok a végrehajtására csőd a hitelezők és a felhatalmazott szervek a jogalkotó alkalmaz különböző jogrendszerek. Ami a csőd hitelezők cselekmények polgári rendszer, valamint a követelmények a felhatalmazott szervek - állami és jogi rendszer (3. bekezdés 84. cikkének és 1 bekezdés 156. cikkének a csődtörvény ....).
Ez a jogalkotási megoldás megalapozatlan, és negatív hatással van a versenyképes jogszabályok.
Úgy tűnik, hogy az alacsony vonzerejének és a behajtás hatékonyságának kapcsolatos eljárások túlzott használata a kapcsolatok rendezéséről szóló tartozás különböző jogi rendszerek. A választott jogi szabályozás kell alkalmazni ezekre a kapcsolatokra kell alapulnia természete és jellege a kapcsolatok származó helyreállítása az adós fizetőképességének.
Bevezetés az adós egyik behajtási eljárások lényegében egy megállapodás a hitelezők és az adós az utolsó hitel, ami tükröződik a menetrend a visszafizetés vagy egyezség. Kapcsolatok az a kölcsön az adós szabadon a természetben, amely kapcsolatban van a különféle engedményeket ért alapján az egyenlőség és a szabad akarat a felek helyett hiteles alárendelése egy ember akarata egy másik személy.
Ezért tartjuk ésszerűnek kell alkalmazni a kapcsolatok eredő hasznosítási teljesítményi követelmények a csőd a hitelezők és a felhatalmazott szervek, civil rendszer.
Ezek a feltételek bekezdésben foglalt. 8. Art. 231. csődtörvény, amely szerint az érintett jogszabályok módosításáról szóló adókat és illetékeket és (vagy) költségvetési jogszabályok általában arányos eleget tesznek a para. 4, Art. 84. A csődtörvény csak a követelések a csőd a hitelezők és a követelmények szerinti illetékes hatóságok kötelezettségeit. Indokolt lenne kijavítani c. IV adótörvény szabályozó általános szabályait a fizetési kötelezettség adók és illetékek, a szabály, amely szerint a fizetési kötelezettség adók és díjak fizetésképtelensége esetén az adózó kerül végrehajtásra szabályai szerint a csődtörvény.
Ez a jogalkotási szabály vezet az a tény, hogy az eltérő jogi közötti csőd hitelezők és meghatalmazott szervek a csődtörvény eltűnik. Ezért nem lenne méltányos, ha ezek a hitelezők fogják össze az egyik csoport a hitelezők és az adós és lesz a továbbiakban a csőd hitelezők.
Ez a jogalkotási megoldás lesz nagy érték a csődtörvény, mint képes biztosítani a maximális közötti egyenlőség a hitelezők a csődeljárás folyamatban.
Az biztosított hitelezők az adós értjük hitelezőknek, akiknek követelései biztosítékkal fedezett.
Az egyik vitás kérdések ennek a csoportnak a hitelezők ügyrendi, hogy megfeleljen a követelményeknek.
A jelenlegi törvény a követelések biztosított hitelezők meg kell felelniük egy pályázaton alapuló folyamat.
Úgy tűnik, hogy korszerű körülmények között egy ilyen döntés igazságos. A pozitív oldala ennek a megközelítésnek kapcsolódik elsődlegesen annak a ténynek, hogy a felszámolási eljárás fedezet megvalósítása zajlik ellenőrzése alatt választottbírósági menedzsment és a hitelezők. Ebben az esetben szükség van az ilyen szabályozás teljesen indokolt, tekintettel arra, hogy a fennmaradó összeg után követelések kielégítését a biztosított hitelezők kell visszaküldeni a csődeljárás. Másrészt, egy ilyen elméleti konstrukció a rehabilitációs eljárásokat lehet használni, hogy visszaszerezze a jelzáloggal terhelt ingatlan az adós fizetőképességét.
Ez az álláspont vitatható. Úgy tűnik, hogy az ilyen elméleti konstrukció, korszerű körülmények között ésszerűtlen szempontjából mind elméleti, mind gyakorlati szempontból. Az elméleti oldalról, ez a döntés vezet a veszteség fogalmi egység között a normák a Polgári Törvénykönyvben, a Csődtörvény szabályozó jelzálog kapcsolatok, mivel az ellentétes lenne a jogi természete a zálogjog rögzíti a Ptk. Gyakorlati helyzetét kizárása biztosítékot csődbe birtokán lesz negatív hatással a jogok védelme és jogos érdekeit a jelenlegi hitelezők és a hitelezők az I. és II Stage.
Csak a fenti feltételeknek, a használata az elméleti tervezés, feltételezve kielégítése biztosított hitelezők kívül csődeljárás, be kell nyújtani a híveket mind elméleti, mind gyakorlati szempontból.
Listája jogi aktusok és irodalom
Kapcsolódó könyvek és irodalom: Kész olvasás listák szerint GOST
Mennyibe kerül egy különleges munka