A fogalom a jog (jogi szabadság, az igazságosság, és a tulajdon)
Nagy-vovaya svob igen, a méltányosság és a tulajdon. Pra a saját főnév-but-sti - ϶ᴛᴏ szabályozási odds-ma, hogy egy-bo-dy, amelyben a résztvevők jobb Vågå közli egyenlő azok de-bo. Noun-ség nagy sziget, nagy az első re-Gu-li-po-va-CIÓ co száz ez az a faktor éves Th-ski idő - nye (HEPA-nye) Liu di in kormányok közös NII törvény egyenlő széles és non-vi-si-mYE minden Dru-ha, mint a baud modem-nye in-di-ve-dy - al-ek-you Proto-va, és az irodalomban dei Via IU-pn oldott Xia és otse-WA-no-feloldjuk Xia ODI-on-a-tömeget MU-shta-bu.
A különböző készítmények jogi (formal) egyenlőséget. Például: a jogi egyenlőség egyenlő bánásmód a különböző emberek vagy-me-not-set ODI-on-a-tömeg az első-to-ba shta faktor-Ti-Th-ski különböző témákról.
Jogi RA-erek-elem a tó-on-cha-ta-a kuyu odds-én annak a-bo-dy, a társ-raj-a-bo-da-jogot minden résztvevő Vågå általános CIÓ og PA- no-Th-ugyanabban az egy-bo-Doy-Drew GIH. Nincs egyenlőség nélkül a szabadság és a szabadság egyenlőség nélkül, a szabadság, az nem korlátozódik kizárólag egyenlő szabadság ?? ex mások önkényességhez. Vagy: „Osu-School-Art-in-le-CIÓ jogok és adatátviteli modem Che-lo-ve-ka és gra-Nos, igen-on nem kell, de-ru-szart nagy-szigetek és Bo-dy Dru-GIH személyek „(3. rész 17. cikkének a Con-sti-tu-CIÓ az orosz Föderáció). Vagy: „On-STU-share, hogy leendő mák-shi-ma meg évig ve-de-CIÓ lehetne BME-la-ste érdekében, és megkapta-chi-pom Sun ?? e-megfigyeléssel Hosszirányú másodperc per-ko-no-yes-Tel egy-WA "(" Ka-te-ho-pu-che-ég im-pe-pa-TIV „I. Kang-ta).
Pro-tee-in-box a jogi-ség-bo-dy - pro-tól-ox. A pálya-ny olyan állami-under-CIÓ B-ly: a fájdalom ő B-ly, a fájdalom-ő az a-bo-lyuk (lesz). A th pro-a-in-l, nem az én esélye-a-bo-dy Sun ?? ex-tagjai a rés-o-va. Ha önkényesség válik Prien tsipom Sun ?? ő obschest szigetek, ez Unicov-tozha szabadság egyáltalán. Lee Bo-gyengén bye nem-saját-bps HN által-no-ő-bo-to NIJ Leia strong NYM, de utolsó az ő Oche-piros, nem a-baud-us-on honnan HO nyak-NIJ még Lee bo-erős NYM. A co-Nech Mr. számlát, annak baud NYM-bu-gyerek-egy tetőfedő - des verejték előtt néhány szemet Sun ?? e mások nem szabad: mielőtt a zsarnok Sun ?? e egyenlő, azaz : nulla (Rousseau). Track-képpen a törvényes szabadság etsya egyedülálló Noi-Boda alakját társadalom TSE-törés és a Sun ?? ex tagjai a társadalomnak.
Formális egyenlőség - ϶ᴛᴏ igazságosság elve. Emiatt, a koncepció a jog és az igazság létezik megbonthatatlan egységét. Még Ari száz Tel állította, hogy a Spra-ved-li-VYM NE-la-et-Xia, hogy de-la-is-Xia remek ár-woo. La Tinsky jus jelent nagy mennyiségű, vagy Spra-ved-li-üvöltés-cha-in-set, és justitia - Spra-ved-li-ség és a jobb-sous-que. A fa-it Gre-CIÓ és a fa-it Ri-me nya-ment nagy-szigeteken és Spra-ved-li-a-sti GRT-zhde-art-in-la-lis, a BPE nevet mint a a con Sí--tal-Xia Ta Kim TVO-re-ni-eat che-lo-ve-ik-adik SKO pa-zu-ma, hogy egy raj-mo-Jette pro-from-wolfram NYM, tisztességtelen.
Ari száz Tel magyarázható Spra-ved-li-ség, mint a WHO Dai-Rav NYM a Rav-ing. Ugyanakkor, ő-Are-Megközelítés Spra-ved-li-ség futam-Prés de lyayu-vezető és egyenlet-no-váju vezető. Ras előre lyayu-schaya Spra-ved-li-ség a tó-cha-tzil érkezik pre-dis-les-CIÓ az áru forráspontú-pro-quo pórus-Nal-vkla de nem a th, vagy a másik, a TAG, hogy együtt az iskolán-cr-va mintegy jelen-de-lo. Ha nem egyenlő-hozzájárulása spraved livosti előfordul nem egyenlő-nek a de les ko-chi-Al-HN-mi-ha-bla E (Sanchez-cha-E, gáz közölnek E stb.)
Nem Spra-ved-li-ség a versenyeken-Prés de li-Tel-CIÓ by-no-ő-or-s legyen kettős - a de-le-ció nem egyenlő-us-mi bla -n-mi dei lu, világosan Xia-nek egyenlő hozzájárulást jelen de-lo, és egyenlő-HN-mi-ha-bla E nem egyenlő hozzájárulást.
Az első esetben, az igazságtalanságot kifejezett at-vilegiyah Sun ?? ex, aki többet kap, mint a hozzájárulás arányában. Ha valaki többet kap arányosan, míg mások - hozzájárulás arányában, a Com-nem-SRI velük, ő kiváltsága. Ha a szegények nem fizetnek adót, de részesül ellátásban az állami kincstár, abban a kiváltságban van rovására adófizetők. Ha munkanélküli munkanélküli ellátásban részesülnek, ez azt jelenti, hogy kiváltságos rovására dolgozók.
A második esetben, az igazságtalanságot - ϶ᴛᴏ egyenlet-no-halászat-ka. ras-limit ?? Ix egyenletesen (körülbelül egyenlő), függetlenül a betét. Lényegében egyenlősdi nem különbözik a jogosultságok: az egalitárius elosztott ?? enii akinek hozzájárulása kevesebb kiváltság kapcsolatban akiknek a közreműködése tovább.
Mivel kiegyenlítés nem tévesztendő egyenlet-no-Vayu vezető Spra-ved-li-ség. Ez igaz a kapcsolat-változókat. Ez tre Bu van ra-véna-v-va (ekvivalencia) pre dos Tav-les-ny és lu-Th-CIÓ kb-me-not a chi-Al-HN-E bla- ha-mi, co-szeresével intézkedések but-sti WHO-me-School-CIÓ chi-nen-no-mu uscher-bú egy percet-for-CIÓ - pre-STU-n-le-niju stb La Tin-mechanikus Aequitas (a aeque - egyenlő-de Odie-on-a-in, a démon-at-Stra-st-de Spra-ved-li-a) pe-pe-to-dit-Xia CO-BPE-men-úr Yazi-kyo, mint a társ-szor-up-Ness, pro-hosszú-quo-Nal-Ness, RA-erek-art a ne-ed részére-CO-nom, Spra-ved-li -vost, RAV-nek, démon-at-Stra-item-nek a rés-ra-a beállított idő-HN-mi-mi lyud.
A méltányos kereskedelem - ϶ᴛᴏ egyenértékű csere. Például, intézkedések, tisztességes, vagy azzal egyenértékű, a barter etsya hogy Coy, amelyben az ár egy áru (méltányos áron) skla dyval mentes alapján az arány a kereslet és a kínálat. Ha a gyártó költ pro-sét az árut, így sok erőforrást, hogy a költségek a termék magasabb, mint a Bodnya lefelé az ár, ez nem zna-csal, hogy jogosult Tre Bova nagy ár, illetve a kiadások. Nem lenne tisztességes árat, mert senki nem köteles megtéríteni hatékony távú gyártó túlzott-kiadások. Méltányos ár eq-nek megfelelő fogyasztói árak az áruk-ség, hanem a költségeket. Nem hatékony gyártó méltányos kapcsolatok locat-ditsya gazdaságilag Neva éves SG helyzetben.
A csere nem csak pozitív, hanem negatív. Tehát, javítása - ϶ᴛᴏ fajta nem-ga-tive csere. Justice követeli, hogy jóvátétel teljes volt. Még ha nem véletlenül kárt nyaet prichi gazdag, a tisztességes, azonban egy padló-nek jogorvoslatot. Csak részleges visszatérítés volt-scheniya oka ?? ennogo károk pref-le-Gia.
Csak büntetés ilyen, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ egyenértékű-vegyértéke súlyosságát a bűncselekmény. A primitív szabály-TIV-CIÓ az igazságos büntetés határoztuk meg a vett-tsipu megtorlás: „szemet szemért, fogat fogért”. Ezután a folyamat civi-Is-A Call of a társadalom fejlődésének talált jogi egyenértékű hírcsatornák segítségével egy „intézkedés” büntetés arányos súlyosságától szóda yannogo legtöbb bűncselekmények - finom és restrikciós-e vagy-chenie shenie szabad meghatározására ?? enny távon.
Hangsúlyozni kell, hogy a szabadság és a jogot, hogy a nem-WHO-WMS-us nincs zokogás-a-véna-but-sti (magántulajdon). Sob-a-véna-ség te-ra-a-saját-bo-dy, és az esélyek-bo-no-go ra-erek-a-wa.
Freedom - a lehetőséget a saját választása külső kifejeződése a viselkedés - lehetséges egy olyan társadalmat, ha ko-GDS egyének saját, amelyhez tartoznak megélhetés erőforrásokat annak érdekében, on-demand-de-sti-CIÓ tekintetében, függetlenül attól, hogy az érdekeit a társadalom más tagjaival. Ez csak akkor lehetséges, egy olyan társadalomban, amelyben az ismételt LAS életfunkciók rendelt egyes tagjai a társadalomnak. Ez az elv a társadalmi rend és az úgynevezett tulajdon. Más szóval, a megfelelő-ség - ϶ᴛᴏ ebben a sorrendben kapcsolatok egy olyan társadalomban, ahol a megélhetés erőforrásokat annak egyes tagjai. Egy ilyen sorrendben, vagy elv, egy rendkívül fontos feltétele e absztrakt szabadságot.
In-Megértem, hogy az ingatlan jelenik meg a magántulajdont, és csak ezután lehet a nyilvánosság számára, vagy valamilyen egyéb tulajdonság. Az állami vagyon felszerelés nem esnek a magántulajdon és tartoznak teljesen ?? együtt eszik és senki különösen.
Ami a hivatalos elismerés és a tulajdon védelme-sti Sun ?? e, hogy kinek van joga, hogy a tulajdonos, nagyon élvezik a szabadságot, hogy olyan mértékben, hogy ez valójában a saját megélhetésüket források ténylegesen megszerezni ezeket a forrásokat. De a jobb elvonásával Kar Tiche-nek vagyoni különbségeket, és garantálják az egyenlő formai szabadságot az ingatlan a Sun viselő ?? azt, aki nem előre for-scheno lehet GSS-stvennikom - Nez-lenül a ténylegesen elérhető, vagy nem áll rendelkezésre, megszerzése valós-at-CIÓ vagy szerzett pravomo chii-zokogás kormányzati nick-specifikus IMD-rés-CIÓ.
Egyenlőség a szabadság - ϶ᴛᴏ egyenlőség és az egyenlő jogi tárgyak-ség, egyenlőség-Khodnev, elvont jogokat, mint a szabadsághoz való jogot és a biztonság, a tulajdonhoz való jogot, stb Ez at-zna-Rav távú WHO-WMS-de-sti amikor ob újra tolvaj különleges jogokat. De az egyenlő jogokat a kezdeti tényeken neodin kovye egyének nem-from-bézs, de meg kell vásárolni, és az idő-nye specifikus pra-va-Chretien a vonal Nye-chi-al-nye ha bla. On-például ab elvont jogot, hogy a tulajdonos a Sun egyenlő ?? ex, de az emberek valóban nem ugyanaz, és ezzel összefüggésben a megszerzése tulajdonjogok-a-véna-ség egy adott tulajdonságra, hogy egészen más ?? pl.
Ennek megfelelően, nagy vovoe egyenlőség, emberek felismerése VOR Mally egyenlő tárgyak pre-on-la-ga-egy IIU felhasított-o-véna-nek nem RA-véna-tétel egy B-lu idő li-splendens spo -sob-but-stey valójában különböző emberek, a stand-Ments azok zhiz-ni, stb On-about-száj RA-erek-Art Liu Dei az on-demand-le-SRI WHO-WMS de csak akkor, ha az egyenlet-no-halászat-ke, amikor a-ri-ca-NII GSS-Art -Bécs-but-sti és jobbra az első-in-ra-erek-a-wa.
Fore-mal-nek ra-véna-to-tétel - ϶ᴛᴏ vett DRC az IC-ri-Th-ski származó nyayu-Me-vezető Xia és der Frau-em-audio. Pra-in - ϶ᴛᴏ van mit-pu-che-ski OCU-szó-len Nye me-ra, hogy egy-bo-da.
Van valami-pu-che-nagy ski-in cart-no-ka-az az Advent a kettős individualista szabadság. Szabad magánszemélyek -, de CITEL, a lényege és értelme a jogosultság. És doindustri-ügyi ob létezik sous-iskola létezik nemcsak a-baud-szintű vagy óra betanítás de-baud-nye (törvény hatálya alá, de nem teljes értékű), hanem a nem-saját-baud-nye (objektumok jogok). Ebben az Iskola-a-ve nem Naptól ?? e ob jelen jobb Vågå egyenlő-CIÓ. Csak John csinálni művészet-ri al-besorolású on-School-a-nagy-ve vovaya száz szabadságot, de-vit-hsia Rav-Noy Sun ?? pl.
A jogegyenlőség nem ugyanaz a törvény előtti egyenlőséget. Ra-törvény előtti egyenlőség azt jelenti-alkalmazás-jog egyformán megenni teljesen ?? Adre-sa-ott, kivétel nélkül. Előtti egyenlőség jogi, tisztességes törvény egyik jelenség a pro-egyenlő-nopraviya. De ha con - jogsértő, pro-tivorechaschy jogelv, Naru lebontó egyenlőség, valamint az egyenlő, mielőtt az egy-az-Kon Kim sérti az egyenlő jogokat. Egyenlő-CIÓ a sous-ház lehet tekinteni, mint az egyik pro-jelenség-CIÓ formális egyenlőség, egyenlő jogokat, de ismét csak abban az esetben, ha a bíróság a jogi, igazságos, méltányos, PASSION-CIÓ. Mielőtt ilyen sous-ház Sun ?? e formailag teljesen azonos.
Jogi szabad egyének (magánszemélyek) azt jelenti, hogy képes cselekedni elve szerint a „megengedett Sun ?? e, hogy nem-nagy prescheno PTO” .A kormányzati szervek, ez az elv nem alkalmazható. Ha a jogi szabályozás erőviszonyok törvény megengedi hatáskörét és megtiltsa teljesítmény megengedettnél nagyobb mértékben. Nyilvános motoros szervezetek (állami vagy-Ghána és a tisztviselők az állam) jogilag Nadel-parancsoló kompetenciákat. ᴛ.ᴇ. Csak olyan kompetencia, amely szükséges lehet az érvényes szabadságot. Ebben th th-sous-ajándék-a-véna, de nagyhatalmú érintettek Pres-School-de ?? e, hogy nem újra-szeresével ő de.
Természetesen vezetett eniya ??, ?? engedelmeskedik eniya nick-kinek nincs egyenlőség a kapcsolatot is. Formális egyenlőség kívül marad ez a kapcsolat. Ha a chi-nyayu vezető Xia obja a kerület alatt chi-nyat Xia csak a pre-de-kristályok, hogy a megfelelő dózisban, szeretné beállítani a szigeten le Vayu jelen témában majd enni a nap ?? os-nom-tal rendes tagjai a társadalom és az emberek határozott, a növény és a nevét az állam formálisan egyenlő.
Az intézkedés tilos és megengedett. Mielőtt ka-to-edik előre-de-la számunkra-to-mo-gut tiltása és engedély nélkül egyre jogsértő? Hogy abból a szempontból a jogi szabadság, meg kell tiltani, és annak szükségességét, hogy lehetővé tegye erős szervezetek? Éppen ellenkezőleg -, hogy a szempontból a törvény, akkor nem zárja magát, és ennek megfelelően schat engedélyezik?
Pra-in nem lehet véletlenszerűen határoztuk meg a vélemény-to-node-Tell szándékosan ?? esoobraznosti vagy nem egész szám ?? esoobraznosti e vagy más tiltások vagy megengedett. Meg kell egyetemesen jelentős kritérium, amely lehetővé teszi a jogalkotó, és az összes többi is ?? jogi alanyok egyformán ítéljük meg, hogy jogosan kell és nem tiltják vagy engedély. Ez a kritérium, lehetővé teszi számunkra, hogy megbecsüljük Niva törvények, mint a legitim vagy jogsértő.
Pra-in-lítása során az us-to-us-ta-nav-lee-va-CIÓ for-Prés-, hogy a jogi szabadság, mert nagy-woo kell tiltani (és meg kell tiltani), amely nem egyeztethető egyenlő-sósavval szabad nap ?? ex, na-ru-sha-o-bo a do Dru-GIH. Pont-de gosu Alapítvány-VLA-art padlótól nye-de-nem-szükséges-lét és dozvo lyayutsya-törvény, hogy biztosítsák a jogi-bo-dy, különösen alatti kényszer, hogy megfeleljenek a törvényi korlátozásokat.
Jogi szabadság létezik, csak egy olyan társadalomban, a Koto-rum elismert és az elektromos áram által biztosított legalább egy szükséges, integrált vagy E-MUM forrása az egyéni jogokat. Ez az, amit a CE Godnev nevezünk „eu-te-a-véna széles és nem-from-Choo vonat Dae-mye törvény és annak Boda-che-lo-ve-ka-gras és jól da none-on. " Ezek nélkül jogok, az emberek nem törvény hatálya alá. Ez olyasmi, ami nélkül nem „számít” a törvény. Abban az esetben, con nem ismeri ezeket a jogokat, nem teszi lehetővé a jogi szabadság.
Következésképpen a feltételt, amely különbséget tenni a jogi és megsérti a törvényeket, - ϶ᴛᴏ minimális alapvető szabadságokat. Jogi törvény nem tiltja valami, hogy kapcsolódik a minimális alapvető szabadságot. Hasonlóképpen, a törvény nem dózisú VLA-lyat alanyok stnym-szek-töltésút Xia, gömb RU E nor-MAL-távú, nem-OT-em-le-moi annak egy-bo-dy. Over-koncentráció nem pro-tee-in-law újra csalni az így-ku, hogyan-ku, ő nem korlátozza mi-nor-mal-nem-about-ho-di-a közvetlenül-bo-dy nem-ru-sha emberi jogok (fakadó jogok szabad egyének). Ez a szükséges és elégséges jogi követelményeknek a törvény.
De bármilyen nagy-Vova kul-kerek, van legalább minimumminimorum - az abszolút minimális remek Vova szabadságot. Ez magában foglalja a három összetevőből áll: a személyes szabadság, a tulajdon és a biztonság által nyújtott, államilag parancsoló szervek (az állam). A személyes szabadság magában foglalja annak szabadságát, hogy dobja magát és képességeit, sérthetetlenséget-ség, a magánélethez való jogot. Az ingatlan jogot, hogy a zokogás-stvennikom és a tulajdonos a jogot, hogy szabadon rendelkezik, használata és dobja a tulajdon. Biztonsági magában foglalja a jogot, hogy az állami parancsoló elleni védelem az illegális túlkapásai, különösen a bírósági védelmet. Anélkül, ezeket a jogokat (szabad egymással jogi alkatrészek) nincs szabadság egyáltalán.
Mi ma elismerten szerves annak minimális bodoy legfejlettebb jogi kultúrák térfogatú és tartásnál sokkal szélesebb, mint nazvannyyminimumminimorum. A nyugati kultúrában ma is felismerték Neot-emle-én az élethez való jog, amely kizárja a halálbüntetést.
Emberi jogok lényegét tekintve - ϶ᴛᴏ feltétlen egyéni követeléseket a szabad önmegvalósítás. Οʜᴎ merülnek fel, és fejlesztése, amelyek a történelmi haladás a szabadság, függetlenül attól, hogy a hivatalok-sen elismert, és a készítmény a nyilatkozat (persze, hogy kell egy ilyen elismerés és formulirova-SRI). Οʜᴎ vannak nem azért, mert a száj-ment bizonyos vlasť NYM al-ektom, és annak értelmében egy objektív folyamat pravoobrazova-CIÓ. Túlzott törvényhozók csak rögzíti a folyamatot.
Ezért - ez az emberi jogok szerves és elidegeníthetetlen: egy személy nem lehet megfosztani (az a személy, korlátozni kell ezek használatát jogok keretében jogi felelősség), és nem hagyja el őket. Ebben az értelemben az emberi jogok nem a birtokában vannak. Ő nem tudja használni őket, de nem idegenítheti.
Hagyományosan, az emberi jogok nevezzük természetes nyújtsa, de ez nem jelenti azt, hogy azok a természetes a szó legigazibb értelmében - Nature természetben, veleszületett vagy mindenkié született. az emberi jogok és a jog általában - ϶ᴛᴏ szocio-kulturális és nem természetes jelenség, és ezek vagy más jogokat az emberé nem „születéstől”, és született egy olyan társadalomban (abból kifolyólag, hogy ebben a társadalomban), amelyben a Prizna-jogok minden személy számára.
A modern jogi nyelv távú természetes jogok Che-lo-ve-ka mentett azért, mert hangsúlyozza, hogy ez a jog nem az előírt, nem „nyújtott” legfelsőbb hatóság. Οʜᴎ nem függenek hogy látta-CIÓ VLA-stnyh szereplők, törvényhozók-lei nem csak negatív, hanem pozitív értelemben. Törvények a nemzeti jogi kultúra nem lehet törölni, vagy megtagadják az emberi jogokat, hogy sikerült elérni ezzel a kultúra (törvények sértik azokat csak). De alig-Kona nem hozhat létre vagy létre jogokat és szabadságokat, koto-rozs nem sikerült elérni a nemzeti jogi kultúra.
az emberi jogok egy meghatározott jogi kultúra ilyen ka-nek a szintje a szabadság ebben a kultúrában. Ha a jogszabályok (és az állami intézmények) elmarad a szintet, akkor cserélje ki a régi jogszabály, az új forradalmi módon jön, kifejező emberi jogok olyan mértékben koto-nek tényleg jogi kultúra. De ha a törvény előtt ezt a szintet, az alkotmányos és jogi nyelv az emberi jogok egy fikció - olyan mértékben, hogy azok előtt a tényleges fejlettségi szintjének a jogi szabadság.
Van Ho-AH Sun ?? e th ska-elfoglalt-no-go, de nem tudjuk előre lo-live következik ütés-nek op-re-de-le-Pra-szigeteken. Pra-in - ϶ᴛᴏ SIS azok obscheobya-ma-for-nek meghatározó szabályokat intézkedés a szabadság a társadalomban, és go-sous-darstva elve alapján a formális egyenlőség.
Ugyanez meghatározni ?? ix figyelembe vételével készülnek köl-mosvyazi jog és az állam a következő: jobb - ϶ᴛᴏ megfelelően a követelmények vuyuschaya-Niyama-Tzipa kapott hivatalos egyenlőség normarendszert, a száj munka kormányzati vagy állami szentesített.