A fellebbezés polgári ügyben egy igazi példa és minta
A döntést a bíró bíróság bíró bírósági kerületében №2 bírósági kerület polgári ügyben №2-6009 / 13 az állítások Petrenko PI kilábalás OOO „Biztosítás-01”, amelyből:
- 19,186.87 rubelt. - rovására nedovyplachennogo biztosítási összeg;
- 3000 rubel. - fizetési értékelések;
- 15.000 rubel. - a jogi képviselet költségeit;
- 600rub. - a költségek közjegyzői szolgáltatások;
A felperes úgy véli, a döntés a bíró a ruha IP Sidorova OOO „Biztosítás-01” törvénytelen és megalapozatlan az alábbi indokok alapján.
A jelentés szerint készített a 11. cikk követelményeivel szövetségi törvény „On értékelő tevékenység”, közzétéve szükséges adatokat kell tartalmaznia a jelentés az értékbecslő; kötelezettség vonatkozik a jelentés arról tanúskodnak odnometra, Baleset Súgó nem; Ezen túlmenően, a sérülés a jelentésben felsorolt leírtakkal azonosak a vizsgálati jelentésben.
n. Az R. 3. számú №361 a magyar kormány által hivatkozott, a Bíróság alátámasztására határozat nem állapítja meg, hogy az ilyen információkat tartalmazó dokumentumok kell csatolni a jelentéshez vizsgálatáról szóló a piaci értéket.
A 8. igénypont a jelentés megállapítja, hogy a piaci ár a javítás TOYOTA BELTA reg. Száma C000CY00, sérült a baleset következtében a baleset időpontját módosítják értékcsökkenés 30 068rub.Zakonodatelnye időszakokban hoztak létre független értékelését kár a baleset pontot.
Következésképpen a bíróság tévesen alkalmazta az anyagi jog - félreértett 3. igénypont rendelet №361 a magyar kormány.
2. A 19. cikkel összhangban a szabályzat, a döntés a magyar kormány által jóváhagyott №238 börtönben szakértők listához, pontos leírása a tárgyak tervezett tanulmány és a szakértői értékelés; nyújtó szabályozási és módszertani, alkalmazott a vizsgálat során; információk dokumentálására tanult vizsgálata során, az alkalmazási körét a megállapítások és a kirekesztés; következtetéseket az egyes kérdéseket.
A bíróság nem vette figyelembe, hogy ebben az esetben van egy jelentést a becsült költsége javítások a jármű, hanem szakértői vélemény, ezért nem alkalmazta a megállapított követelményeket a fent említett okmány. Ebben az esetben érvényesek a jogszabályok, amelyek nem alkalmazható a jelen ügyben.
3. Azt is benyújtották, és a bizonyíték arra, hogy a felperes még nem érte el a vádlottal kölcsönös megállapodás a biztosítási összeg kifizetése esedékes.
A bíró ebben az esetben tévesen azonosította a körülmények, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az ügyhöz.
3. cikke szerint a szövetségi törvény „A kötelező”, 15. cikk a Polgári Törvénykönyv, megsértése esetén a jogok egy személy, akkor kérheti a okozója a kár, de ebben az esetben a biztosító, teljes kártérítést okozta károk neki másként nem rendelkezik, (az elmaradt haszon és valós károkat).
Így a felperes a kártérítés jogát megsértették, mert fizetett OOO „Biztosítás-01” az összeg nem teszi lehetővé a megfelelő javítást ezen alapok.
A kapcsolat a fent leírt körülmények között, vezérli a normák statey.320, 328, 330 CPC RF,
2. Vegyük egy új megoldás, amely kielégíti a felperes beperelte teljes egészében.
Így fellebbezés ne feledjük, hogy:- Meg kell állapítani, hogy milyen ítélet vitatott, mivel a száma és dátuma;
Ettől, így logikus és indokolt a fellebbezés készült eredményétől függ a bírósági meghatározása a felsőbb fokú bíróság. Ezért, ha nem vagyunk biztosak a saját képességeit, - forduljon az illetékes ügyvéd.