21. fejezet, hogy Isten azonos az ő suschnosti119
Ezekből helyiségek arra lehet következtetni, hogy Isten azonos az, az ő lényege, lényeg vagy a természet.
Minden [dolog], amely nem egyezik meg a lényegét, vagy lényeg, kell lennie egy bizonyos nehézséget. Valójában, mivel a lényeg minden [dolog], olyan mértékben, hogy ha nem volt benne semmi, azon kívül, hogy lényegében ez lenne a lényege a közös stavlyala minden van ez a dolog; hogy ő maga lenne a lényeg. Ezért, ha egy bizonyos dolog nem azonos a lényegét, akkor kell valami más, mint a lényegét. Tehát azt kell összetettségét. Nem semmi a természet bonyolult dolgokat jelzik, ha egy egész része, mint például az „emberiség” a „férfi”. De megmutattuk, hogy Isten nem jelent nehézséget, néhány (I, 18). Ezért az Isten lényege maga az Isten.
Ezen felül. Nyilvánvaló, hogy az a tény, hogy vannak olyan dolgok, amellett, hogy a főnév-ség, vagy lényeg - ez az, ami nem tartalmazza annak meghatározását: a meghatározás azt jelenti, hogy van egy dolog. A definíció nem csak a leesés a balesetek veschi12. „Tehát, amellett, hogy a lényeg a dolgok csak a balesetek. De Isten nem létezik aktsiden-TIONS, mint látni fogjuk. Tehát nincs semmi más, mint az ő lényege. Ezért a lényeg maga.
Következő. Form, nem jár predikátumaként önálló tiéd elf létező dolgok, egyedi vagy közös - olyan formái, amelyek nem léteznek önmagukban külön-független egyének. Tény, hogy nem mondjuk, hogy Szókratész, vagy egy személy vagy egy állat, „van fehér”, mert a fehér nem létezik önmagában egyedül, mint egyetlen, de in-dividuiruetsya a saját meglévő közel zhaschemu. Hasonlóképpen, a természeti formák önmagukban nem su-függetlenül léteznek, mint egy egység, de egyénítődnek minden keresztül szánt ez a kérdés, hogy mi nem ska azt mutatják, hogy a „tüzet”, „tűz [általában]” [azonos] ő formája. Ugyanez a helyzet a szervezetek vagy lényeg, illetve fajok: azok egyénítődnek keresztül tervezték-CIÓ [a forma] kérdése az egyén, annak ellenére, hogy már lényeg nemzetség vagy faj tartozik a forma és az anyag voob Iskola; így nem mondhatjuk, hogy Szókratész, vagy olyan személy, „van áthidaló örökkévalóság.” De az isteni lényeg maga létezik egy [dolog], és önmagában egyénítődnek: mert nem létezik olyan ügyben, amint azt az (I, 17). Következésképpen-CIÓ, az isteni lényeg az áldás Isten, mert „Isten lényege.”
Ezen felül. A lényege a dolgok, vagy maga a dolog, vagy valamilyen módon kapcsolódnak a dolgok, mint annak az oka: a dolog lényege keresztül kapja a fajta. De semmi, és semmi esetre sem lehet az oka az Isten: mert - az első lény, amint azt az (I, 13). Követi-szekvenciát, az Isten [az identitás] lényege.
És még egy. Mi nem [azonos] a lényeg, arra utal, hogy ez - egyes részeit - mint potencia cselekedni. Ezért noun-ség, és jelöli, egy formában, például, „az emberiség.” De Isten nem létezik lehetségesség, a fentiek szerint (I, 16). Ezért, meg kell [azonos] lényege.
A letöltés folytatásához össze kell rakni egy képet: