100. cikk
1. Igazgatási benyújtott fellebbezésében a határidők lejárta után a törvény által létrehozott, nem kell figyelembe venni, ha a bíróság kérésére az a személy, aki a mintát, ez megítélése szerint a újrakezdődött a ciklus, mint a döntés.
A szabályozás tárgyának és céljának cikk
A negatív következményei hiányzik a kifejezés fellebbezést közigazgatási perben
2. átugrása meghatározott forgalomba időszak közigazgatási pert nem szünteti meg a személy a jogot, hogy a közigazgatási állítás, és nem lehet az alapja a visszatérés a követelés vagy megtagadja a nyitó közigazgatási eljárásban. De az ilyen átvitel általában az alapja a elutasítása a közigazgatási, ha ragaszkodik az egyik oldalon (ezt úgy kell értelmezni, hogy az esetek többségében ez a reagáló betegek).
3. elfogadása az egyik fél a feltétele az elutasítás, hogy megfelel a követelés kapcsán a mulasztás a kifejezés jogorvoslati veszünk 267. cikke a Polgári Törvénykönyv, amely létrehozza ezt. mint alkalmazásának feltétele az elévülés.
A kérdés, hogy alkalmazása elmulasztásának következményeire kifejezés fellebbezést közigazgatási perben
4. Nyilatkozat a felek, hogy elutasítja a közigazgatási lehet igényt előtt bármikor az eljáró bíróság a mérlegelés szobában a bírósági döntés az ügyben. hivatalból, a Bíróság nem vetette fel ezt a kérdést.
Ha az alperes nyilatkozatot, és a felperes tagadja határidő elmulasztása, akkor ez a tény bizonyított. A felperes kifogást emelhet az ilyen nyilatkozatok az alperes, mint egy hivatkozás egy érvényes indokát kifejezés (például szembe egy hosszú külföldi tartózkodás, a betegség, ami lehetetlenné tette, hogy alkalmazni kell bíróság jelölt ki képviselőt, egyéb okok miatt, amelyek nem függnek az akarat a kérelmező). A tudatlanság a követelmények a feltételei a törvény nem ismeri fel érvényes ok (az elvet, hogy a törvény ismeretének hiánya nem mentség).
Azonban egy ilyen helyzetben az eljárási szempontból nem gazdaságos, mert ez teszi az eljáró bíróság, hogy vizsgálja meg az ügyet teljes egészében, tudván, hogy az eredmény még mindig a tagadás állítást. És különben is, a torkolatánál hosszú ideje létrehozni a jelen ügy körülményei között ez lesz sokkal nehezebb. Véleményünk szerint az a kérdés, hogy milyen következményekkel jár a mulasztási figyelembe kell venni a tárgyaláson is, ez általában nem fog rendezni a vitát érdemben. Jön a tanácskozás szoba, a bíróság határozatot fogad el, hogy utasítsa el a közigazgatási kapcsolatban a gyengülő időszak (válasz nélkül a kérdést a jogait megsértették, a szabadság és érdekeit a felperes), és ha a határidő lejárta után kimarad, vagy a bíróság érvényesnek elismert oka határidő elmulasztása , akkor meg kell tenni a megfelelő döntést, és az eljárás folytatását.
Bár a helyességét a helyzet a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság Ukrajna, hogy ha a bíróság döntése lehet fellebbezni a fellebbezés a fellebbviteli bíróság köteles vizsgálni az ügyet teljes egészében, mint az első fokon, amikor az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a negatív hatások ugró kezelési időszak közigazgatási bíróság .
Különleges negatív hatásai hiányzik a kifejezés fellebbezést közigazgatási perben
7. Abban az esetben hiányzik a határidők kezelése közigazgatási perben a közigazgatási ügyek kapcsolódnak a választási folyamat és a népszavazási eljárás (részben öt 179. cikk), valamint abban az esetben, korlátozások bevezetéséről gyakorlása a békés gyülekezés jogát (182. cikk Kafu) elhagyja bíróság a keresetlevelet és ellenérték nélkül, mert az ügy vizsgálatát a határidő lejárta után értelmetlen. Alkalmazás E vizsgálat kapcsolatos ügyekben a választási folyamat és a népszavazási folyamat szükséges, függetlenül attól, hogy a helyzet a másik fél vagy tisztelettudás határidő halad okok miatt (lásd. A helyzet az ötödik bekezdése 179. cikke lehetetlensége Kafu behajtási időszak).
Írja le kérdését és ingyenesen megkapja a minősített jogi tanácsadás: