Прпц-пгп a Gufsin Perm oktatási telepén, Permben a munkavállaló követelésére vonatkozó bírósági határozatról
HATÁROZAT
Az Orosz Föderáció nevében
Az igazságszolgáltatási bíróság N2 19 főosztálya a Perm város IV. Lenina kerületében, a Nosova IV.
a Syrvacheva Zh.B. titkára,
a Khramtsov SV felperes részvételével,
a Trutnev S.V. felperes képviselője. meghatalmazott által,
képviselő a GUFSIN az orosz a Perm régió és a Szövetségi Állam Intézet Perm oktatási kolónia GUFSIN Oroszország Perm régió Krasnopevtseva PA, a meghatalmazott,
vizsgált nyílt bíróság Perm polgári ügyben a ruha Szergej Valentinovich Hramtsova a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország számára Perm régió, Perm oktatási kolónia FGU Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország a Perm régió behajtására irányuló kifizetés a túlóra, a kompenzáció az erkölcsi kár,
Ezt követően a felperes elküldte kifinomult keresetlevelet, amelyben a felperes rendelkezik, mint MDPA vádlottjai Perm régió az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztérium és a VC-2, azzal elhagyta az azonos (LD 47).
A harmadik országban a Perm Régió Szövetségi Kincstárának Hivatala nyilatkozatot tett a követelésről. Rámutattak, hogy a vita a munkaviszonyból származik, az UFC a Perm régió számára nem szerződő fél, ezért úgy vélik, hogy a harmadik fél részvétele indokolatlan. (ppm 90).
A bíróságon a felperes ragaszkodott a követeléshez, kérte, hogy visszaszerezzék az alperesektől 53,730 rubelt. 24 zsaru. mint fizetés a feldolgozott idő, kártérítés erkölcsi kár - 1000 rubel. A korábbi tárgyalásokon a felperes kifejtette, hogy utasítást jelen kell lennie, mivel feladatainak pontosítása helyzetét jelzik, ahol dolgozni fognak alatt műszakban, különösen a munkanap. Ebéd közben senki nem helyettesítheti a személyzetet, az ételt a munkahelyen veszik, nincs pihenőhely. Az időzítés 21 órás eltolódást jelez, bár ténylegesen 24 órán át működött. Ami az erkölcsi kár megtérítését illeti, elmagyarázta, hogy nem tudott dolgozni a VK-2 vezetője által meghatározott ütemterv szerint, aggódva attól, hogy nem fizették munkájáért.
A felperes képviselője felszólította a bíróságot, hogy teljes egészében kielégítse a követelést. Megmagyarázta, hogy a munkáltató a munkaidő alatt nem tartalmaz bizonyos időintervallumokat, például eligazítást, étkezést, bár a munkavállaló munkaidőben ételt fogyaszt, tanítani kell, hogy utasítsa. A munkavállaló az étkezés idején, senki sem helyettesít. A munkáltató nem tart pontos nyilvántartást a munkaidőről, bár a jelenlegi munkaügyi jogszabályok szerint ilyen kötelezettség áll fenn. A korábbi bírósági tárgyalások során elmagyarázta, hogy a műszakos menetrend szerint három műszak működik. A felperes feldolgozását sem kompenzálták sem szabadidővel, sem fizetéssel. Az oktatás ideje és az étkezési idő a munkavállaló munkaidőben történő felvételének függvénye, hiszen az alkalmazott a munkahelyen vesz eleget a munkahelyen. Az ügyeleti szolgálati idő szerint a felperesnek 8 órakor kellett megérkeznie. 15 perc. és induljon el 8 órakor. 15 perc.
Miután meghallgatta az ügyben részt vevő személyek magyarázatát, az ügy anyagának tanulmányozása után a bíróság úgy véli, hogy a Khramtsov S.V. részleges megelégedettségnek vannak kitéve.
Az Art. 129 Az Mt. bér - kapcsolatok rendszerének létrehozásával társított és alkalmazottaik kártérítést munkájukat törvényeinek megfelelően, az egyéb rendelkezések, kollektív szerződések, szerződések, a helyi előírások és a munkaszerződéseket.
Bér - a munkavállaló képesítésétől függően a munka díjazása, az elvégzett munka összetettsége, mennyisége, minősége és feltételei, valamint kompenzációs és ösztönző kifizetések.
Az Art. Az RF Munka Törvénykönyve 152. pontjában a túlórát az első két órányi munkaidő legalább másfélszerese a következő óráknak - legalább kétszerese az összegnek. A túlórák pontos összegét kollektív szerződés vagy munkaszerződés határozhatja meg. A munkavállaló kérésére a magasabb fizetés helyett a túlórázás kompenzálható további pihenőidő biztosításával, de nem kevesebb, mint a túlmunkát.
A rendes munkaidőn kívül, részmunkaidőben végzett munkavégzés a munkaidő vagy a kimenet függvényében fizetendő.
A munkaidő összefoglaló nyilvántartásának bevezetésére vonatkozó eljárást a szervezet belső munkarendjének szabályai határozzák meg.
Az Art. A munkáltató jogellenes cselekményei vagy mulasztása miatt a munkavállalónak okozott LC RF erkölcsi károk 237-ét a munkaszerződésben részt vevő felek által meghatározott összegben készpénzben megtérítik a munkavállalónak. Vita esetén a munkavállalónak az erkölcsi kárt okozó tényét és a kártalanítás összegét a bíróság a fizetendő vagyoni kár ellenére határozza meg.
Jelezve, hogy a bejövő elmozdulás utasításának ideje 30 perc. nem szerepelnek a munkaidő alatt (ppm 17-18).
Órarend és alsó üzemi szolgálati ellenőrök kötelessége műszakban jóváhagyott vezetője VC-2, feltéve, hogy a napi kiviteli alakban adó munkaidő 21 óra. 8 órakor. 15 perc. legfeljebb 9 óra. 15 perc. az oktatásra, az étkezéshez, a pihenéshez szükséges idő levonása után. A munka több műszakban talált: 1. a változást: az érkezését csapatok a szolgáltatási jelentést OD 08:00.; utasítva a bejövő váltást szolgálatban 8 órakor. 15 perc. legfeljebb 8 óra. 30 perc; várakozás a kiküldetésről 8 órakor. 30 perc. legfeljebb 9 óra. Étkezések AML junior ellenőrök 1 és 2 műszak - 30 perc, az operatív ügyeletes biztosított kétórás szünetet a műszak közben pihenés és étkezés, az időintervallum határozza meg minden egyes szolgálati személyesen alapján hivatalos feladatai, a napi rutin és a működési helyzet (l. d. 39).
A szolgálat munkaköri leírása szerint az ML feladatai közé tartozik az élelmiszer és a pihenés meghatározása a szolgálati váltáshoz (Ld 191).
A N21 lakóépület műszaki útlevelének másolata szerint az utcán. Szabadság a faluban. Gamovo - a kórház épülete - következik, hogy a folyosó második emeletén nincs elszigetelt, fővárosi falakkal ellátott szoba.
Összegyűjtött bizonyítékok abban az esetben, beleértve a magyarázatokat tanúk Tselousova, Fadeev, Trukhina megerősítette a felperes kifejti, hogy a napi műszak, köteles megjelenni előtt 08:00 reggel, ezt a tényt nem vitatta az alperes, míg a késés vagy távolmaradás tisztek levelet magyarázó, fegyelmezettek, a bíróság szerint a napi műszak kezdete 8 óra. reggel, nem 8 órakor. 15 perc. amint azt az operatív tisztviselők és a fiatalabb ellenőrök munkabeosztásának munkatervében jelölték. A bejövő műszak utasításának levonása 8 órától. 15 perc. igen 8 óra. 30 perc. és elfogadását és kézbesítését 8 órától. 30 perc. legfeljebb 9 óra. A munkaidő hossza nem áll rendelkezésre, mert ebben az időben a személyzet az irányt a fej van szükség, hogy maradjon a VC-2, a szolgálati helyen - külön bejegyzést az aktuális váltás bejelentése az alkalmazottak az eligazítás, amikor átveszi a váltás. A műszak végét követően a dolgozóknak 8 órától szükségesek. 30 perc. legfeljebb 9 óra. Tölts fel egy új műszakot, majd 9 órakor. legfeljebb 9 óra. 15 perc. részt kell vennie az összefoglalóban. Így a fiatal felügyelő napi óráján való elmozdulás 8 órakor kezdődik. és 9 órakor ér véget. 15 perc. Linkek alperes képviselője, hogy az eligazítás 30 perc nem lehet rögzíteni a munkaidő kapcsán különleges feltételeket a folyosón az élet tarthatatlan, mivel a munkaügyi jogszabályok teljes mértékben vonatkozik a munkavállalók a büntetés-végrehajtási rendszer a fizetési feltételek tényleges munkaidőnek.
A napi váltás során az étkezéseket junior ellenőrök biztosítják, ami kétszer 30 percig tart. A felperes magyarázatából következik, hogy szolgálati ideje alatt, hivatalosan ebédszünet nélkül, ételt is vett a postán. A felperes magyarázatait megerősíti a tanúk Fadeyev, Tselousov, Trukhin magyarázata. Az étkezés alatt a munkavállaló ténylegesen ellenőrzi a bejegyzést rábízott, élvezi részmunkaidős étkezések, a felügyelők nem tiltják alkalmazottja enni a bejegyzést, ami szintén megerősíti a magyarázatokat a vádlott, hogy este, akik a személyzet biztosított meleg ételt. Ilyen körülmények között nincs ok arra, hogy munkaidőként rögzítsék a felperes étkezési idejét.
A szolgálati feladatokért felelős tisztviselők és a szolgálati váltások alsó felügyelőinek menetrendje alapján a pihenőidő a junior ellenőrök napi változatával 2 óra.
Ami a kis időt a kikapcsolódásra az összeg két óra, a bíróság úgy ítéli meg, hogy valójában az üdülési felperes nyújtott nem volt, amint azt a magyarázatot, a magyarázatokat a személy, aki állítólag neki időt a pihenésre - tanú Tselousova és Fagyejev tanú, hogy A műszak alatt a pihenő fiatalok nem helyettesítették. Truhin tanú azt mondta, nem emlékszik kifejezetten Hramtsova hogy ő többit látva a csere egy másik alkalmazottja, mint jelenleg a helyettes vezetője az intézmény VC-2 nem tudja, hogy a dokumentum tükrözi helyettesítése egy személy egy másik ebéd és a pihenés. A Bíróság kritikus a magyarázatok az alperes képviselője, hogy a felperes kapott a hely a pihenésre, mert a benyújtott alátámasztására magyarázat nem lehet műszaki útlevél nem lakó épület, a második emeleten kórház néhány elszigetelt helyiség, amely a képviselő az alperes kifejti, hogy hogyan pihenő ellenőrök.
A munkáltató köteles pontos nyilvántartást vezetni a ténylegesen ledolgozott órákról. A Munka Törvénykönyve 104. cikke lehetővé teszi a munkaidő összefoglalását. Kiszámításakor a norma óra, ami kell dolgozni az elszámolási időszakban, az ki van zárva az időszak, amely alatt a munkavállaló felszabadul a végrehajtását munkaköri feladatok, beleértve az ideiglenes rokkantság.
Ami a pihenéshez szükséges idő eljövetelében és a nyugdíjba nem érkezéskor történt feldolgozással kapcsolatos:
Összesen 44618 rubel. 66 kopecks.
Recovery összegének kifizetését túlórát kell alávetni az alperes Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország számára Perm régió, mert ez az alperes munkáltató Hramtsova SV ezzel a vádlotttal Khramtsov munkaügyi kapcsolatokban van.
A válaszadó szövetségi állam intézmény Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország Perm régió megsértették a felperes jogát Hramtsova SV indokolatlan nem túlórák kifizetése, a felperes határozza meg a munkáltató visszavonása után cserélni két óra szükséges, a fizetés volt az egyetlen bevételi forrás, azt tapasztalta miatt nem fizetése szerzett alapok tehát Hramtsova követelmények SV kompenzáció az erkölcsi kár kapcsán az intézkedések az alperes Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország számára Perm régió, haladéktalanul a jelenlegi munkaügyi jogszabályok az összeg a készpénz fizetendő összeg a munkavállaló, figyelemmel az elégedettség alapján az Art. 237 az LC RF.
Az Art. 103 CCP RF felmerült költségek a bíróság eljárásával kapcsolatban, és az állami adó megfizetése alól, amelyek a felperes megjelent, vissza kell téríteni az alperes Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország számára Perm régió, nem mentesül a fizetési az eljárási költségeket a szövetségi a költségvetés arányosan kielégítette a követelés egy részét.
Az Art. 194-199 CCP RF, a bíróság úgy határozott:
Felépüljön a szövetségi állam intézmény Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország a Perm régió javára Hramtsova Szergej Valentinovich túlóradíj 44.618 (44.618) rubelt, és Hatvanhat cent, kártérítést erkölcsi kár - 10.000 (tízezer) .
Hogy kielégítse a Khramtsov Szergej Valentinovics követeléseinek többi részét - megtagadni.
Felépüljön a szövetségi állam intézmény Perm oktatási kolónia a Fő Igazgatóság a Szövetségi Fegyház Szolgálat Oroszország Perm régió állami díj a helyi költségvetés összege 1538 (1538) rubelt, és ötvenhat cent.
A döntést tíz napon belül fellebbezéssel lehet fellebbezni a leninskyi kerületi bírósági bíróságon egy bíró által
A bíró aláírása I.V. Nosov
A példány helyes: a béke igazsága