1910-es évek

Az előszót versében: „Retribution” Blok felhívja a rendezvénysorozat, amelynek az elején a 1910-es volt érzékelhető a kortársak időt külföldön „1910-ben - a halála Kommissarzhevskaya halál Vrubel és halála Tolsztoj. Kommissarzhevskayával meghalt egy lírai hang a színpadon; Vrubel - hatalmas privát világot a művész, őrült szakítószilárdságú, telhetetlen quest - amíg az őrület. Tolsztojnál az emberi gyengédség - a bölcs emberiség - meghalt.

Továbbá a 1910 th évben - a válság a szimbolizmus, ami aztán nagyon sokat írtak, és azt mondta a táborban a szimbolisták, és az ellenkező irányba. Ebben az évben, nyilvánvalóan hatással irányba, ami állt egy ellenséges magatartás és a szimbolizmus, és egymásnak: Acmeism, egofuturizm és az első kezdetei futurizmus ".

1909 végén két vezető szimbolista magazin - "Libra" és "Golden Fleece" - egyszerre zárult. Ettől kezdve a szimbolisták empatikus debütálása régen feledésbe merült. Az irodalmi élet elismert résztvevői lettek, szívesen nyomtatták ki a folyóiratokat minden irányból - nem volt sürgetőbb szükség egy tisztán szimbolista magazinra.

A "Workshop" résztvevői az "Apollo" -ba kerültek. Ugyanakkor saját nyomtatott szerve is volt - egy kis Hyperborei folyóirat (1912-1913). A késő 1900-as években - a korai 1910-es évek, mindegyik nyilvánította magát, és az első gyűjtemények költészet: "The Way of konkvisztádorok" (1905), "romantikus Flowers" (1908), "Alien Sky" (1912) Gumilev „Este "(1912)," rózsafüzér "(1914), Anna Ahmatova," Stone „(1913) Mandelstam.

A "Workshop" találkozójának első alkalommal ugyanaz volt, mint az "Akadémia": olvasni és "körben" ismerkedni. Csak a mesterek szerepe volt maguk a fiatal költők. Azonban, ahogy Anna Akhmatova emlékeztetett, a negyedik vagy ötödik találkozón kezdtek beszélni: "szükséges szétválasztani magukat a szimbolizmustól, új költői zászlót felvenni, <.> adjon és nevezze meg az új irányt. " Két nevet javasoltak. Az egyik az "akmeizmus". a görög "acme" szóból - "top", "point", "flowering". A második az adamicizmus. az első bibliai ember nevében. Ezt a nevet más értelemben fektették be: a világ bátorságos közvetlen kilátása, az ősszülő Ádám, új nevet adva mindenkinek.

1913-ban megjelentek két cikk, amelyek új irányt mutattak. Az első a "A szimbolizmus öröksége és az acmeizmus". az NS írta. Gumilyov. A második - "Néhány tendencia a modern orosz költészetben" - S. Gorodetsky. Mindkét manifesztus kijelentette, hogy a szimbolizmus "befejezte fejlődésének körét, és most esik" (N. Gumilev). Az új költői iskola nem jelentette magát szimbolizmus ellenségének. Sőt, hangsúlyozták az új iskola folytonosságát a szimbolistákról. Gumilev írta: „Ahhoz, hogy ez a jelenlegi érvényesült teljes egészében, és volt egy méltó utódja az előző, szükséges, hogy vette az öröklés és megválaszolni a feltett kérdésekre. Az ősök dicsősége kötelezi, és a szimbolizmus méltó apa volt. "

Mindkét kiállítást felsorolták, ami elfogadhatatlan volt a költő új generációjának szimbolizmusában. Először is, az Acmeists ellenezte a szimbolisták hajlamát a miszticizmusra, a létezés beismerhetetlen birodalmára. Gumilev megfogalmazta: "Nem ismerhető fel ennek a szónak a jelentése. <.>Mindig emlékezzen a tudatlanságra, de többé-kevésbé valószínű tévedéssel ne sértse meg gondolatait róla - ez az acmeizmus alapelve. A második, amelyben az acmeisták különböztek a szimbolistáktól, a költői szóhoz való viszony volt. Erről többet megtudhatsz az acmeista vers részében.

A szimbolisták nem siettek fel, hogy felismerjék az Acmeistákat költő örököseiként. Inkább olyan epigonok, amelyek rosszul követelik az újdonságot. Bryusov a „Tegnap, ma és holnap a mi költészet” azt írta, hogy acmeists „csak azon, hogy a dobott új banner megváltoztatása nélkül elveit szimbolizmus a munkálatok.” A cikk „Új trendek az orosz költészet” Bruce még nem volt hajlandó egy új bögrét a jobb tekinthető önálló iskola „Acmeism - fikció, hóbort, nagyvárosi hóbort, és megvitatják komolyan csak akkor lehetséges, mert az ő kísérteties zászló volt több költők, kétségtelenül tehetséges” . Még élesen kifejeződött A. Blok a cikkben: "Istenség nélkül, inspiráció nélkül. ”. Véleménye szerint "N. Gumilev és néhány más „acmeists” kétségtelenül tehetséges, fulladás magukat hideg mocsári érzéketlen és mindenféle elméleteket formalizmus alvással alszanak álmok nélkül; nem kell, és nem szeretné, hogy az árnyék elképzeléseket az orosz élet és az élet általában a világ; költészetében <.> a legfontosabbak, az egyetlen értékesek: a lélek.

Mikor jött létre az Artistic Word of Zealots Társasága (a Poetic Academy)? Ki volt a vezetője? Milyen feladatot tett magának? Hogyan zajlottak az ülések?

Mikor volt egy fiatal költőcsoport, aki elhagyta a Poétikai Akadémia résztvevőinek összetételét? Nevezze el a nevüket. Ismertesse az új társulás szerkezetét.

Magyarázza el, miért nevezte magát az új kör "boltnak", milyen polemikai jelentést tulajdonítottak az ilyen elnevezéseknek?

Mi a különbség az "acmeizmus" és a "adamizmus" nevében?

Olvassa el a tankönyvben egy kivonatot N. Gumilev "A szimbolizmus öröksége és az acmeizmus" című cikkéből, és válaszoljon a kérdésekre.

Orosz futuristák csoportjai és gyűjteményei. A "futurizmus" kifejezés (a latin futurumról - a jövőről) Olaszországban született. Szóval felhívtam magát az élen költői csoportosulás által vezetett Filippo Tommaso Marinetti, úgy nyilatkozott, hogy 1909-ben szlogenje - „Nem remekmű nem agresszíven”, „Üvöltő autó, látszólag fut a dobozba, szép győzelem a Szamothraké”, „Azt akarjuk, hogy dicsőítsék a háború - az egyetlen higiéniát, a világ „” Azt akarjuk, hogy elpusztítsa a múzeumok, könyvtárak „gyorsan ismertté vált Európában, írt az új csoport Oroszországban. Ugyanakkor az új avantgárd körökben Oroszország eredetileg nevezték magukat futuristák - így nevezte a kritika, látva a nyilatkozataikban, sok közös az olaszokkal. Az első orosz futuristák "podelyany" -nak nevezték magukat. Később, miután négy kört - "Gilea" (más néven - "Cubo-futuristák"), "Centrifuga", "Ego-futuristák" és a "Mezzanine költészet".

A legszámosabb és zajosabb csoport a Gilea volt. Ez állt a művészek és így -. Burliuks testvérek (David, Vladimir és Miklós), Velimir Hlebnikov, Vlagyimir Majakovszkij, Basil Kamenskii, Elena Guro stb A csoport "centrifuga" szerepel Pasternak. A leghíresebb ego-futurista Igor Severyanin volt. A "Mezzanine költészet" csoportot Vadim Shershenevich vezette.

A háttérképre nyomtatott "budetlyan" - "Sadok bírák" (1910) első gyűjteménye észrevétlen maradt. Mint a kör egyik résztvevője emlékeztetett, a művész és zeneszerző Mikhail Matyushin, a Burliuk testvérek, a Vyach "torony" egyik estéjén. Ivanova, elhagyva, a "Bíró Kertje" könyvében jelen lévő valamennyi edző zsebében. De ez a cselekvés nem kapott észrevehető választ. "A szimbolisták kevés figyelmet fordítottak az első előadásunkra, és bombát vettünk egy rendes gyermekek számára" - írta M. Matyushin.

De a budetlian második gyűjteménye - "Slap a nyilvános ízléssel szemben" (1912) - a legnagyobb botrányos hatást fejtette ki, és neve háztartásbeli névvé vált. A későbbi gyűjtemények és almanacsok nevei is szándékosan megdöbbentőek voltak: "A halott hold", "The gag", "Mares tej". A futurisztikus közelségben a művészi csoportokat "Szamár-farok" és "Jack of Diamonds" -nek hívták.

A kritikusok minden módon meghajolt szlogenek hirdette teljes szakadás az új iskola, a klasszikus hagyományok és a modern irodalom: „Csak azt - az arc korunk.” "Dobd Puskin, Dosztojevszkij, Tolsztoj és így tovább. a jelen Steambathjából ". Vers Balmont a kiáltvány úgynevezett „parfüm paráznaság” egy könyvet Leonyid Andrejev - a „piszkos iszap” a többiek pedig azzal vádolta a „semmi”: „Mindezek a Kuprin, blokkolja, Sologub, Remizov, Averchenko, Black, Kuzmin, Bunyin és mások. és így tovább. Csak egy dacára van szükség a folyón. A szabó sorsa ilyen jutalmat ad. " Az orosz "budetlyane" kulturális hagyományainak tagadása valóban emlékeztetett az olasz futuristákra. Nem énekeltek háborút, agressziót, nem rendelkeztek a technológia kultuszával. A fő hangsúly a saját manifesztumokban került a jobb egy kortárs művész nyelvi kísérletek ( „slovonovshestvo” vagy „szó teremtés”).

Még több botrányos volt, hogy számos ismert a futuristák, hogy a költészet felolvasások, viták, előadások (Burliuk és Majakovszkij is vett egy túra Oroszország előadások az új irány). A futuristák voltak az előadások festett arcok, csokor sárgarépát a gomblyuk, egy szándékosan extravagáns öltözék (sokáig emlékezni, például sárga kabát Majakovszkij), amihez a lakosság egy veszekedés, és még harcolni. Gyakran kellett beavatkozni a rendőrségbe. Újságok közzétett válaszok gyűjtemények és este címszavak alatt: „Költészet őrült agy”, „Knights őrület.”

Ellenkező esetben Igor Severyanin építette nyilvános képét. Ő inkább saját magával beszélt, a "Poetry estek korszakai", vagy "Poetzoncerts" néven. A színpadon megjelent egy hosszú fekete frock-kabátban, orchideával a gomblyukában, énekelve a verseket a cigány románcok vagy a shanshone motívumán. Este a "budetlyan" közönség elment először a botrányra. Severyanin lelkes rajongóit ostromolta - a "Thunderous Cup" (1913) gyűjteményének megjelenése után ő lett a legdivatosabb költő. Arra a tényre jutott, hogy a Severyanin az óráról nyomtatott, amikor készen áll a csodálók és csokrok felvételére.

Mit jelent a "futurizmus" szó? Hol és hogyan jött létre? Ki kezdte Oroszországban ezt az elnevezést az új irodalmi csoportok számára? Hogy hívták magukat?

Hogyan kezelték egymást az orosz és az olasz futuristák? Mi volt közös az esztétikai attitűdjeikben és milyen módon különböztek?

Nevezd meg a legfontosabb futurisztikus csoportokat. Milyen költők vettek részt benne?

Milyen gyűjtemények voltak az orosz futuristák magukról, mi a nyilvános beszédek és viták szerepe a futurizmus történetében? Hogyan játszottak a színpadon a futuristák? Hogyan reagáltak a közönség és a kritikusok az esti órákra? Miért olyan fontos a botrány és sokkoló számukra?