Racionális és irracionális az ismeretek
Azok szempontból, hogy mi tekinthető racionális abban az értelemben, hogy felismerjék az ésszerűségét maga a valóság, és hisznek a lehetőségét annak tudás révén ok, vagy az értelem. Ez - a racionalizmus a széles értelemben vett. Ettől eltekintve azonban a racionalizmus van irracionalizmus. Azt állítja, a korlátozások az emberi elme, hogy képtelen ismeri a valóságot, ami lényegében ésszerűtlen, irracionális. Ahhoz, hogy megértsük a világot révén lehetőség van érzelmekkel, tapasztalatokkal, mítoszok, Naito. Gondoltuk, például Schopenhauer, Nietzsche és más német filozófus, reprezentatív klasszikus német filozófia F. Schelling (1775-1854). Feltételezzük, hogy az abszolút igazság tanult szakterületen. A költő, nem tudós ismeri a fő titkait a világ. Például Henri Bergson úgy vélték, hogy az elme, beleértve a tudományos, nem képes megérteni a világot. A kritika az intelligencia meg a kézikönyvben.
Orosz filozófus Mihail Bahtyin különbséget tett magyarázat és a megértés. Megértése - egyéni folyamat megértésének jelentését és elmélyítése azt, megoldása, értelmezése. A magyarázat a hatalom a természettudományok - személytelen eliminációs eljárás logikai törvények magánkeresetnek a közös. Magyarázat szokott lenni sematikus.
A konfrontáció a racionalizmus és irracionalizmus fontos probléma a kapcsolat a hit és a tudás, hogy mit támaszkodni racionális tudás és a hit? Mit kell bízni a tudomány vagy a vallás?
Ebben a kérdésben, van három alapvető pozíciókat.
2) A racionalizmus a felvilágosodás jellemzi támaszkodás a racionális gondolkodás és az eredményeket a tevékenységét. Nem baj, a fenti hit, mondta egy képviselője a felvilágosodás. Hit, ellentétben ok - ez értelmetlen és káros babona. Kant szerint a felvilágosodás - az emberiség felnőtté válásának. Felnőtt - kor, vagyis tudja önállóan gondolkodni, döntéseket hozni és felelősséget értük. Felvilágosodás mottója: „A bátorságot, hogy használja a saját oka.” Azonban sok igen kiváló tudós hisz Istenben.
3) Az elmélet a harmónia hit és a tudás. A legtöbb gondolkodó próbálta megtalálni a közös nevezőt a racionális tudás és a vallásos hit. A fő filozófiája a katolikus egyház Aquinói Szent Tamás a XIII században, arra a következtetésre jutott, hogy az igazságok az értelem és a hit igazságai, a végén, nem mondanak ellent egymásnak. A látszólagos ellentmondás közöttük, hogy tisztázza a halál után, amikor egy személy megnyitja a dolgok lényegét. A megértés hit alapján. „Hiszem, hogy megértsék.”
Oroszországban ez a pozíció az orosz filozófus Vl. Solovyov. Úgy vélte, hogy az érzések az ember és a tudat önmagában nem képes felfogni az igazságot, különösen az egyetemes, hit nélkül és az intuíció. A hit azonban, figyelembe elvont fajul egy üres miszticizmus. Az igazság az, érthető teljes ismerete - ingyenes teozófia, amely egyesíti a filozófia (intelligencia termék), az empirikus tudomány (tények alapján értelme), és a teológia hit alapján. Ezen felül, az egész tudás kell tartalmaznia egységét gondolat, érzés és akarat. Tehát, az elme kell lennie a hit és a hit ésszerű. Nem véletlen, Vl. Solovyov használja a „szabad”. Mindhárom elem kell magukat, anélkül, hogy kénytelen jöjjön egy harmonikus kapcsolatban állnak egymással. Ez a harmónia legyen egy ilyen egység, amelyben minden elem teret enged a szabad fejlődését.