Haladja meg a beállított sebesség - fórum a vasúti dolgozók
Stephen:
Ahhoz, hogy a klub leírt kiindulva 3 szakasz OM. Ahol látni fogja a munka leírását (úgy, műszaki harakterristikah) c. A hiba, egy útmutató a fellépés?
A fenébe is, igazad van a konkrét # 33; Mi az útmutatás # 33 ?; Ez eredetileg egy véletlen rövid távú feleslegben (farok átment a rakományt, például). Mert a forgatás?
Itt egy másik példa egy nagy ólom: Közlekedési és sebességszabályozó. Igazgatási felelőssége származik meghaladja a 20 km / h. Mi Nyilak-ST hiba + -2. Proedte a kamera alá a 81. és írni, hogy sikerült visszaverni administrativku.
Tényleg csodálatos példája # 33; Ebben a hiba az eszköz több, mint terjed a felvételi amelyre nincs büntetés. Természetesen az ilyen felvételi bizonyítani hiba nonszensz. Hol van ez a tolerancia megfejtéséhez?
Ez lefektetett itt ítéletben, amikor a vezető túllépte a 8 km / h, és megpróbálta bizonyítani, hogy amellett, hogy a hibák az 5 km / h nem veszik figyelembe a hiba a zenekar kopás. Természetesen borotvált.
Ha tudtam volna, hogy az elemzés tettem, hogy velük nem, ráadásul segít dekódolás, ami egyértelműen rögzíteni azt a tényt, legfeljebb.
Igen, ez olyan, mint egy protokoll adminisztratív megsértése. Ez a bizonyíték arra az esetre, de a becslések szerint együtt más bizonyítékot. Ha más bizonyíték ellentmond a nyilvántartások, a penny kerül.
És több, mint bármi, ami nem bizonyítja.
És a bizonyíték ott, vagy aki nem hallgat. Bizonyítsuk be, bűntudat, és akkor lenne ott, mint egy szakember ezen a területen. És ez nem szükséges, mi fog játszani a szerepét az ügyész, és milyen lenne a kérdések megválaszolására. Elmondta, hogy a felesleges rögzített, és szabadon, hogy hibás a sofőr nem a megfelelő szakember. Ez nem tartozik a bontás, Orosz Vasutak. Azt mutatják, extrém tudatlanság az ügyet.
Ez bizonyítani hiánya meghaladja az ellátást.
Adsz # 33; Megszokta, hogy azt állítják, a szempontból a fölénye. És ott van az ártatlanság vélelme. Ez lesz az ügyészség köteles bizonyítani, hogy ez a többlet a tény, ahelyett, klubok, mert a készülék hibája. És kétséges lesz az oldalon a vezető. És megerősítette, hogy az ügyész.
Ebben a levélben az ügyész az ügyész megállapításai nem indokolják. Legvalószínűbb, és az Eureka származott Vol. Valójában, mivel nincs ok arra, hogy a víz az emberi szem számára, a képviselő LCB, piszoktól.
Eleinte senki sem akadályozta meg, hogy ott legyen, másrészt az ő jelenléte a jelölt feltételeknek, sem az, ami nem változtatta volna meg. És nem volt ott a leggyorsabban, mert látták a hiábavalóságát ezt az intézkedést.
Szóval hez lesz egy gépész és egy kört a vezetőfülkében többször. Azt is figyelmen kívül hagyja (merge). Mi van, ha majd vitatkozni?
Vissza fog térni, és akik nevetni sírni
Stephen:
Ahhoz, hogy a klub leírt kiindulva 3 szakasz OM. Ahol látni fogja a munka leírását (úgy, műszaki harakterristikah) c. A hiba, egy útmutató a fellépés?
Adtam egy példa az elektromos és annak pontosságát. Azt válaszoltam néhány üledék körülbelül önjáró. Hibás? - átadja a gyakorlatban.
Itt egy másik példa egy nagy ólom: Közlekedési és sebességszabályozó. Igazgatási felelőssége származik meghaladja a 20 km / h. Mi Nyilak-ST hiba + -2. Proedte a kamera alá a 81. és írni, hogy sikerült visszaverni administrativku.
ps
Ha tudtam volna, hogy az elemzés tettem, hogy velük nem, ráadásul segít dekódolás, ami egyértelműen rögzíteni azt a tényt, legfeljebb. És több, mint bármi, ami nem bizonyítja. Ha a vezető és az ügyész nem értett egyet, akkor joga van, hogy megcáfolja ezt a következtetést, hivatkozva lényeges oka a következtetéseket, beleértve a bíróságok, ideértve a kinevezését szakértelem. Ez bizonyítani hiánya meghaladja az ellátást.
Ebben a levélben az ügyész az ügyész megállapításai nem indokolják. Legvalószínűbb, és az Eureka származott Vol. Valójában, mivel nincs ok arra, hogy a víz az emberi szem számára, a képviselő LCB, piszoktól.
Sokan akarták írni a választ. De Nemo és a Made in the USSR előre.
Körülbelül az összehasonlítás az autó, azt fogja mondani: ha a településeken a sebesség 60 és egy 90-es, én csendben megy körülbelül ez a sebesség, vagy egy kicsit több (bevallom, néha bűnös kis felesleg), és tudom, hogy nem fogok hozni administrativke. És a sebesség 90 és 100 közötti például a különbség gyakorlatilag nincs. És így 1-2 km / h - ez mind hülyeség, és idiotizmus Vasúti # 33;
Jellemző LCB sár én nem vizet, és azt mondta, hogy minden volt, és aki volt, hogy a nadrágot a ül az irodában # 33; Ahhoz, hogy az emberek tudják, hogy ki kicsoda, és aki így.
Nos szerint az ügyészi ellenőrzés, amikor jöttek az eredmények a depóban, a mérnök és az asszisztens azonnal törlésre szemrehányást, és visszatért a díjak. Ez a vezetés (jogilag munkáltató - RZD) teljes mértékben egyetért azzal a következtetéseit az ügyész. Egyébként, mint meg van írva a végén a levél lehetne fellebbezni a megállapításokat a bíróság vagy magasabb ügyész # 33; # 33; # 33; # 33;
Miért nem fellebbezett. Ügyvédek, ha a munkáltató a teljes # 33; Valószínűleg azért, mert tudják, hogy kisebbrendűségi és a rossz # 33; Csak és hogy megbüntesse azokat, akik nem "adhatnak" # 33; # 33; # 33; # 33;
Az úton, mint a rendíthetetlen harcos ellen (szélmalmok) „túllépések” sebesség, alkalmazni a bíróság nevében RZD és fellebbezhet egy ügyészségi ellenőrzés # 33; Eh? Gyenge?
És ha kevés, akkor csak megáll vitatkoznak, és kiutasítja magukat az ördögnek, aki adott neked a RZD # 33;
Itt egy másik példa egy nagy ólom: Közlekedési és sebességszabályozó. Igazgatási felelőssége származik meghaladja a 20 km / h. Mi Nyilak-ST hiba + -2. Proedte a kamera alá a 81. és írni, hogy sikerült visszaverni administrativku.
Felbontás nem is, és nem számít, „nyíl” vagy „Chris” vagy bármely más radar
Kivonat a Resolution a fegyveres erők
Stephen:
Ahhoz, hogy a klub leírt kiindulva 3 szakasz OM. Ahol látni fogja a munka leírását (úgy, műszaki harakterristikah) c. A hiba, egy útmutató a fellépés?
Adtam egy példa az elektromos és annak pontosságát. Azt válaszoltam néhány üledék körülbelül önjáró. Hibás? - átadja a gyakorlatban.
Itt egy másik példa egy nagy ólom: Közlekedési és sebességszabályozó. Igazgatási felelőssége származik meghaladja a 20 km / h. Mi Nyilak-ST hiba + -2. Proedte a kamera alá a 81. és írni, hogy sikerült visszaverni administrativku.
ps
Ha tudtam volna, hogy az elemzés tettem, hogy velük nem, ráadásul segít dekódolás, ami egyértelműen rögzíteni azt a tényt, legfeljebb. És több, mint bármi, ami nem bizonyítja. Ha a vezető és az ügyész nem értett egyet, akkor joga van, hogy megcáfolja ezt a következtetést, hivatkozva lényeges oka a következtetéseket, beleértve a bíróságok, ideértve a kinevezését szakértelem. Ez bizonyítani hiánya meghaladja az ellátást.
Ebben a levélben az ügyész az ügyész megállapításai nem indokolják. Legvalószínűbb, és az Eureka származott Vol. Valójában, mivel nincs ok arra, hogy a víz az emberi szem számára, a képviselő LCB, piszoktól.
Itt van Nicholas, dobja az üledék dekódoló és társadalmi szempontból - a hasznos munkát, elkezdhet pénzt a munkájukat, hanem egy idegen.
Abban az esetben van valami mondanivalója?
Azt mondták, hogy nem ez a helyzet? Kifejeztem hozzáállás, hogy a döntést a megbízott Ügyvéd és sajnálom, hogy ilyen az ügyészek és a munkáltatók mindenhol. Válaszul, rohantam néhány szar a „hajlítások” pszichiátria és a démonok. Abban az esetben van valami mondanivalója?
Mondd, „az ügy”, amikor a munkajogi mondja, hogy minden „kétség” kell értelmezni a dolgozó javára?
Miért RZD ügyvédek nem támadta a bíróság az eredményeket az ügyészi ellenőrzés?
Ők a jobb és könnyen elleni fellebbezést törvénytelenség részéről alkalmazottai # 33;
MIÉRT?
Nem összetévesztendő nyomában - I tealevelek találgatás a mások gondolatait, a parttól nem találgatás. Kérdezd meg a jogászok, de jobb - a vezetést. Gondolod, hogy a felismerés ártatlanságát ebben a téma, hogy az eredmény nem fellebbezett?