Problémák és ellentmondások modern orosz föderalizmus
a) a kizárólagos hatáskörébe tartozik Szövetsége (a tételek listáját - 18 pont 71. cikk az Alkotmány).
b) a közös, akkor is versenyeznek, hatáskörébe a két partner a hatóságok (a tételek listáját - 14 pont 72. cikk az Alkotmány).
A legfontosabb alapelveit szövetségi kapcsolatok magában fennhatóságát az alkotmány az összes többi által elfogadott jogi aktusok, mind a szövetségi és a regionális hatóságok, valamint a kiemelt szövetségi törvények felett törvényei a szövetség. Ezek az elvek, egyrészt erősíteni az egységét a jogállamiság egész Oroszország területén, a másik - megtartják széles hatáskörét a Szövetség az ő hatáskörükbe. Ezek azonban veszély fenyegeti. A legnagyobb veszély, hogy a jogi tárgy tér az ország képviselte a következő rendelkezéseket a jogszabály az Orosz Föderáció:
a) jelenlétében konföderáció elemei a szabályozás számos Szövetség (Baskurdistan, Buriatia, Saha (Iakutiia);
c) kísérletet végezni egyes tantárgyak önálló külpolitika;
d) az emberi jogok megsértése és szabadságok, valamint a civil jogszabályok a Szövetség;
d) közötti ellentmondásokat szövetségi törvényeket és a regionális választási (például a bevezetése nem alkotmányos lakóhely, az oktatás és a korhatár tagjai a választási folyamat);
e) kísérletet, hogy beavatkozzon a szövetségi igazságügyi szerv (pl rendjének szabályozása tartózkodás a külföldiek a területükön vagy „különleges” értelmezése a normák a jog által a szabad mozgás).
Annak ellenére, hogy az az állítás, az Alkotmányban, hogy minden tárgyat a Föderáció egy kapcsolatot egymással és a szövetségi hatóságok, a valóságban Oroszország jellemzi aszimmetrikus föderalizmus, jelezve, hogy a folyamatban konszolidálja a nemzeti és állami alapjait orosz föderalizmus, különös tekintettel a jogait és kötelességeit a nemzeti és területek a Szövetség. Az Orosz Föderációban áll 32 különböző nemzeti közoktatás és 57 alanyok területi alapon.
A probléma nem annyira akut Oroszország, bár a gyakorlatban a szövetségi kapcsolatok a 90-es években nem volt hagyomány, amely jogosultságok köztársaságok, néha igen jelentős. Egy bizonyos ponton elkerülhetetlen volt „fennsík” autonómiák számára, hogy a Szovjetunió összeomlása tehetetlenség nem lenyűgözte őket Oroszországon kívül. A hatóságok szinte minden nemzeti köztársaságok nemcsak megszerzett és konszolidált alapszabályaikba felesleges, ellentétben a szövetségi törvény, a hatóság, hanem elérni, ennek köszönhetően rendkívül előnyös maguknak a forgalmazás adóbevételek között, és a szövetségi költségvetés. Mivel a túlzott növekedése a maradék hatáskörét a nemzeti köztársaságok státuszának egyes paraméterek közelebb állapotát államok - tagja a szövetség. Erősödésével az orosz állam kezdett okozni növekvő elégedetlenség a hatóságok és a lakosság más régiókban.
Ugyanakkor felmerül a kérdés, a teljes megszüntetése a meglévő aszimmetria ebben a történelmi helyzetben aligha tanácsos. Először is, a köztársaság valóban megelőzte a többi alanynál szempontjából a valódi föderáció, a vezetői összehasonlíthatatlanul aktívabb politikai
az ország életében. Ők azok, akik először megtörte a blokád a szovjet psevdofederalizma. Másodszor, az aszimmetria gyengült, a jogalanyok de facto igazítva. Ez nem annyira erőfeszítéseinek köszönhetően a regionális vezetők, sokan. megerősítéséről és a központ is, akik egyre képtelen ragaszkodnak közös szabályokat az összes szövetségi élet. Harmadszor, a legerősebb ellenérv azonnal a helyszínre harci aszimmetria - komoly politikai veszélyt. Természetesen, a fenyegető összeomlás az orosz állam (miután a Szovjetunió) telt el, de az ideális állapot az állam és a kormány összeomlása számos köztes forgatókönyv, és minél közelebb vannak a összeomlása a skála, a nem kívánt. Ezért vnutrife súlyosbodása - derativnyh kapcsolatok kedvéért felgyorsítja a harc az aszimmetria még tele Oroszország, ha nem az összeomlás, majd jelentős veszteség.
A legszembetűnőbb példa - a Hanti-manysi és Jamal-Nyenyec Autonóm Körzet, a lakosság, amelyek mindegyike körülbelül megegyezik a lakosság a Tyumen régió, de ezzel szemben a hatalmas természeti erőforrások - olaj és a gáz. Hatóságai közötti három téma a Szövetség több éve, ez egy élénk vitát: a felek polémia nagy szakértelemmel és szakmai, kiemelve az újonnan felmerülő kérdések ebben a helyzetben, és egy csomó ezzel hozzájárulnak a politikai tudatosságának mind a lakosság és a politikusok.
Leggyakrabban tárgyalt öt megoldást a problémára:
1) töröljük megyei öntjük és a megfelelő szervezetek;
2) külön kerületek, és hozzon létre egy teljes értékű szereplők, különösen azért, mert lehetővé teszi, a népesség és a gazdasági potenciál;
3) közvetlenül alárendelt megyei szövetség. Mint ez megoldotta a problémát Kanadában, ahol a Yukon és Északnyugati területek nem a tartományok és nem tartoznak ezek közül bármelyik,
4), hogy hozzon létre egy „kulturális kormányzat” - egy ötlet kölcsönzött a tapasztalat Belgiumban. A gond az, hogy az északi népek is jogosultak a kiadások egy bizonyos részét a költségvetés rá ezekre a célokra. Eltöltésére létrehozhat erő, amely megválasztja csak az északi népek, és ők is részt a fő kulturális munkát. Ez megoldja a problémát a diaszpórában: megválasztja minden tagja a hanti vagy Evenki, beleértve kívül élő kerületben. A nemzeti kérdés „de - territorializuetsya”, ami nagyon fontos a szempontból a föderalizmus;
5) alkotják a közigazgatási régiók, mint az Omszk régióban a németeknek. Ilyen szűk keretek is sokkal pontosabban körvonalazzák a tényleges letelepedési nemzetek, majd tulajdonított a jogterületet, hogy kéne.
Van azonban még a hatodik út - használja az összes ilyen módon ugyanakkor a differenciált megközelítés a különböző jellemzőket a kerületek vagy csoportok kerületek, amelyek minden egyes döntést. Egy ilyen differenciált megközelítés két előnye van. A - Az első célja, hogy minimalizálják a változás a status quo és megőrzi a jelenlegi helyzetben, és így, hol és hogyan tűnik, legalább elviselhető. Másodszor, mellőzhető lenne alkotmánymódosításokat keresztül tág értelmezése a 69. cikk.
Nagyobb függetlensége orosz területek és a helyi önkormányzatok aktualizált mint a problémák valódi fiskális föderalizmus. A lényege minden modell fiskális föderalizmus alapján három fő összetevőből áll, melyek a feltételei a hatékony működés: 1) világos hatalmi ágak szétválasztása szintek közötti kormányzati kiadások; 2) Annak érdekében, hogy a mindenkori hatalom mértékben, hogy észre ezeket a funkciókat a költségvetési hatóság; 3) a nyomvonal vertikális és horizontális egyenlőtlenségek révén költségvetési átviteli rendszer az egész ország egyedi közszolgáltatási színvonal.
- mélyülő ellentmondások között a „szegény” (támogatott) és a „gazdag” régiók;
- „ideológia” gazdasági szeparatizmus: a megjelenése területek kedvezményes, speciális módok természet, gazdaság, adózás, stb körébe csaknem negyede a tér Oroszország és mintegy harmada a gazdasági és erőforrás potenciál; ..
- változik az orosz regionális prioritások eredményeként folyamatos geopolitikai műszakban: mérhetetlenül nagyobb a részesedése a North és csendes-óceáni területek, amelyek megkövetelik a szilárd állami támogatást.
A fejlesztés az orosz föderáció hatással van az általános nehézségek az átmeneti időszak: az elkerülhetetlen költségek megreformálásának az ország demokratikus politikai közösség hiányában a valóban demokratikus jogi kultúra; örökölt a Szovjetunió Szövetsége aszimmetria; túlzott a piaci fragmentáció országos vezetés hibák, a politikai akarat hiánya, az egykori politikai vezetést. Más szóval, a sok probléma merült fel, nem annyira, mert a válság, a szövetségi állam, mint olyan, ennek eredményeként a válságkezelés is.