Hogyan nyerjünk a helyzet a gazdasági bíróság
Dokumentumot. Hogyan nyerjünk a helyzet a gazdasági bíróság
Hogyan nyerjünk a helyzet a gazdasági bíróság
A korábbi kérdések „Jogi Notepad” Már megvitatta a tárgyalást megelőző viták rendezése, a lehetőséget a végrehajtás az elfogadott követelések és a bejelentés a követelés bírósági eljárás. Előfordul, hogy az a tény, a Gazdasági Bíróság arra ösztönzi az adóst, hogy visszatérjen az adósság. Ha ez nem történik meg, akkor elő kell készíteni a tárgyalásra. Persze, jobb, hogy töltse házon tanácsot, vagy (ha nem) bérelni egy külső ügyvéd (ügyvéd). De néha a cég nem engedheti meg magának az ilyen költségeket. És minden esetben, a rendező és a főkönyvelő hasznos lesz, hogy az alapokat az üzleti folyamat legalább felügyeli a munkát az ügyvéd.
A résztvevők a vizsgálat
A 18. cikkével összhangban a Gazdasági Eljárási kódex Ukrajna (a továbbiakban - a COD) a résztvevők a bírósági eljárásban a felek, harmadik felek, az ügyész és más személyek az előírt esetekben COD. A felek a felperes és az alperes. Elvileg ugyanaz esetben lehet több felperes és az alperesek (Art. 23, EPC). De általában az eljárás során mind a három bíróság a felperes, az alperes. A vállalkozások és szervezetek pert, vagy azok, akiknek a nevében a követelés védelmét a megsértett jog vagy jogilag védett érdek, amelyre a felperes számára. Az alperesek a vállalatok és szervezetek, akik benyújtották a kérelmet.
A törvény biztosítja a felek egyenlő eljárási jogok, nevezetesen:
- megismerkedhetnek a anyagok esetében, hogy azok kiírja ki, hogy a másolatok;
- hogy részt vegyenek a bírósági tárgyalásokon;
- bizonyítékot, és részt vesznek az IP-nyomon;
- így a szóbeli és írásbeli magyarázatot, hogy a bíróság, érveiket és gondolataikat adódó minden ügy során a tárgyaláson;
- engedélyezi a mozgások és érvek más lan nick tárgyaláson;
- elleni fellebbezés bírósági határozat a gazdasági bíróság;
- használjon más eljárási jogait. Ügyes ezek használatát eredő jogait a részvétel nagyban függ a folyamatban. Nyilvánvaló, hogy nehéz számíthat arra, hogy az érvek fog működni, ha nem vesz részt a bírósági tárgyaláson. Ugyanakkor, ha az ügyvéd tudja sok trükköt, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy előnyhöz a bíróság előtt. Így nem részt venni az ülésen vezethet késedelmes döntés (az első nem-megjelenése bíróság köteles elhalasztja venni dela1).
Együtt a jogok, a 22. cikk megadja a COD oldalsó és meghatározott feladatokat látja el:
- jóhiszemű eljárási jogok hozzájuk tartozó;
- azt mutatják, a kölcsönös tisztelet a jogait és jogos érdekeit a másik fél;
- intézkedéseket tesznek az átfogó, teljes körű és objektív vizsgálatot minden Nome körülményeket.
Között a felek jogait, azonnal és közvetlenül befolyásolja a kimenetelét a helyzet, meg kell említeni a megváltoztatásának lehetőségét a alapján a követelés a jogosult és a tárgyat, hogy növelje vagy csökkentse a méretét a követelés és az elutasítás a követelés. Az alperes viszont lehetővé teheti a követelést részben vagy egészben. Teljes mértékben elismerjük a követelés általában azokban az esetekben, ahol a vitathatatlan bizonyítéka a tartozás (például mindkét fél által aláírt jár a megbékélés az adósság), amely arra szolgál, hogy egyszerűsítse és csökkentse pert. Az igazi cél a felperes ebben az esetben - nem a tartozás elismerése (amelynek jelenlétében az alperes nem vitatja), és fogadjuk a végrehajtó dokumentum (prikazahozyaystvennogo bíróság) a beszedésére erővel.
A kompozíció a felek abban az esetben ténylegesen meghatározza a keresetlevelet, amelyek jelzik a felperes és az alperes. De miután a bíróság része a felek változhat. A Gazdasági Bíróság joga van eldönteni, hogy felhívja a fél kérelmére vagy saját kezdeményezésére kuchastiyu másik válaszadó. Gyakran ez annak a ténynek köszönhető, hogy a felperes nem tud a megszüntetését a jogi személy a válaszadó (átszervezés). A bíróság megállapította, hogy a pert benyújtották nem az a személy, aki felelős a követelés (Sue iránt kell jogutódját) is, az ő hozzájárulásával a felperes, anélkül, hogy megszakítaná az eljárást, hogy határozni az elsődleges válaszadó helyébe megfelelően.
Hasonló a helyzet a 25. cikkben leírt EPC, előírja a csere a kilépő oldalon a átszervezését engedményes (eljárási egymásutánban). Az egyetlen különbség az, hogy kiesik bejelentését követően a pert.
Nélkül harmadik fél főigénypontok beavatkozhatnak oldalán a felperes vagy az alperes, ha a gazdasági bírósági határozat hatással lehet a jogokat és kötelezettségeket illetően az egyik fél. Ők is részt vehet a vitában a mozgás a felek, az ügyész, illetve a kezdeményezést a bíróság. Ezek a harmadik felek jogait és kötelezettségeit a felek, kivéve prav1 változás alapon és a követelés, hogy csökkentse vagy növelje a követelés, hogy feladja a követelés vagy elfogadja azt.
A gazdasági folyamat meglehetősen eltér a civil. A fő különbség - a használatra képtelen vallomást. A 32. cikkének megfelelően a COD „bizonyítékok esetében bármilyen bizonyítékot, amely alapján a Gazdasági Bíróság az eljárás a törvényben meghatározott létrehozza a jelenléte vagy hiánya a körülményeket, amelyek alapján az igények és a védekezés a felek és egyéb lényeges körülményei megfelelő felbontás a kereskedelmi vita ”. Az ilyen adathalmazt írott és tárgyi bizonyíték, megállapításait igazságügyi szakértők, a magyarázatokat a felek és egyéb érdekeltek részt a vizsgálatban. Gyakorlatilag ez azt jelenti, hogy a gazdasági bíróság prinimaettolko írásbeli (dokumentumfilm) bizonyíték. És még említett magyarázata A felek a bíró kérheti, hogy írásban.
Írásos bizonyíték van a dokumentumok és anyagok amely információt tartalmaz a körülmények, amelyek fontosak a helyes megoldást a vita. Az Sue eredetiben vagy megfelelően (2) a hitelesített másolatok vagy kivonatok a vonatkozó dokumentumokat. Tárgyi bizonyítékok tekinthető tárgyakat, amelynek tulajdonságait jelzik a lényeges körülményei megfelelő vitarendezést. Tárgyi bizonyíték a gazdasági folyamatokban használják túl gyakran, de néha lehet kritikus, például hibák eladni viták (set) az áruk (termékek). Az eredeti dokumentumok és bizonyítékok után a döntés az ügyben visszatért a tulajdonosok.
A tényeket bizonyítani 33. cikke alapján a COC köteles a másikra, amely hivatkozik rájuk alapján igényeiket és kifogásaikat, hogy beleillik az egyenlőség és a kontradiktórius (st.st.42,43 COD). Szolgáltatott bizonyítékot felek és egyéb résztvevők a folyamatot. De nem minden bizonyíték lehetett venni, a dokumentumok nem relevánsak az ügy, a bíróság nem fogadja el bizonyítékként. Törvény által biztosított sluchayahdolzhny csak bizonyos bizonyítási eszközt. Például, hogy bizonyítani képviselőjének jelenlétében hivatali vállalkozás lehet a charta a vállalkozás (a feje), vagy a kellő formában meghatalmazás. Ha megpróbálja, hogy olvassa el a levelet, amelyben a mandátumát képviselői, a bíróság úgy ítéli meg, hogy a bizonyítékok nem elegendőek, és nem fogadja el.
Bár nem minden a tényeket kell igazolni. Így a 35. cikknek megfelelően a COD „körülmények által elismert gazdasági bíróság a közös tudás, nem igényel bizonyítékot.” És nem kell bizonyítania által megállapított tényállás a döntést a Gazdasági Bíróság során a figyelmet a másik vita ugyanazon felek között ugyanazon az ítéletet egy bűncselekmény vagy hatályba lépett bírósági határozat polgári ügyben.
Ügyvédek jól tudják, hogy megnyerte az ügyet a bíróság sokkal könnyebb, mint a határozat végrehajtása. Ezért az illetékes szakemberek intézkedéseket tesznek eleget a bírósági határozat benyújtását megelőzően a követelés. A fő feladat -, hogy biztosítsa a követelés, amely a X. szakasz COD. Adjon meg egy intézkedés alkalmazása felé (nyilvánvaló, hogy egy ilyen párt csak akkor lehet a felperes), az ügyész vagy helyettese (ha a követelés a benyújtott ügyvéd), vagy saját kezdeményezésére a bíróság. Győződjön meg igényelhet bármely szakaszában az eljárás, ha a hiba, hogy az ilyen intézkedések megnehezítik vagy lehetetlenné, hogy végre a döntést a Gazdasági Bíróság. Ahhoz azonban, hogy alkalmazni ideiglenes intézkedések a végső szakaszában a folyamat nincs értelme - ekkorra az alperes (ha volt ilyen szándék) már gondoskodott arról, hogy „annak érdekében, hogy nehéz vagy lehetetlen végrehajtani a döntést a Gazdasági Bíróság.” Ezért be egy ideiglenes intézkedés iránti kérelmet kell együtt keresetlevelet (de nem a keresetlevelet az alperes tisztában az ilyen kérelem nem szükséges).
67. cikk COD rögzítették, hogy a pert nyújt:
- mellékletet vagyontárgy vagy pénzösszegek tartozó alperes
- tiltják az alperes végző bizonyos tevékenységek; - a tilalmat, hogy más személyek olyan cselekedet végrehajtására, az üggyel kapcsolatos vitás;
- megszűnése szankciókat művész Foot dokumentum vagy egyéb dokumentumot, amelynek célja a tett egy vitatott alapon.
A vita behajtási fő módja annak, hogy a követelés a roham az alapok, illetve ingatlan az alperes. Megjegyzendő, hogy ez letartóztatás nem foglalkozik minden pénz vagy tulajdon az adós, és csak a megfelelő mennyiséget (vagy tulajdonát megfelelő érték).
Felkészülés egy ideiglenes intézkedés iránti kérelmet, kérjük, legyen megfelelő érvelés és helyesen válasszuk ki a témában a letartóztatást. Ne feledje, hogy a definíció a fenntartó a követelés lehet fellebbezni.
Mi köze a döntést a bíróság
Ha a pert rezolyuktivnoy a döntés, a bíróság kimondja:
- A fél nevét, akinek javára a megoldást a vita és a felek, amellyel végzett helyreállítási pénzösszegek, illetve, hogy el kell végeznie a megfelelő intézkedés, a határidő a lépések végrehajtását, valamint a határidő a fizetési összegeket halasztott vagy részletének végrehajtása újbóli sheniya;
- razmersumm megtérülnek (elsődleges hátralék és a települések büntetés);
- a név és számlaszám, amelyre az alany vzys kaniyu pénzösszegeket;
- tulajdon neve továbbítandó és helyét (a vitában a tulajdonságnak);
- a nevét, számát és időpontját a végrehajtó vagy Drew Gogo dokumentum megtérülést igénybevétele nélkül (a vita az elismerést a dokumentumot, de végrehajtható), valamint az összeg nem lehet leírni.
Ha a bíróság a határozat nem felel meg, amire szükség van a lehető leggyorsabban, hogy kap egy példányt. Ez a határozat szövege (különösen az indokolás részben) lehetővé teszi, hogy írjon egy jó fellebbezést megjelölik, a törlés okát döntések (hiányos megállapítás vagy nem bizonyítani azokat a körülményeket az ügyhöz, az eltérés bíróság következtetéseit az eset körülményeire, megsértése vagy helytelen alkalmazása anyagi vagy eljárási törvény - lásd 104. cikk EPC) ...
1 - 1 bekezdés Art. 77 COD.
2 - Ebben az esetben a közokiratba feltétlenül elég ahhoz, hogy biztosítsa a dokumentum aláírása és hivatalos pecsétje oldalon az ügy. Bár a 36. cikkel összhangban a COD, a bíróság kérheti a rendelkezés eredeti igazolnia. Például, számla vita, a bíróság szinte biztosan szükséges bemutatni az eredeti számlát.