Development of Wildlife
Development of Wildlife
A vadon élő állatok Démokritosz (cím szerint) írtam a munkálatok :. „természetre”, „Kis mirostroy”, valamint több könyvet a „Ok” Nem minden a megfigyelt és a látás közvetlenül alárendelt Démokritosz atomisztikus hipotézis, de mindig - az ok-okozati megértést a világ.
A demokritovskoy vegyes képet mutatott a világ fejlett az idő, és már elavult a görög filozófia és nézeteit a fizika. Csodálatos volt egy sejtésem Leukipposz és Démokritosz (ilyen volt véleménye is Anaxagoras) a csillagközi jellegét a Tejút. Aetius tanúskodik: „Démokritosz azt mondja, hogy a Tejút - egy közös ragyogás sok kis, egymás mögött a többi csillagok, fénylő következtében egymáshoz közeli helyen” (13, 418). Szerint Seneca „Démokritosz a legfinomabb az összes ókori tudós is állította, hogy azt gyanítja, a létezés számunkra ismeretlen (bolygók)” (uo 390). Democritus helyesen állapította meg, hogy a végtelen tér (a „nagy void”), nincs „top” vagy „alsó” vagy „központ” vagy „lopott” (uo., 361), csak a térben, az atomok esik „le „mert vonzódnak a örvény közepén.
Azonban, ezzel együtt Demokrit elképzelt Föld sík vagy homorú alakú, visszatartására tengerek dob (bár térben Démokritosz, sharoviden). Azt is hitték, hogy a Föld térben lebegő center nélkül változó álláspontját (lásd uo., 401-405). De már Pitagorasz-tanították, hogy gömb alakú Földön más bolygók körül forog a „központi tűz” (lásd. 21. A 44 A 17). Még van egy nem teljesen egyértelmű üzenetet Diogenes Laertius, amely szerint a Démokritosz a Föld forog a központ körül (talán a saját tengelye körül) (vö. 13., 404 és a kommunikáció.). Valószínűleg valamikor az életük Démokritosz némi korrekciót az ő kozmológia.
Egy végtelen univerzumban, a Cosmos jöttek más világok. Különböző kombinációit tartalmazó eredményezte a sokszínűség a világ anyagi dolgok. Atomjai különböző formájú és méretű kialakítva elsődleges kombináció: tűz, víz, levegő és föld (lásd uo 271-281.). Víz és a föld - keveréke elemek, „Pánspermia” - „egy sor vetőmag” (uo, 140a-145). Ez potenciálisan képes bármilyen oktatás, beleértve az élő.
Hagyományos atomok birkózott egymással és a kiemelkedések és horpadások kialakult egy nagy test nagyságának, mintha akadályozta a természetes mozgás, fagyott és a rögzített és a mozgó erő hatások és sokkok (a alkotó atomok a víz, a föld, és egyéb komplex vegyületek).
Csak gömb, vagy gömb, tűz atomok közül különösen a mobilitás, mert „azok a (egyéb) az alsó sík” és, nyilvánvalóan azért, mivel annak mozgását nem marad vissza a súrlódás (ibid, 131, 132, Comm 5-304. ), és ezzel a mozgó és tartani örökre. Az atomok a tűz, mert a gömb alakú nem vehet részt, és hozzon létre egyet. Állásfoglalásra, behatolnak mindenhol, és ha kitölti elég üres pórusokat a szervezetben, így ez a mozgás.
Tűz tulajdonságai atomok Democritus magyarázható az égi jelenségek. Azt mondta, hogy mennydörgés okozott az a tény, hogy a nagy erő kitör a tűz bezárva felhők egy nagyon vastag fátyol. Amikor a felhő találkozik más felhők, atom tűz, ahogy átszivárog a meglévő üresség és jön össze - ez villám. Végül, amikor ezt az áramlást létrehozó sejteket tűz erő rohant le, villám esik a Földön. Mint Anaxagoras, Démokritosz azt mondta, hogy a csillag - a köveket, és ők meggyújtjuk a gyorsasága mozgás (uo 415) .. Hasonlóképpen, a nap és a hold nem örök, és, mint a Föld „amikor végzett külön világ”, és természetüknél fogva hasonló volt a természet a föld, nem meleg; Csak ezután napenergia gömb, bővíteni, „hozott magukat és a tűz”, és a nap „egy darab forró fém vagy kő” (uo, 395, 396).
Így, a tűz és a mozgás egy állandó kölcsönhatás: a mozgási sebessége a test melegítjük, azaz, figyelembe olyan környezetben, a több atom a tűz, és fordítva, a gyors-atom-tűz vezető mozgó test ... Azt mondhatjuk, hogy a mozgás az atomok a tűz olyan erő, amely forog, a másik test, a Démokritosz az erő határozza amely érinti és változásokat okoz a másiknak. Amellett, hogy befolyásolja, és hogy a kitett egyformán, azaz. E. React atomok, amelyek azonos formájú. Még ha az eljáró külföldi, úgy viselkedik, „a külföldi, mert többé-kevésbé azonos”, azaz. E. alapján kapcsolatokat a hasonló (uo, 315-326 és megjegyzések 321). Ezért tüzet atomok hatnak a külső test, amennyiben az azonos atomok belül és a belső, mint azok kapcsolódnak az azonos atomok kifelé.
Így Démokritosz elképzelt szerepe a tüzes atomok egy élő organizmus, atomisztikus megmagyarázza az élet lényegét. És a koncepció előrelépést képest hylozoism jón filozófusok (Démokritosz és bár akadtak maradványai Hylozoism). Sem az atomok maguk, vagy ezek komplex vegyületek nem voltak „élő”. Az élet tájékoztatta őket az atomok a tűz.
Ha belegondolsz a szerepe a tűz Demokritovyh tartalmaz, ezek a mozgás a második, és talán a legmagasabb formája a mozgás. Az első elemi mozgása formájában - vortex atomok. Másodlagos azonos mozgás hatására a tűz atomok szerint Démokritosz, mivel az élet lényegét és a lényege az elme vagy az emberi psziché; és ez nem pusztán egy külső forrásból a forgalom. Az atomok a tűz az emberi szervezetben, és ezekkel kapcsolatban alkotja a „lélek”, vagy arra, hogy megfelelően Démokritosz ugyanezt. Az atomok a lélek vagy elme mindenütt, még a halott tárgyak - kövek. De túl kevés, ezek messze egymástól, és nem lehet olyan meleg tárgy, vagy adja meg a mozgás. Ha összehasonlítjuk a halott és az élő dolgokat, akkor szerint Démokritosz, az élet - ez az eredménye a mennyiségi felhalmozódása egy bizonyos koncentráció tűz mozgó atomok rendezett (uo 443a, 451). Testszövetek. Ősi hylozoism itt át a „fizikai” ( „tűz”) tervet, és szinte eltűnik: fix különbség élő és élettelen.
Az élet a Földön alakult ki az élettelen anyag a spontán generáció nedves föld. Démokritosz (az Reinhardt, a tanúsítvány Diodorus, amit itt bemutatunk, bemutatjuk az elmélet Démokritosz) származó napenergia „felület (még félig föld) volt duzzadt, és néhány nedves anyag vspuchilis sok helyen; Ezeken a helyeken olyan bűzös buborékok borított vékony bőrt. ”. Hevítés következtében azok „élő acél gyümölcsöt”, és amikor a „megnövekedett a megfelelő méretre, burst borítékot hatása alatt napenergia, fény és megjelent a különböző állatfajok,” (13, 515). Azzal a jelenséggel, hő (tűz szer) voltak madarak, földszerű anyagok - szárazföldi állatok, nedves - úszás. Állatok gyülekeznek véleményét a gravitációs elven hasonló tetszik. Közvetlenül a föld a fák és növények megjelentek. Amikor a föld végül megszilárdul, nem tudott szülni nagy állatok és születtek csak fű és egyéb növények, valamint a legkisebb állatok, és a „minden élő váltak született kölcsönös keveredés” (uo).
Sok naiv és fizetésképtelen volt, és a kilátást Démokritosz eredete és fejlődése az élet. De ugyanakkor Démokritosz találtam egy jó tipp, milyen a kezdetektől a természetes szelekció elmélete. Már Anaximandrosz azt tanította, hogy az eredetileg Th Lovek leszármazottja állatok egy másik faj és a „Kezdetben volt hasonló. hal „(14, 1 39). Xenophanész alapján a tanulmány a fosszíliák és kiírja azt állította, hogy ha a föld borította víz, és már csak a tengeri állatok. Aztán a föld kezdett az iszap és ezek az állatok hozták a földet, aztán ott voltak az emberek (uo. 103).
Anaximandrosz és Xenophanész véleményét a megjelenése élőlények kifejlesztett közepén V. Empedoklész. A koncepció lényege, természetesen hatása alatt a két világhatalom - Szerelem és a gyűlöletbeszéd - ez volt több egymást követő pusztítás és a teremtés az állatvilágban. A primitív tenger úszás első testrészek állatok - „fej nélküli testek, kezek, karok nélkül, lábak nélkül test” (14, 2, 199). Az intézkedés alapján Szerelem válnak csatlakoztatott; de először ronda volt Education - lények két fejjel, a bika fejét és az emberi testet, és fordítva. Ezek a szerkezetek nem voltak életképesek, és meghalt. Miután három szülés javul, de még mindig szerencsétlen lények végül elkövetett, akik túlélték (uo, 199-201 ;. 159, 160). Így azt javasolták, ezen a túlélés a legalkalmasabb még félig mitikus kép katasztrófákat. Az ötlet a létért való küzdelem, ami annak az eredménye a természetes szelekció, még nincs itt. „Freaks” Empedoklész nincs küzdelem nem vezethet, ezek általában nem tudták élni.
Sokkal több kutatás volt egy nagy gondolkodó a filozófia V. Anaxagoras. Nem tudjuk, hogy minden az ő véleményét az élet eredete és az ember; de mielőtt elérte volna a ragyogó közelítéssel a döntő szerepet a kialakulását az emberi kéz (vö. 55., 201). A jelenléte kézzel vezetett szerint Anaxagoras, a fejlesztés az emberi elme, és határozzuk meg a fölénye az utóbbi felett az állatokat. Hogy milyen alapon lehet azt állítani, hogy a tanítás Démokritosz volt a kezdetektől a természetes szelekció elmélete?
A „fizika” Arisztotelész azt állítja, hogy egy adott eszköz miatt előfordul, hogy a természeti törvények, és szükség van az állati testek, hasznosságát ez a készülék az eredménye véletlen kedvező véletlen, hogy túlélje, míg a másik, a kedvezőtlen ólom és a halál organizmusok: " . amely megakadályozza az azonos volt a helyzet a természetben, és a (egyéni) részeit (a test), például, hogy a fogak száma miatt természeti szükségszerűség elülső nőnek éles, alkalmas könnyezés élelmiszer, és az őshonos - lapos, hasznos csiszolására élelmiszer, azaz a. e. ott nem lehet, hogy ez nem erre a célra, és csak egy véletlen egybeesés. (Részben), amelyben az összes egybeesett úgy, mintha történt egy adott célra, túlélte, mert spontán alakul ki, hasznosnak bizonyult, részben ugyanez nem ilyen eszköz elveszett, és meghal, mint ahogy Empedoklész mondja az ő „bika generált emberarcú ' „(13, 31). Ez világosan kifejezi azt az elképzelést, a természetes szelekció. Állati fogak vannak elrendezve kényelmesen és alkalmas állati takarmány, mert az állatok az ilyen fogak túlélte a harc a természettel.
De kié ez a gondolat? Arisztotelész? Nagy digester ókorban nemcsak kifejtette nézeteit. Széles körben használják filozófiai művek elődei, nem mindig hívja őket név szerint. Némi beleegyezett más polemized. Régóta bizonyított, hogy azon a helyen, Arisztotelész kifejtette a nézeteit az ellenfél. Ez különösen megerősíti majd a szavakkal: „Ez az érvelés, amely zavart okozhat. „És akkor beszél”, akik, hogy ezt az elméletet. "
Miért Arisztotelész nem ért egyet ezzel a véleménnyel?
Mivel minden világnézetét áthatja a teleológiai szempontból. Így hát beszélt ellen „céltalan folyamat” fogalmát. Arisztotelész szerint, ha az állatok növekedni fog, hasznos a könnyezést és a csiszolás, étel, akkor ez nem szükséges, és a cél. Az ellenség Arisztotelész - a materialista és determinista, hogy minden jelenség a világ magyarázható természetes okok.
Mint látható, Arisztotelész és Simplicius a bemutató szempontjából az ellenfelek az elmélet együttes számos filozófus - „régi fizikusok”, azaz, hogy tanulmányozza a természet ... Egyikük kétségtelenül Empedoklész, aki közvetlenül idézett. Ugyanakkor helytelenül, mivel egyes tudósok attribútum a kezdetektől a természetes szelekció elmélete csak Empedoklész. A fenti sorok egyértelműen utal a „régi fizika”, többes számban. Emellett Simplicius és Arisztotelész ad számos vélemény, hogy nem lehet tartozónak tekinteni Empedoklész.
Emlékezzünk arra, hogy a hasonló díjak küldte később Darwin: „Ha csak egy helyes változások, a természetes szelekció nem lett volna szükség.” Érdekes, hogy Darwin nem maradt észrevétlen adott nekünk az a hely, a második „fizika” Arisztotelész könyvet, arra utal, hogy az alak a fogak állatok. Annak ellenére, hogy neki egy nagyon torz értelmezése, Darwin látta, mint az elején egy pillantás a jövőbe a természetes szelekció. Azt mondhatjuk, hogy, valamint a nagy Copernicus létezett sokáig elfelejtett Arisztarkhoszt, hogy a hegeli dialektika „veleszületett dialektika” (Engels) voltak az ókori görög filozófusok, és a csírát a természetes szelekció elmélete jelent meg a tanítást a görög materialisták.
Share az oldalon