Kantselirovanie charter
Mi már többször fellebbezett a kapcsolódó kérdések a bérleti hajók, de a gyakorlat, amely őket újra, úgy tűnik számunkra, hogy a jelen és egy kis kutatás hozzájárulhat e roppant tárgya, nevezetesen a kapcsolatrendszer megszűnése utazás charter.
Pro forma utazás charter
A modern gyakorlatban hajóbérleti hajók jellemzi rendkívül kifinomult tartalom ügyletek igen gyors. És ez okozhat a különböző hibák, ami később az oka a megjelenése jogi konfliktusok. Ahhoz, hogy egyszerűsítse a probléma már kifejlesztett számos pro forma utazás charter. Ezek pro forma jellege van tengeri szokás, hogy azok olyan jogokat és jogi kötelezettségeit a felek a bérleti csak a felvétel után a rendelkezések a szállítási szerződés. A gyakorlatban a tárgyalások lezárása a fuvarozási szerződés ritkán tart tovább néhány napnál, és néha a tárgyalások folyamán korlátozódik néhány órát. Természetesen anélkül, hogy a megfelelő alaki így a lépést a tranzakció lehetetlen lett volna.
Voyage Charta időnket dobozos formák (doboz forma), azaz pro forma, amely két részből áll:
- Az első részben (mini charter) áll „dobozok” - sejtek, amelyek illeszkednek a változókat a fuvarozási szerződést, különösen a felek nevét - a bérlő és a bérlő (hajótulajdonos), a hajó neve, mennyisége és a rakomány típusa, acél, a szállítás, a hajó és a kikötő célja vagy iránya áruszállítás, melynek mértéke az áru és a álláspénz, valamint egyéb feltételek, beleértve a Laken (laycan) - egy ideig meghatározni ezt az időszakot a normál ellátás hajó (a legkorábbi időpont - laydays és a legutóbbi - törléssel). Az utolsó dátum az úgynevezett „érvénytelenség megállapítása”, mint a cselekmény a szerződés megszűnésének kérésére egyik oldalán.
Pro forma út charter egyetemes, hogy használják a szerződések megkötését a kocsi bármely irányból áruk esetében nincs speciális (különleges) proforma. A leggyakoribb az univerzális formalitás GENCON. Ezen kívül vannak speciális pro forma tervezéséhez használt közlekedési bizonyos típusú termékeket, és gyakran - az egyes területeken, amely lehetővé teszi, hogy előre, hogy vegye figyelembe a nem csak a pontos részletek egy bizonyos típusú termékek (gabona, érc, műtrágyák, stb), hanem a helyi sajátosságok rakománykezelés a kikötőkben, valamint a kereskedelmi gyakorlat az exportőrök és importőrök az érintett áruk.
szerződés felmondása probléma
Anélkül, szerződéses fegyelem elképzelhetetlen, nincs jogi rendszer, így ősidők óta létezik egy alapelv - pacta sunt servanda - szerződéseket teljesíteni kell. A fejletlen jogrendszerek ezt az elvet készül abszolút. Ez teremt komoly akadályokat jelentenek a gazdasági (gazdasági) forgalma, ahol a helyzet változhat nagyon gyorsan, így volt régen kidolgozott egy alternatív elve - rebus sic stantibus. Ez az elv adja a jobb oldalon a megállapodás a megállapodás megszüntetésére egyoldalúan, ha a helyzet megváltozott egészen drámai és váratlan, hogy a cél a szerződés, annak megkötésére nem volt lehetséges indíték. Ez különösen igaz a szállítási szerződések, mivel ezek az áruszállításra, amelyek gyakran játszanak szerepet a árucikkek az adásvételi szerződés, így ha problémája van a végrehajtás a jelen szerződés, valamint a szállítási szerződés értelmét veszti. Ugyanakkor a fuvarozó (tulajdonos) is szenvednek veszteségeket. Oda kell kompenzálni? Sőt, az angol jog nem Intézet hiábavalóságát szerződés, az egyik az okokat, amelyek úgy vélik, súlyos megsértése az ügyfél, ami szintén feljogosítja, hogy a másik szerződő fél felmondhatja a szerződést. Egyértelmű, hogy a jogsértő fél a szerződés nem számíthat arra, hogy visszaszerezze a veszteséget, hanem az, hogy meg kell kompenzálni a másik fél veszteségeket? És ha igen, milyen mértékben? Nézzük ezeket kérdésre egy példát a mi gyakorlatunkban.
A charter írták alá a bérlő számára kivégzése céljából a szén értékesítési szerződést. Az akkreditív végezzük szemben a vásárló feltételei szerint az adásvételi szerződés a szén-ellátás. Tekintettel arra, hogy a vevő nem nyitotta ki az akkreditív belül a szerződés időtartama, valamint megsértette a szerződéses kötelezettségeit, betöltése az árut felfüggesztésre került, az eladó / bérlő.
Hajótulajdonos kártérítés összegét a megszűnésével kapcsolatban a bérlők utazás charter
Ennek megfelelően a h. (A) v. 9 GENCON 94, módosított feltételeket a charter, a bérlő jogosult kantsellirovat charter bizonyos körülmények között, különösen, ha a hajó, míg a kikötőben horgonyzó vagy sem, nem bepakolásukra visszavonásával dátumot.
Rész (b) a. 9. ebben az esetben előírja, hogy a hajótulajdonos, felvetve a lehetőséget, hogy a hajó készen áll betöltése a megszüntetésével időpontban értesítheti a bérlő, aki, hogy saját választása szerint, vagy kantsellirovat charter, vagy adjon meg egy új időpontot az érvénytelenné. Abban az esetben, további késedelem áruszállító hajó című kantsellirovat Charter órákig. (A) v. 9. Kantsellirovanie bérlő cikk értelmében. 9 nem szerződésszegés a részét a bérlő, és ennek megfelelően nem vezet a bérlő következmények formájában kompenzációs a hajótulajdonos tekintetében ilyen kantsellirovaniem. Éppen ellenkezőleg, ebben az esetben a bérlő jogosult a kárigényét a hajótulajdonos ténylegesen felmerült veszteségek miatt kénytelen kantsellirovaniem charter.
- A hajótulajdonos joga felmondani a szerződést, amit vett,
- Bérlő felelőssége formájában veszteségek ellensúlyozására hajótulajdonos.
Az egyik alapelve az angol jog tekintetében kártérítési szerződésszegés az, hogy „a sértett fél megkövetelheti az ilyen összegeket vissza kell téríteni, hogy ő kapott, ha a szerződést hajtott végre a bűnös.” (Lord Atkinson Wertheim (Sally) v Chicoutimi Pulp Co. [1911] A. C. 301. P. 307).
Ha a bérlő készült durva megsértése a szerződés (repudiatory megsértése), valamint az ilyen szerződésszegés vezetett a felmondás a charter, a hajótulajdonos jogosult arra, hogy attól függően, az adott körülmények között:
- elmaradt hasznot (áruszállító) mínusz a költségek merültek megszerezni az ilyen bevételek és álláspénz vagy
- kapcsolatban felmerült az előkészületek végrehajtása és teljesítése során a charter.
Ugyanakkor, mivel általános szabályként kártérítési tulajdonos kártérítést követelni vagy elmaradt haszonért - teherszállítás és álláspénz, mivel az előzetesen megállapított kártérítési, illetve költségtérítésre kapcsolatban felmerült előkészítése és végrehajtása a charter. Ez a gyakorlat alakult ki annak érdekében, hogy elkerüljék a kettős hasznosítás hajótulajdonos veszteségeket.
A feladata a hajótulajdonos minden intézkedést megtenni, hogy minimalizálja a veszteségeket (mérséklése veszteség)
Az általános elv az angol jog, hogy minden megsértése a szerződés magában foglalja a károsult félnek a jogot arra, hogy kártérítést, továbbá a kötelezettség, az ilyen fél megtesz minden ésszerű intézkedést, hogy csökkentse a veszteségeket, ami lett a következménye megsértése.
Mivel a megkötött új charter ugyanazon kikötőben a beszállás, a hajó tulajdonosa megszerezte egy új charta mielőtt a pillanat, amikor a charter teherszállítás, ami eltört, akkor már teljesen szerzett, azaz a jóval a várható érkezési a hajó a kikötőben kisülés. Így ez a követelmény kártérítési hajótulajdonos elvesztett nyereség megsértése bérlő is megtámadhatja a bérlő.
Esetünkben a hajó tulajdonosának ésszerű és tisztességes ismertetése bérlő megtérítendő költségekkel kapcsolatban felmerült előkészítése és végrehajtása, a charter, amely megtört.
A doboz alakú Charta (I. rész, doboz 25) tartalmaz fenntartást, amely szerint a spórák a charter venni a választottbírósági London, Egyesült Királyság, összhangban szabályzat London tengeri választottbírák Társaság (LMAA szabályok).
Kiegészítő rendelkezések tartalmazzák charter Art. 29, amely kimondja, hogy a felek közötti vita összhangban kell lennie a szabályoknak a londoni Nemzetközi Választott Bíróság. Következésképpen, van egy konfliktus a Charta rendelkezései tekintetében az a hely, a vitarendezés.
A GENCON 94 jelezte, hogy az I. rész Charter elsőbbséget élvez a tagállamok a II. Ugyanakkor, attól függően, hogy a felek akarata az Egyéb feltételek charter tekinthető hozzáadásával rész a charter, vagy külön rendelkezések, amelyek elsőbbséget élveznek az egyéb feltételek a charter. Tapasztalataink szerint az ellenérték eredő viták tengeri szállítás, a legkényelmesebb, hatékony és pénzügyileg előnyös LMAA választottbírósági.
Összefoglalva, levonhatjuk az alábbi következtetéseket:
- Hajótulajdonos kérelmére kártérítési megszűnésével kapcsolatban bérlő jogszerűen biztosítani;
- A tulajdonos benyújtott visszatérítési ténylegesen felmerült költségek végrehajtásával kapcsolatban a Charta, ebben az esetben, az érdekeit a bérlő;
- a költségek kiszámítása során igényelt térítés lehet fogadni a bérlő, feltéve, hogy:
- megállapított időtartam kiszámításakor nem kezdődik meg, amíg a dátumot a Charta
- kifizetések csökken annak a ténynek köszönhető, hogy része az időszak a hajó a kikötő rakodási tudható, hogy a teljesítménye a tulajdonosok egy új charta;
- összefüggésben a konfliktus a Charta rendelkezései tekintetében az a hely, vitarendezés, ésszerűnek tűnik a megállapodás a település a választottbírósági pont, ami a legkényelmesebb és előnyös a bérlő.
A folyóirat „Marine Insurance”