Km Consulting - képzeletbeli akció könnyen felismeri, de nehéz bizonyítani
Mai kérdés a témában:
Képzeletbeli üzlet könnyen felismeri, de nehéz bizonyítani
Tekintettel én és a feleségem kinyitotta a végrehajtási eljárást a hasznosítás az adósság. A letartóztatás az ingatlan nem írta volna elő, és a feleségem és én a szerződés alapján az adományozás át a tulajdonjogát a anya-föld. Két hónappal később, ő eladta egy harmadik félnek. Két év után, a hitelező pert elismeréséről szóló jogosító ügyletek képzeletbeli. Lehetséges ebben a helyzetben a korábban aláírt megállapodást, amely elismerni képzeletbeli?
Smirnov, Moszkva
Szerződés alapján a ajándék, az egyik fél (donor) kompenzáció nélkül átruházza vagy vállalja át a másik felet (a befogadó) egy dolog a tulajdonosi vagy tulajdonjogok (követelések), hogy maga vagy egy harmadik fél, vagy feloldja vagy vállalja, hogy engedje el a tulajdon felelősséget saját maga vagy egy harmadik fél (a fenti . 1, Art. 572 a Polgári törvénykönyv). A szerződés ajándék ingatlanok alá kell vetni a regisztráció (3. o. Az Art. 574. a Polgári Törvénykönyv).
Szerint o. 1 evőkanál. 166. a Polgári Törvénykönyv az ügylet azon az alapon létrehozott Polgári Törvénykönyv, a hatás által elismert a bíróság (megtámadható ügylet) vagy függetlenül az ilyen elismerés (void tranzakció).
Azáltal, para. 1, Art. 170 A polgári törvénykönyv képzeletbeli ügylet, azaz a tranzakció csak a forma, anélkül, hogy a szándékát, hogy létrehozza a megfelelő jogi következményekkel jár, elhanyagolható.
Érvénytelen művelet nem jár jogi következményekkel jár, kivéve azokat, amelyek a saját rokkantsági és érvénytelen pillanatától kezdve megkötésére. Ebben az esetben mindegyik fél visszatérni a többi mindent kapott a tranzakciós és meghibásodás esetén a visszautat kapott természetbeni (beleértve azt, amikor megkapta fejezi ki a tulajdon használatát, az elvégzett munka, vagy a nyújtott szolgáltatás) - visszafizeti a pénzt, kivéve, ha egyéb következményei rokkantság a tranzakció nem a törvény által előírt (Art. 167. a Polgári törvénykönyv).
Az elévülési idő kérésére alkalmazásának következményeit törlésére void ügylet három év. Az elévülési idő ennek a követelménynek indul a nap, amikor az a tranzakció végrehajtásához (n. 1, Art. 181. a Polgári Törvénykönyv).
Kizárt egyértelmű, hogy te és felesége megállapodást kötött az anya az adományozás a föld, és hogy ezek a megállapodások aláírása megkezdését követő végrehajtási eljárás végrehajtó. Az eredmény az, hogy az ügylet megfelel a képzeletbeli ügylet meghatározott Sec. 1 evőkanál. 170. Ptk kivonását célzó tulajdon esetén kiszabható büntetést.
Azonban kérjük, vegye figyelembe a következőket: minden fél köteles bizonyítani a körülményeket, amelyekre vonatkozik a kizáró követelését, és kifogást (1 bekezdés 56. cikkének a RF a polgári perrendtartás ..). Ezért a hitelező elismerésére vonatkozó szerződések adomány képzeletbeli ügyletek szükséges bizonyítani, hogy az említett tulajdonság származik birtokában szándékosan és hogy ez az egyetlen tulajdonság, amely lehet kiszabni a büntetést. Tény, hogy a kollektor nehéz lesz igazolni a fentieket, mert a anyós lejárta után két hónapon megkapta a földtulajdon szerződések alapján az adományozás eladni ezeket a területeket egy harmadik félnek, melyik lesz ebben az esetben a jóhiszemű vásárló.
Tehát a elismerésének lehetőségét korábban megkötött megállapodásokat, amely képzeletbeli jelen, mivel azokat az aláírt megkezdése után végrehajtási eljárás, azonban a hitelező kell bizonyítania, hogy a földet kiveszik birtokában tudatosan, hogy nehéz lesz, tekintettel arra, hogy az ingatlan a harmadik személy tulajdonát .