Ways, hogy megismertesse a munkavállaló a helyi szabályozás a cég - folyóirat munkajogi
Ways, hogy megismertesse a munkavállaló a helyi szabályozás a szervezet
Ph.D. Docens támad. Szibériai ága az orosz állam. Justice University (Tomszk), NO Tomszk Politechnikai Egyetem
Kapcsolatok kialakítására és elfogadására a helyi normatív jogi aktusok részletesen szabályozott. Ugyanakkor vannak olyan vonatkozásai ennek az intézménynek, a jogalkotó nélkül maradt a figyelmet, és töltse ki a bírói gyakorlat. Ilyen például a kapcsolatot a munkavállaló megismerése a helyi szabályozó jogi aktusok a szervezet.
Az a tény hozza a figyelmet a helyi jogszabály a munkavállaló képes generálni kritikus következményekkel. Bizonyos esetekben az a lehetőség, alkalmazottja a helyi normák, szankciók alkalmazása nem tesz eleget ennek a szabálynak közvetlenül kapcsolódik jelenlétében megkapta a dokumentumokhoz való hozzáférés. A bíróság figyelembe veszi a rendelkezésre álló munkavállaló aláírások magazinokban vagy referencia lapokat viták létrehozásával kapcsolatos tényleges foglalkoztatás. Ebben az esetben a jogalkotó nem volt képes megoldani a lista alapdokumentációnak helyi cselekmények, a sorrendben a munkáltatói intézkedések nem hoztak létre mechanizmusokat, hogy megvédje a jogait és jogos érdekeit a felek a munkaszerződésben.
A kísérlet, hogy töltse ki a hézagokat és hiányosságokat a rendelet a munkavállaló megismerése helyi cselekmények volt a joggyakorlat az anyagok tehetők számos következtetéseket és ajánlásokat.
A fő legitim módon, hogy erősítse a munkavállaló ismeri a helyi szabályozás által elismert a bíróság az alábbiak szerint:
A jelenléte feltételeket jelentett a munkavállaló helyi jogi előírások gyakran jön a meglepetés, hogy a munkavállaló, ami nem mindig gondosan tanulmányozza saját munkaszerződést.
Ez az értelmezés a jogi norma Art. 9, a Munka Törvénykönyve nem mentes a legális logika, és a mindennapi józan ész. A bíróság azonban, következő általános gyakorlat, megtalálta a felperes érveit tarthatatlan, mert a munkaszerződés és a kiegészítést, hogy ott volt a jele az ő alkalmazottja megismerése belső munkaügyi szabályok a szervezet napján aláírásával a munkaszerződést.
Így a munkáltató biztos lehet benne: a kifogások az alkalmazottak, hogy valójában nem ismerik a helyi előírásoknak és csak aláírt munkaszerződést ilyen feltételt által elismert a bíróság nem bizonyított.
A bíróságok állni a helyzetben a munkáltató, és egy másik aspektusa a használata a harmadik megközelítés. A munkáltatók gyakran tartalmaznak olyan munkaszerződés egyetlen feltétel, hogy a munkavállaló elfogadja, hogy feleljen az alkalmazandó helyi aktusok szervezet, hanem a feltétellel, hogy a munkavállaló ellen aláírás ismeri őket. A formális logika adó szabályozás nem korrelál, hogy azt a személy tudomására. A gyakorlatban azonban a bíróság egyértelműen értelmezni a konszolidáció a munkaszerződés kötelező helyi előírásoknak megfelelő, mint az a tény, hogy a munkavállaló ismeri a vonatkozó helyi törvényeket.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a szöveges szempontból a kérdés igényel nagy figyelmet.
Tehát „Tomneftegazstroy” LLC fellebbezett a korábbi főigazgatója a nyugat felé kártérítési igényt anyagi kárt. Vezető elhatárolt díjak maguk és más alkalmazottak, míg a rendelet „A díjazás az általános igazgató, vezérigazgató-helyettese és főkönyvelő” össze kell hangolni a döntés a közgyűlés a Társaság. A munkáltató úgy vélték, hogy az intézkedések a vezetője a szervezet szándékos volt, hiszen tisztában volt a rendelkezések és élvezte nyeremények, még a negatív mutatók a szervezet. Az alperes azt állította, hogy a rendelet „A díjazás a Főigazgató ...” készült később, miután az elbocsátás, és aláírt visszamenőleg kifejezetten az előadás neki a követelés. Eredményeit követően a bírósági eljárás, kiderült, hogy nincs bizonyíték támasztja alá a tény, a válaszadó tudatosság elfogadását helyi normatív szabályozó törvény eljárást díjazás főigazgató, helyettesei és a főkönyvelő.
Így a döntő tényező a közvetlen utalás a munkaszerződés a feladatait igazgatók döntések meghozatala javadalmazásra és jutalmakra, hogy megfigyelje a charta a cég, amely viszont nem tartalmaz semmiféle utalást a rendelet „A díjazás a vezérigazgató, a vezérigazgató-helyettes vezetője könyvelő. " A fentiek alapján egyértelmű, hogy az érdeke a munkáltatónak, hogy tartalmazza a munkaszerződésben a munkavállaló feladatai feltétel ahhoz, hogy a helyi hatályos szabályozás a szervezet meghatározása nélkül az egyes dokumentumokat.
A fenti három módon megerősítést a munkavállaló összehasonlító helyi szabályozás alapvető, hagyományos algoritmusokkal. Azonban joggyakorlat fennállására utal kivételek.
Nem minden bírósági döntések viták munkavállaló megismeri a helyi cselekmények kerülnek bemutatásra ésszerű. Egyes próbálkozások meglehetősen önkényes, és úgy tűnik, hogy bizonyos további vizsgálatok.
Így a bíróság csak figyelmen kívül hagyja kötelező normája, rögzíti a már idézett cikkben. 68 LC RF. Eközben a törvény nem vonja értelmezési alternatívák: a munkavállalónak meg kell ismernie kell a kollektív szerződés személyesen és átvételét.
Bizonyos esetekben a bíróság fel fogja ismerni a munkavállaló megismertetése a helyi szabályozási dokumentumok, elektronikus úton (e-mail).
Ez azonban megköveteli több feltételnek:
1) csak akkor engedélyezett tekintetében nem említett iratok közvetlenül a munkaügyi jogszabályok;
2) elektronikus dokumentum objektíve határozza meg a sajátos szervezet;
3) megerősítette az elektronikus forgalomban más az eset körülményeire, dokumentumok, magyarázatok a tanúk és az ellenfél a vita.
A figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a munkavállaló nem volt tisztában a helyi szabályozás a ritka kivétel az orosz bűnüldöző vannak példák, amikor a bíróság minden ok nélkül és indoklása. Ebben az esetben a probléma kritikus az az ügy megoldásához, beszélünk a közvetlenül kapcsolódó dokumentumokat a munkaerő-aktivitás a személy, a munkás megtámadta az elbocsátás megsértése munkaügyi feladatokat.