Zárja ki a fiát a lakásban
First Capital Law Center
Zárja ki a fiát a lakásban
Vasina pert indított a Vasin kilakoltatás lakásában. A támogatást az állítás azt mutatja, hogy él egy lakásban sokáig. A lakás saját tulajdon. Vasin fia költözött a lakásába beleegyezése nélkül, tagja a családja nem közös háztartásban nem vezet hozzá. Son Vasin kétszer elítélték bíróság által verte a büntetés szabadságvesztés. De megszabadított, ez lett rosszabb. Az út-hoz erősít ez nem jutottam semmire nem működik, folyamatosan kérdezi a pénzét, megakadályozza, hogy él lakásában. Ezért folyamatosan kénytelen menni a szomszédok. Él állandó félelem. Ő nem ad neki enni, nem használja a készülék.
Tehát ő kérte a bíróságtól, hogy kilakoltatására fia Vasin a lakásban.
A bíróság a képviselő Vasina „First Capital Law Center”, ragaszkodik követeléseinek kielégítését teljes egészében. Ebben az esetben a bíróság a következőképpen magyarázható. Vasin fia után kiengedték a börtönből visszatért, és elkezdte élni a saját lakásában engedély nélkül. Az élet vele együtt lehetetlen, mert folyamatosan sérteget, megalázza őt, pénzt kér szállást. Veri neki, így ő kénytelen hagyja otthon, és az éjszakát a barátokkal. Ő miatt öregségi békére és a relaxáció, ami annak köszönhető, hogy nem kapok egy fia.
Vasin alperes a felperes nem ismeri. Ebben az esetben a bíróság a következőképpen magyarázható. Élt anyja lakás beleegyezése elkülönítése után a feleségétől. Ő él az anyja lakásában a fiával Ivan, aki meg kell etetni, ruházni, és az anyja az ő öregségi nem tehet. Anya azt nem sérti, ő jön fel, és úgy rendelkezik. Ő tisztítja a ház nem, ne mossa az edényeket, a padlón. A lakás is veszi magát, nem ez nem kizárt. Ő jelenleg szeszfogyasztásra nem működnek. Ő hová menni az anya, mint a szoba számára kiosztott, a bíróság által elfoglalt ex-felesége.
A tanú a felperes a bíróság kifejtette, hogy ő tudja, Vasin ezelőtt. Vasina jószívű ember, ő hozza a két éves kor unokája Ivan, aki megérkezése után a börtönből Vasin lett durva nagymama, ő kezdett viselkedni, mint az apja, de ez az ő unokája megpróbál mindent megtenni. ...
A tanú a felperes, hogy a bíróság kifejtette, hogy az anyja-in Vasina előbbi. Azonban ezek kommunikálnak egymással. A szavai Vasina tudja, hogy a fia folyamatosan sérteget, botrányok, dob ki a lakás, azt mondja, ugyanakkor a Vasina keres lakást. Még hogy a tea, ha a fiú nem tud, mert nem ad neki egy elektromos tábla, főzött tea tölt, így Vasina itattak hideg vízzel. Szerint neki együttélés és fia Vasina Vasina lehetetlen, ezért ki van téve a kilakoltatás a lakás, amelynek tulajdonosa az anyja.
Meghallgatása után: magyarázza a felperes képviselője, az alperes, a harmadik fél tanúk, arra a következtetésre jutott a kerületi ügyész, miután tanulmányozta anyag az ügy, a bíróság jön a következő.
A tulajdonos a lakás gyakorolja a tulajdonosi jogokat, felhasználásának és ártalmatlanításának lakáscélú helyiségek tulajdonosa az általa céljának megfelelően.
Ő polgárőr a világegyetem, ő megsértette a követelmények Art. 679 A polgári törvénykönyv, amely a check-in helyiségek hozzájárulásával a bérbeadó, azaz a tulajdonos a lakásban.
A Bíróság, miután megvizsgálta az eset összes körülményeit együttesen létre a az eljárás során, arra a következtetésre jut, hogy miután leszállt a lakás, Vasin Vasin jogsérelmek az idősek használja a nappaliban egy személyes tartózkodási. Ő veti ki a lakás, sértéseket elkötelezett ellene erőszakos cselekmények.
A tulajdonos követelheti a megszüntetése minden megsértették jogait, bár ezek a jogsértések nem voltak kapcsolatban a nélkülözés tulajdon.
Ezért a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az ésszerű követelések V. teljesülnek.
Vezetett cikkek 194-199 Polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a bíróság
Vasina igények kielégítésére.
Vasina kötelezni, hogy távolítsa el az akadályokat, a lakás rendeltetésszerű használatát, és kilakoltatására Vasina Vasina Lakóterülettől - egy lakást anélkül, hogy adott alternatív szállást.
Anyaga elő ügyvéd
Tsarevoy Ekaterinoy Aleksandrovnoy
és ügyvéd Sukhov Oleg Vlagyimirovics