Sajátos tüneteit totalitarizmus
Másodszor, a létező egységes állami ideológia, mint általában, együtt hatalmas elnyomó apparátus, amelynek célja, hogy megszüntessék a megnyilvánulása elégedetlenség. Általában a kutatók azt mondják, hogy egyhangúlag totalitárius rendszerek - rezsimek elsősorban ideológiai. Ha a hagyományos despotikus állam önmagában is értékes, a politikai hatalom, és annak hangsugárzók ideológia eszközeként fenntartani ezt a hatalmat, akkor a hordozó önmagában is értékes, az elején egy totalitárius ideológia és politikai hatalom nyerte őket azzal a céllal, hogy népszerűsítse ideológia.
Harmadik alapvető erkölcstelenség totalitarizmus, az ő teljes megvetését ember, a hajlandóság, hogy az oltár a rendszer és a sorsa több millió ember életét.
Totalitárius kultúra - a kultúra, alakult ki a körülmények egy totalitárius állam, és a kiszolgáló egyedi szellemi, beleértve az esztétikai igényeket. Próbáljuk meghatározni a funkciók egy totalitárius kultúra.
Az egyik fő meghatározó jellemzője a totalitárius kultúra - az annak integritását, az egyetemesség. Ez a kultúra szigorúan normatív alárendelt szerepet játszik a merev szabályrendszer, kanonok, akár kötelező, hivatalosan felszentelt, szigorú, t. E. alapvetően állami jellegű. Nem véletlen, szocreál annak teljes verzió, sok kutató úgynevezett klasszicizmus és az összehasonlítás természetesen indokolt sok tekintetben.
Totalitárius kultúra, amennyire csak lehetséges alá az ideológia és politika a totalitárius rendszer, tekintik alapvető eszköze a politikai és ideológiai propaganda.
Számított a tömegtudat totalitárius kultúra - a kultúra, mint a szabály, egységes átlagolt, személytelen.
Saját befejezett változata a totalitárius szovjet típusú modell a kultúra azt állapították meg véglegesen csak a korai 30-as évek. Legyőzte, mint tudjuk, jelzett a két esemény: a kimeneti 1932-ben, a döntést a Központi Bizottság az SZKP (b) „a szerkezetátalakítási Irodalmi és Művészeti szervezetek” és a gazdaság 1934-ben az első kongresszus a szovjet írók, melyet először végre kanonikus készítmény szocreál, ami lett ezentúl az egyetlen kötelező és az alkotói módszer az irodalom és a művészet. Nagyon mondja magát ez a kifejezés lépett használható a „könnyű” kezében Sztálin, a kifejezés, amely informálisan szomszédosak két eltérő fogalom - ideológiai (szocialista) és esztétikai (realizmus). Az összes eklektikus, a kifejezés nagyon fontos: valójában az esztétikai szorult ez a háttér, és függ ideológiai, ékesen bizonyítja a tényleges hierarchiája ideológiai és szellemi értékei.
Mivel a szabályozási monista alkotói módszer szocreál természetesen törekedtek egy egységes stílust.
A gazdaság az írók kongresszus 1934-ben, az alkotói módszer a probléma megoldódott, ahogy mondani szokás, »a hosszú távú«. Nem véletlen, az elmúlt két évtizedben a sztálini uralom Írók Kongresszusa nem fog többször.
De totalitárius kultúra és a kultúra egy totalitárius társadalom - a fogalom nem azonos (második fogalom szélesebb, mint az első). Kultúra totalitárius társadalom soha nem jött le, hogy az egyszerű karbantartás a totalitárius rendszer és annak embertelen ideológia, de a legjobb, erkölcsileg szilárd és rendíthetetlen kreatív része az ellenzék neki, vonzó poszttotalitárius jövőben az ország és az emberek. Így a kultúra alakult az altalaj totalitarizmus - kultúra, mint a két folyam - a hivatalos és ellenzéki. Grafikusan ebben a helyzetben lehet képviseli formájában egy fordított jéghegy, top, amelyek többsége - totalitárius kultúra, és az alsó, „víz alatti”, alsó rész - kultúra ellenkezés gumanichsticheskaya.
Ennek alapján ellenzék humanista kultúra része egy totalitárius társadalom hagyományos értékeket: az az állítás, egy humanista jellegét és a művészet elismerését szuverenitását, mint önálló és sajátos területén az emberi társadalom, az ötlet az evolúció-folytonosság jellegét kulturális és történelmi fejlődése az emberiség, és hogy szükség van egy szabad és demokratikus társadalmi feltételek a legteljesebb kitárulkozás a kreatív személy, az ötlet egy egyedi, önzetlen küldetése art - mintegy chischayuschego, felemelő, egyesítve az emberi lélek, erősíti igazán emberi emberben.
Ez a modell a művészi és kulturális fejlődését a kezdetektől a 20-as kap egy adott nemzeti szín, és magában foglalja a közös humanista keresztény irányzatok (a „mi” Zamyatin (1920), „The Naked Year” Pilnyak (1921), „A Fehér Gárda „Mikhail Bulgakov (1924) és mások.). Ez a modell már nagyon termékeny és bizonyult a különböző esztétikai rendszerek „koordinátáit” - reális és irreális (modernista). Keretében reális (de nem a szocreál!) Esztétikai rendszerek megvalósítása ideológiai és művészi koncepció a világ és az emberi VV Veresaev ( "A zsákutca"), Fedin ( "Városok és évek", "Brothers"), Mikhail Bulgakov ( "Mester és Margarita"), Alexander Neverov ( "Liba-hattyúk"), és mások. Jelentős mértékben összpontosítani az ideológiai és esztétikai elveit modernizmus fejlődő irodalmi kreativitás Zamyatin, Pilnyak, Ehrenburg, Isaac Babel, Andrei Platonov.
A valósággal irodalomtörténet ékesszólóan tanúskodnak, hogy a tény, hogy a vonal az irodalmi ellenállás totalitarizmus nem szakad, és a legrosszabb év sztálini elnyomás (költészete Anna Akhmatova és Osip Mandelstam, Mikhail Bulgakov regénye „Mester és Margarita”), és a poszt-sztálini korszakban, beleértve és éves "pangás" ( "Doktor Zsivágó" Boris Pasternak, "Children of the Arbat" Rybakov, "Egy nap a Ivana Denisovicha" és "Matryona" Alexander Solzhenitsyn, "az emberi emlékezet" Tvardovsky). Bár sok a munkálatok ebben a sorozatban nem tudtak átjutni a kortárs olvasó, az a tény, a láthatatlan jelenléte a mozgás az irodalmi folyamat a szovjet évtizedek, úgy kell tekinteni, mint egy feltűnő a tényt, hogy a feltételek győztes totalitarizmus art folytatta a harcot a politikai erőszak és kulturális egyesítés, folytatódik a harc valóban humanista, mentesek legyenek a politikai és ideológiai bilincseket kultúra.
- predtotalitarny -; (1917 1934 év.)
- valójában egy totalitárius -, (1934 1956 év.)