MariaDB ellen mysql
Nyomtatható változat
Van jó néhány ok, hogy váltani MariaDB. Lássuk, így függetlenül attól, hogy jó meggyőzni, hogy csináld.
MariaDB - egyfajta MySQL forrás. Az elkülönített után azonnal kétségek kezdett kialakulni arról, hogy mi az Oracle fogja tenni MySQL engedélyezési (MySQL-t megvette a Sun, amely hamarosan megvette az Oracle is). Ez teljesen ésszerű kétség, amiről beszélni fogok később. Amellett, hogy a szerepét „egyszerűsített változata” MySQL, MariaBD is számos új funkciót, amely szerint egyes, teszi, hogy jobb MySQL.
Mielőtt beszélünk részletesen ezeket a funkciókat, szeretnék beszélni a számozási rendszer változatai MariaDB. Először is, a verzió megegyezik a verzió MySQL - így például a MariaDB 5.1 ugyanazt a kódot bázis, mint a MySQL 5.1. A frissítések és javítások a MySQL a MariaDB forrásfán valószínűleg el lesz hozzá, mint például tapaszok (elméletileg hogy havi egyesülés MySQL-kód). De ha az új és egyedülálló szolgáltatások folyamatosan bővül, úgy tűnik, hogy ez a fajta fenntartása az egyenlőség kód lett egy rémálom.
MariaDB fejlesztőcsapat, tisztában kell lennie ennek, ezért úgy döntöttek, hogy az új számozási rendszer. A legújabb verzió MariDB (amely még mindig egy alfa változat) - Maria 10,0, majd a kisebb szám:
Az emberek dolgoznak MariaDB, hogy a hosszú és meglehetősen hosszadalmas magyarázatot, hogy miért tették -, hogy továbbra is kiábrándító egyes fejlesztők -, de ez mi ez. Nem tudnak továbbra is új funkciókat, és folyamatosan azt állítják, hogy felgyorsul, teljesen kompatibilis a MySQL verzió.
Így az új funkciók? Nézzünk egy pár közülük.
Az egyik egyedi tulajdonsága a MariaDB motor kapcsolódni az adatbázis szerver változata Cassandra. Motor maga egyszerűen egy közvetítő, amely összeköti a Cassandra futtató szerver külön-külön. Cassandra - egy NoSQL adattárat, amely eredetileg a Facebook. és később az Apache projekt bár lehet használni klaszter egyetlen meghibásodási pont, ez még mindig nem kompatibilis ACID. Általában, ha a használni kívánt Cassandra a backend, nem várhatjuk ugyanazt a teljesítmény sebesség, mint InnoDB vagy ExtraBD.
Azonban elérheti az információkat MySQL, hozzátéve egy interfész hasonló SQL. valamint azt, hogy egy bizonyos fokú a minta, insert, update, delete, és még csatlakoznak. Azonban MariaDB csapat utverzhaet hogy a motor Cassandra jobb, ha nem lehet használni valami jelentősebb, mint az egyszerű használata az adatokat.
Annak érdekében, hogy ez a funkció akkor lehet hasznos, ha te is. mm. hadd gondolja. Nos.
Ha írunk egy szoftver alkalmazás, amely hozzáférést biztosít az adatok Cassandra, akkor lehet, hogy jobb, ha a beépített Cassandra API, hanem a MySQL. Úgy vélem, hogy ha szenved a MySQL parancssori felület, meg kell, hogy bizonyos adatokat, Cassandra hasznos lehet - de ha lesz, hogy kihasználják ezt, nem könnyebb izzad egy parancssoros felület Cassandra?
Tehát nem vagyok biztos ebben használati eset, de ez edzett lelkesedés ezt a funkciót egyesek a blogoszférában.
Nem leszek túl sokat mondani róla, mert a gondolat ugyanaz, mint ami Cassandra: a motor egy számítási motor interfész Open Query Graph (a tárat a szervezet komplex grafikonok). Ez segíthet az egyes speciális alkalmazások, bár az alkalmazkodás a gráfstruktúra SQL formátum első látásra egy kicsit furcsa.
Az egyik fontos előrelépés, ami MariaDB erősebb a használata XtraDB felgyorsított cseréje InnoDB. XtraDB de új funkciókkal egészíti ki a skála, amelyben a mai alkalmazásokat kell - és ez a fő különbség. Az Oracle azt állítja, hogy a MySQL mérlegek jelenleg jobb, mint valaha. Talán ez igaz, de ez jó, valamint a motor. Ha a motor nem skála a gyakorlatban, ahogy kellene, akkor a MySQL nem tudja jobban.
Az egyik fő oka, hogy válasszon egy relációs adatbázis, nem pedig a szokásos NoSQL, hogy a relációs adatbázis teljes mértékben kompatibilis az ACID. Egyszerűen fogalmazva, ha van olyan hiba, senki sem akarja, hogy minden adat eltűnt. És bár a hibákat a fejlesztők számítógépek - a jelenség nem gyakori, még mindig zajlik a sok IT központokban. Ezen a ponton a standard InnoDB / XtraDB motor adatok rögzítésére dupla pufferelés. hogy biztosítsa a sikeres adatbevitel esetén bármilyen hiba. Bármi is volt, amikor dolgozik a nagy sebességű SSD eszközök (vegyük példaként), a dupla buffer is súlyosan veszélyezteti a teljesítményt anélkül, így a képesség, hogy használja az egész SSD sebességét. Mi a megoldás? Dönthet úgy, hogy kihasználják a puffer és a felvételi mód atomi (Atomic ír). Próbáld a saját kockázatára, és ez jobb, ha nem a termelés.
Ismét a funkció, érdekes, de nem elég, hogy meggyőzni, hogy dobja a kapcsolót MySQL és MariaDB.
Teljesítményének összehasonlításával MySQL és MariaDB
Az egyik leggyakoribb a helytelen kódolás az, hogy tartsa be a teljesítménynövekedés, ha dolgozik az első 8 vagy 16 szálat, akkor semmiféle javulást nem fordul elő. Ha vannak ezzel a problémával, akkor valószínűleg a helyzet az algoritmusok. És ez lesz a helyzet, vagy a hiper-szálak, vagy hardver szálak. Pontosan ez az, amit látunk, a MySQL referenciaértékeket. Számomra ez azt jelenti, a problémák fennállását Hámlási MySQL, és ez egy olyan alkalom, hogy tükrözze. Az ugyanezt a vizsgálatot MariaDB is megfigyelhető némi problémát, mert termelékenység csökkent, de csak kis mértékben, Azt hiszem, ez nem vonatkozik a párhuzamos algoritmusok.
Azt még nem tudom, hogy mennyire jól bizonyos változatai alkalmasak a számítógépeket, hogy használták a tesztet. Amikor az Intel-kódfordításkor, meg kell, hogy a fordító generál a méret a SIMD-kódot, amely alkalmas a cél gépen. Abban az esetben nem megfelelő, akkor nem fog a várható teljesítményét kód vektorizáláshoz. Ahhoz, hogy ezt helyesen, akkor be kell illeszteni a kívánt pragma, akkor rendesen levelet algoritmusok vektorizációs, és végül futni a megfelelő fordítási beállításokat. Tudom, hogy bután hangzik, de láttam a programot ki a hibás beállítások gyakrabban, mint gondolnánk. Mindenesetre, a nettó MySQL-kódot nem optimalizált multi-core támogatás és vektorizálás mint MariaDB.
Legfőképpen szeretnék, hogy a különböző vagy MySQL vagy MariaDB összeállított kifejezetten a társprocesszor Intel Xeon Phi, ahol a kód tehermentesíti 61 magos coprotsessor, és valaki megpróbálja szabadítsa fel az összes 244-patak. Sajnos, én nem férnek hozzá egy ilyen gépet. Továbbá, ha azt szeretnénk, hogy többet tudjon meg a vektorizáló és párhuzamos kódolást, elolvashatja a legfrissebb Intel munkatársai James Jeffers könyv (James Jeffers) és James Rayndersa (James Reinders) „High-programozás koprocesszor Intel Xeon Phi”.