Lehet menni a börtönbe vizsgáló vagy bíró
Garantálja az alkotmány és erős emberek azt állítják, hogy a többi nyomozó és a bíró az első, aki tudja nem tudom, csak tudom, a törvény, így a válasz -, hogy ez lehetséges, sőt. esetén bizonyított bűncselekmények szüksége.
Ugyanezt a nézetet birtokában bizonyos átlagpolgár, nem használhatja az új büntetőeljárási törvény (CPC) és keresik regisztrációs kérelmet a bűncselekmény az állami nyilvántartás az előzetes vizsgálatok (a gyakorlatban lehetséges - lásd alább.).
A második válasz: lehet ültetni, de nem szükséges. A jelenlegi rendszerben a büntetés indokolatlan megtagadása büntetőeljárást kezdeményezhet vagy jogellenes döntés a bíró nem ismert esetek büntetőjogi felelőssége nyomozók és a jól ismert ítélkezési kolyadnyka bíró nem vonatkozik a büntető törvénykönyv st.175 a jogtalan döntést Ukrajna.
Sokan akik elhatározták - e vagy sem, hogy a bíró. Emellett döntés ebben a kérdésben kollektív, azaz, ha a bíró nem találta „érveket”, és megbocsátott neki, és újra ő van - nincs specifikus hibás.
A közelmúltban, a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács Ukrajna küldött képviselete a Verhovna Rada elbocsátás a bíró a kerületi bíróság Dnepropetrovsk. Mint említettük, a bíró ítélték 29.12.11 mondat a Sevcsenko kerületi bíróság Zaporozhye 3 év szabadságvesztésre alól mentesített büntetés huliganizmus (a támadást egy ismeretlen állampolgár kábító vele).
A tagok a magas Igazságszolgáltatási Tanács, ha figyelembe vesszük az elbocsátás a bíró „huliganizmus” nyilvánvaló „neponyatki” anélkül megoldani a nyitottság és az átláthatóság.
Minden dnepropetrovchan boldog hírt, hogy a kinevezését a „mi” a pozíciók miniszterelnök-helyettes és lakásügyi és kommunális szolgáltatások - végül rábírja, hogy a tarifák a fűtés!
Az Állami Felügyelete referencia árak Ukrajnában a 01.31.13 a fűtési költség egy négyzetméter a legkisebb a Sumy region - 0,89 UAH. a legnagyobb a Donyeck - UAH 3.48.
Még az arány a „Dnyipropetrovszk városi fűtés” 6,12 USD per négyzetméter, nem beszélve a komenergoservisskih 8.20 UAH igényel magyarázatot.
A döntést a Dnyipropetrovszk kerületi közigazgatási bíróság (a továbbiakban: DOAS) származó 10/02/12 kielégítette a követelést a vállalkozás gosfininspektsii, és a szeretet - elismerten jogos. A bírósági végzés bíró által aláírt Gorbalinskim VV (Ez a neve ismert, mint a korábbi vezetője a Dnyipropetrovszk város az Igazságügyi Minisztérium és a tényleges elnöke a Bírói Egyesület Közigazgatási Bíróság Dnyipropetrovszk régióban).
A Bíróság megalapozatlannak linket gosfininspektsii sérti a rendelkezések a rendelet a kabinet „az állam a költségvetési fegyelem erősítését célzó intézkedéseket a korrupció elleni küzdelem és ellenőrzése alatt a felhasznált állami tulajdon és a pénzügyi forrásokat.” A bíróság megállapította: "Norma vkazanoї RESOLVED PCR" Dnіpropetrovskі mіskі teplomerezhі "fáradságos rekomendatsіyny jellegű, és nem vіdtak mіstyat zaboroni zdіysnyuvati spryamuvannya koshtіv a INSHI tsіlі, nіzh vstanovlenі fіnplanom".
Az a tény, hogy Ukrajnában, Dnyipropetrovszk város nem az első, de nem a második (és egyes lakói a főváros), azt a döntést DOAS származó 26.11.12 (Judge Borisenko), hogy utasítsa el a követelés, hogy a minisztérium gosfininspektsii társasági jog a Dnyipropetrovszk Városi Tanács teljesítési kötelezettséget az a követelmény, hogy összegyűjti a bérlők önkormányzati tulajdon 385.752,34 USD. A határozat megállapította: „A regnáló fіnansovoyu іnspektsієyu a Dnіpropetrovskіy oblastі nem Bulo bíróság elé lebontották її jogok és otzhe, a bíróság nem vbachaє pіdstav az zadovolennya admіnіstrativnogo'll hívást.”
Jogi fizetésképtelensége más hatóság részére - az ügyészség - megerősítette a döntést a Dnyipropetrovszk fellebbviteli közigazgatási bíróság 31/01/13 (bíró Turkin, Protsenko, Shlay), hogy a fellebbezés a végrehajtó bizottság a Városi Tanács felülbírálta a döntést a Dnyipropetrovszk DOAS származó 28.02.11 kielégíteni az igényt helyettes ügyész Dnyipropetrovszk régióban érvénytelenítésére díjszabás fűtés a KP „Komenergoservis”. Az ügyészség azzal nélkül maradt venni, mivel az ügyész hiányzott „Be Ügyészség” törvényes határidő megy a bíróságra. Más szóval, a „Teach anyag, uraim ügyészeknek!”
Arról szól, aki a Dnepropetrovsk: állam vagy a helyi hatóságok.
És most a harmadik változat a válasz - meg kell ültetni, de a „nem lehetséges.”
Az új büntetőeljárási törvény minden alkalmazás állampolgárok a jelei a bűncselekmény azonnal bekerül a állami nyilvántartás az előzetes vizsgálatok (a polgárok hozzáférését az információkhoz, amelyeket tartalmaz, nem létezik), akkor ellenőrzi a tényeket abban az esetben visszaigazoló által aláírt »pro pіdozru Notification«, és elkezd időszakban a vizsgálat, mielőtt az ügyet a bíróságra.
Meg kell jegyezni, hogy a „értesitést pіdozru” a bíró aláírja csak a főügyész vagy helyettese és a vizsgálat és a bíróság a szolgálati helyen a bírók.
Ugyanakkor kiderült, a rendszer, hogyan lehet a „növény” nem lehetséges „- megtagadja nyitni vagy zárni a már megnyitott büntetőeljárás szakaszában ellenőrzést a tények nyilatkozatot.
Piros szalag mindenkor volt egy hatékony eszköz a tisztviselők és bár a büntetőeljárási törvény hangsúlyozza a jogot, hogy „Rozumny vonalak” nyomozás és a tárgyalás, Ukrajnában van az intelligencia jele jelenléte a pénz a Szovjetunió az arány a párt, most - a dollár.
Nyugdíjasok, a nyilatkozatban st.382 Btk végrehajtása megakadályozásának jogerős bírósági döntés a nyugdíjak kifizetésére, az ésszerű időn belül futamideje végrehajtását a halálos ítélet nélkül gyógyszert.
Egy személyes beszélgetés velem ügyész azt állította, hogy az időszak, hogy ellenőrizze a nyilatkozatokat a CPC nincs beállítva, és oktatás által jóváhagyott rendelést legfőbb ügyésze Ukrajna 24.06.04 №66 / 13-c, amely meghatározza a 10 napos időszak ellenőrzés dátumát.
Például, ha az Ön által megadott alkalmazása a Btk st.382, miután a szalagot kaphat egy példányt a vizsgáló állásfoglalás elutasítását, hogy nyissa ki a büntetőeljárást st.367 a büntető törvénykönyv (gondatlanság hivatalos). Kiderül, hogy a nyilvántartásban előminősített nyomozó hozta st.367 hogy ellenőrizni.
Egyértelmű, hogy a kár, hogy 50 ezer UAH. nyugdíjas bizonyítja, hogy a „nem lehetséges.”
Egy másik érdekes pont: a tagadás nyitását és zárását a büntetőeljárás aláírása előtt a „pro pіdozru Notification” lehet fellebbezni „slіdchomu suddі” a kerületi bíróság és a megtagadása ilyen kifogást lehet fellebbezni a másodfokú bíróság, ha a testület három bíró kellene egy a két dolog - vagy hagyja a döntést a kerületi bíró a hatályos vagy törölheti azt, és úgy dönt, egy új határozatot a panasz.
Definíció pad A Fellebbviteli Bíróság bírái Krím származó 02.07.13 részben elégedett a panasz egy állampolgár a kerületi bíróság bíró döntését, hogy utasítsa el a panaszt, hogy bezárja a büntetőeljárás, mint egy ügyész, a bíró döntése a kerületi bíróság megváltoztatta, és új határozatot fogadott el, hogy megtagadja a fellebbezés a polgár, hogy lezárja a büntetőeljárásban.
És bár szerint a 4. rész st.424 büntetőeljárási törvénykönyv meghatározása Semmítőszék nem lehet fellebbezni, a bíró jelezte, hogy lehet megtámadni a fellebbezést. Ha a cselekmény „nem lehetséges” - séta így járni.
Egy új kutatás tudósok az evolúciós elmélet fajok jelzik az okokat beszéd majmok. Kiderült, túlélési előnyt kaptunk fajta, sikerült az megtévesztés n mozgását megtévesztés n hangok, majd a beszéd.
Ezért logikus intelligens, azaz a tulajdonában technikák megtévesztés, akkor fejlődik alapján a bankok és válságok, így a kevésbé intelligens lehetőséget gázol megtévesztés demokrácia a kihalás.
Alapján anyagok litsa.com.ua