Kategória jóvoltából és szabályok verbális kommunikáció, a koncepció az udvariasság és osztályozása kategória elmélet
A verbális kommunikáció az egyik legvonzóbb tanulmányi területen. Kellően magas prevalenciája párbeszédes típusú beszéd a mai kommunikációs teszi a tanulmány beszéd egység az aktuális probléma. A figyelem középpontjába kutatók jelenségek korábban a periférián nyelvtudomány: beszédaktus, a szándék a hangszóró, hangeffektek, a problémák közötti kölcsönhatás áldozó, különösen beszédet helyzet okait kommunikációs hibák, kommunikációs stratégiák és taktikák a beszéd.
Sokan azt hiszik, hogy nyilvánvalóan a mi udvarias, előzékeny viselkedést. De, hogy a definíció az udvariasság nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik első pillantásra. Különböző emberek különböző módon írják udvarias viselkedés.
Tekintsük a fogalmának udvariasság a szótárakban. „Etikai Szótár” definiálja udvariasság, mint”. erkölcsi minősége, amely jellemzi az ember, akinek az emberek tisztelete vált a napi norma magatartás és a szokásos módon foglalkozó személy „[31, 46]. A meghatározás magában foglalja, hogy az udvariasság - ez egy kifejezése tekintetében. Udvariasság -, hogy hajlandóság a szolgáltatás azoknak, akiknek szükségük van rá, és a finomság és tapintat. És persze, időben és megfelelő verbális kifejezés - beszéd etikett - lényeges eleme az udvariasság.
Barátságos hozzáállást, hogy az emberek mindig is nagyra értékelik az emberek. Ezt támasztja alá a szavak száma a különböző nyelveken kijelölő ezt a minőséget: udvarias, előzékeny, jól nevelt, udvarias, barátságos, segítőkész, kedves, tisztelettudó, nagylelkű, figyelmes, érzékeny, helyes. Ebben a sorozatban a szinonim szó domináns udvarias, lexikális-érték -, hogy „szabályait követi az illem, bemutatva ellátás; udvarias „[31, 304]. Számos szinonimák különböző megnyilvánulásai udvariassággal. Így udvarias - ez "tisztelettel udvarias" [31, 293]; természetbeni - is „tiszteletteljesen udvarias foglalkozó emberek; udvarias „[31-165]; természetbeni - "figyelmes, barátságos valaki" [31, 565]; figyelmes - „a értelme az intézkedések stroke [31, 26]; helyes - „melyik diszkréten és udvariasan kezelni az embereket” [31-287]; finom - „udvarias, előzékeny, mindig készen arra, hogy részt vegyen, hogy egy szolgáltatás” [31, 237].
Az angol nyelvben a szótárban, azt látjuk, sok szempontból, hogy kifejezze a koncepció jóvoltából - udvariasság, udvariasság, udvariasság, udvariasság, udvariasság, udvariasság, a tisztesség, a kedvesség, előzékenység, udvariasság [53]. Mindegyikük lefordított udvariasságból, az előzékenységet, udvariasságot jóvoltából csekély eltéréseket vonatkozását. Az alapkoncepció - udvariasság, amely meghatározást a szótárban [52] -, hogy viselkedjenek, vagy beszélni, hogy ez volt a helyes, megfelelően alkalmazva a helyzet, amelyben a személy; figyelembe véve az érzések és a szükséges partnerek.
A fenti meghatározások, arra lehet következtetni, hogy az udvariasság - a szabályok betartását az illendőség a beszéd és a tettei, a megnyilvánulása az udvariasság, etikett az alapja a viselkedés alapvető jellemzője bármilyen kommunikatív aktus.
Stratégia pozitív udvariasság is szolidárisak a feltételeket a beszélő és a hallgató fejezik ki a következő sorokat a verbális viselkedés:
megnyilvánulása figyelem és érdeklődés, hogy a hallgató, azaz közvetlen idézet, a hallgató részvétele a párbeszéd, a törekvés a konszenzus, figyelembe véve a vágyak és hajlamok a hallgató;
légkörét belüli identitás, azaz a használata nyelvjárás, zsargon, hivatkozással a „te”, elliptikus formációk.
Negatív udvariasság stratégiája az, hogy cselekvési szabadságát hallgató, ami elfogadott a nyugati kultúra és a hagyomány általánosan értendő jóvoltából arány. Ezek a stratégiák a következők vonalak viselkedés:
elkerülésére a közvetlen kérések és a közvetett beszédaktus;
készítmény nyilatkozatok a lágyító a modális formában;
impersonalizatsiya résztvevők a kommunikáció, azaz passzív és személytelen szerkezetek, határozatlan személyes névmások.
Másrészt, AP Volodin és ie Hrakovsky [37] nevezett formák udvariasság csak egy kifejezési pozitív udvariasság és negatív udvariasság formái kínálnak, hogy hívja a formák etikett.
Áttekintése elméleti fogalmak az udvariasság, hogy meghatározzák a alkalmazásában az udvariasság, funkcióit, valamint azokat a tényezőket, amelyek relevánsak annak verbális reprezentáció.
X. Grice [7] bevezette az adatkommunikációs vonalaival, hogy a tudományos közösség, és megfogalmazta azokat alapelve az együttműködés és a négy eredő szabályok ezt az elvet:
adottságok / igazság posztulátum (üzenet ne legyen hamis vagy nem rendelkező alatt a megfelelő bázis);
posztulátum összeg / informativitást (megértés az üzenet függ telítettsége informatív hangszóró figyelembe kell venni a nyelven kívüli valóság, minden összetevője a kommunikatív kontextus, beleértve a háttérben tudás és attitűdök között áldozó.);
posztulátum kapcsolat / relevanciája (a nyilatkozat, akkor az lényegében, és az átmenet a hangszóró egy új beszélgetés témáját kíséri jel téma változás);
Ezek a szabályok kiegészítik és korrigálni [51] feltételezi, udvariasság J. Leach, amely tartalmazza a következő posztulátumok ..:
szélütés posztulátum (okoz a legkisebb kellemetlenséget okozva és maximális kényelmet kiderül eltérően);
posztulátum bőkezűség (Kiderült minimális szolgáltatások és a maximális kényelmet magának egy másik);
jóváhagyás posztulátum (kevesebb negatív értékelés a másik célja, hogy maximalizálja a pozitív értékelést mások számára);
szerénység posztulátum (minimum dicséret magukat maximum decried is);
hozzájárulás posztulátum (minimalizálja a közötti ellentmondás magukat és másokat, arra törekszik, hogy maximalizálja a megállapodás maguk között és mások);
Feltételezzük szimpátia (minimalizálja ellenszenv egymás között és mások igyekeznek maximalizálni szimpátia egymás közötti és mások).
Negatív udvariasság minimalizálása udvariatlan illocution és pozitív - erősíteni illocution udvarias. . A koncepció a negatív udvariasság J. Leach kapcsolatokat az utasításokat, és a pozitív -. Mint komissivami (a besorolás beszédaktusok Searle [30].
Dzhon Serl épülő munka J. L. Austin [24], hogy rendszeresen, ami benne van a beszéd aktus, vagy még pontosabban, illokúciós aktus nyelvészeti elmélet. Szerint J. Searle „beszéd aktus minimum egység kommunikáció” [30, 21]. . Tekintettel arra, hogy a kontextus, Searle úgy posztulátumokat fejlett JL Austin és szervezi a természet a feltételek a beszéd aktus :. feltételei javasolt tartalmával, készítési feltételeit, a feltétel az integritás, és szükséges feltétele annak, ami szükséges a sikeres végrehajtásához adott beszédaktus. J. Searle is bevezet számos ötletet, amelyek hozzájárulnak a kérelmet az elmélet a beszédaktusok, diskurzus-elmélet, így a besorolás közvetett beszédaktusok és a beszédaktusok.
irányába mutató közötti levelezés és a valóság (például abban az esetben, állások mondván összhangban a valósággal, abban az esetben a megrendelés, éppen ellenkezőleg, a valóság kell összhangba hozni a kimutatás);
belső állapotát a hangszóró (például amikor jóváhagyásáról - jelenléte a mindenkori nézetei ígéret - szándék, ha a kérelem - vágyak köszönhetően, amikor - hála érzése);
- Kapcsolat a beszéd aktus nyelven kívüli telepített vagy intézmények (pl beszéd jár kinevezése bárki az ő helyettese, általában abban a formájában a dokumentum, feltételezi a bizonyos szervezet, amelyben a beszélő kell felruházva megfelelő hatáskörrel, amelynek egy része volt használva ez a beszéd aktus támogatások egy másik tagja a szervezetnek) [37, 48].
R.Lakoff [50] kiegészíti a általános elveit eredeti elve a racionalitás és a jó: az a feltételezés, hogy a közlemény érintett ésszerű emberek, és nem törekednek, hogy kárt okoz egymásnak.
R. Ackoff először alkalmazta az együttműködés elvét X. Grice, ha figyelembe vesszük az udvariasság. De vele ellentétben, ő terjed a pragmatika fogalmának nyelvtani szabályok és regisztráció, „Mi szükség van valamilyen gyakorlati szabályok, amelyek jelzik, hogy formalizált állítás helyes egy pragmatikus szempontból, és mennyire tér el a normálistól, ha” [50, p 296]. R. Lakoff javasolja két szabály pragmatikai kompetencia:
Kifejezi tiszta (sőt, H.Graysa tételezi).
Szintén R. Lakoff megjegyzi, hogy figyelembe véve az ütközés jóvoltából a világosság a véleménynyilvánítás, az első fontosabb a beszélgetés, mint a kötetlen beszélgetés az információcsere - ez nem fontos. A lényeg az, hogy fenntartsák a jó kapcsolatokat az áldozó. „Ha a másik fél egyszerűen közvetítenek információt, és a fő célja a beszélgetés - a kommunikáció, akkor próbálja meg egyértelműen kifejezik, hogy nincs félreértés a szándékait. Ha a cél -, hogy valahogy azt mutatják, a résztvevők a kommunikáció, mi ez a minden véleményt, ő lesz, hogy törekedjen kifejezése udvariasság, mint az érthetőséget. Néha, a világosság a véleménynyilvánítás - ez egy másodlagos, de a legtöbb ember két tűz között. Amikor a világosság véleménynyilvánítás ellentétes jóvoltából a legtöbb esetben (de nem mindig) jóvoltából nyer: a beszélgetés sokkal fontosabb, hogy nem sérti ő közvetítője, mint tisztán beszélni. Az informális kommunikáció csere tényinformációk kevésbé fontos, mint fenntartása és megerősítése kapcsolatok „[49, p 297-298].
M. Klein [45], hogy megvizsgálja, hogyan posztulátumok X. Grice gyakorlatában hasznos a kultúrák közötti párbeszéd, arra a következtetésre jut, hogy a szabályok betartása, a kapcsolódó összegek kimutatás követelmények szempontjából az interkulturális kommunikáció nem jelent komoly problémát. Megfelel a minőségi, a vonatkozó szabály az állítások igazságát, vezethet a kultúrák közötti konfliktusok, mert érint udvariassági kérdés, harmónia vagy szimpátia a partner a kommunikációban. Szabály relevanciája Ami a témája a kommunikáció, így nehéz értékelni ezt a szabályt a alkalmazkodási folyamat sajátosságai az interkulturális kommunikáció. De különösen kulturospetsifichno szabály módja szerint, mint a bizonytalanság okozhat a hangszórót a „elvesztése arc”.
M. Klein korrigálja posztulátumai X. Grice következőképpen:
posztulátum összege: fogalmaz mondván informatív, amennyire csak lehetséges, a szabályok betartása mellett a diskurzus és a kultúra a norma;
minőség posztulátum megfogalmazott nyilatkozatot oly módon, hogy meg tudná védeni a betartása szempontjából a kultúra Ne mondd, hogy nem is tudja;
posztulátum módozat: nem bonyolítja a megértés több, mint amit az érdekei „mentés arca”, félreértések elkerülése végett, még ha ez szükséges udvariassági okokból; fogalmaz a nyilatkozat olyan hosszúságú, amely által diktált cél a beszélgetést, és diszkurzív szabályok a kultúra strukturáló nyilatkozatot szabályoknak megfelelően a kultúra.
Ezen kívül, M. Klein hozzáadja a következő szabályt posztulátumok X. Grice:
figyelembe kell venni az ő nyilatkozata, amit tudsz, vagy azt sugallják az Ön elvárásainak kommunikáció társ;
tisztázzák a kommunikációs célok, amennyiben megengedett az udvariasság szabályait.
Orosz tudós VI Karasik [16] vonatkozik a szabályokat az udvariasság kapcsolatok kifejezett és hallgatólagos információk:
hogy feltétlenül kell megadni (Formula etikett kommunikációs és információcsere);
mi feltétlenül kell néma (tabu témák és kifejezési formák);
- valamit, ami nem feltétlenül kell néma (nem kapcsolódó információkat párbeszéd téma).
Más szavakkal, van viszonylag merev, és viszonylag mentes formula udvariasságból. Az fokú merevséggel vagy szabadság helyzettől függ a kommunikáció: a kommunikáció formális helyzetekben, annál kiemeli a status résztvevők, annál súlyosabb lesz a képlet a kommunikáció, beleértve képletek udvariasságból.