Hozzon létre egy biztonságos lízingszerződés
A legtöbb vállalat bérelt helyiségeket a munkájához. Talán egyikük vonatkozik a szervezet. Biztos benne, hogy ez a bérleti szerződés készül rendesen? Minden kockázatokat meg kell fontolnunk, hogy vagy jelen dokumentum aláírásával? Gyakorlati tanácsokat ad a témáról Ekaterina Shishkina vezetője, jogi osztály „Factor csoport”. Felvettük és gyártott kollégáik a magazin „Szeminárium a könyvelők.”
A felek regisztrálni ezen vagy más szerződéses feltételek függ a megoldást a viták bíróságon. A szemináriumon, fogok beszélni, ami fontos, hogy a bérbeadó és a bérlő nem figyelmen kívül aláírásával bérleti szerződés.
Amikor az aláírt bérleti szerződés a felek úgy kell tekinteni, nem kötött
Érvénytelen bérleti szerződést lehet tekinteni, ha a felek nem megfelelően propishut alapvető feltételei. És ez a tárgy a bérlet, és a bérleti díj. Mi ez veszélyes? Érvénytelensége a szerződés nem hoz létre semmilyen jogait és kötelezettségeit a felek a tranzakció. Ezért kényszeríteni feladatait a szerződés szerint nem fog működni. Suit helyreállítását büntetéseket, bírságokat és büntetéseket, amelyeket dokumentumban meghatározott, a bíróság nem fogadja el. Ennek eredményeként, a károsult nem jogosult követelni a tőke visszatérítésére összeget.
Tegyük fel, hogy a bérbeadó bérbe a szoba, a közelmúltban felújított. Rekonstrukció, mivel gyakran előfordul, nem legalizálták. Emiatt információkat az ingatlan tartalmaznak elavult információkat a szövegben a szerződést. Bérbeadó, amikor aláírta a szerződést, ez úgy értendő, hogy az ügylet nem lehet befejezettnek tekinteni, és hajlandó volt elviselni a kockázatokat. És nem kell várni - a bérlő egyszerűen megállt fizet díjat a használata a helyszínen. A bérbeadó ment a bíróságra. És van egy visszatérítésére vonatkozó kérelmet kiadó, persze, nem volt hajlandó. A pénz nem tér vissza?
Nézzük a fordított helyzet is, ahol a pénz az szerződés érvénytelenségének igényli a bérlő kártérítést. Egy új bevásárló központ, a személyzet már megkezdődött a munka, és az ingatlan tulajdonjoga nincs bejegyezve. Ahhoz, hogy az objektum még mindig nem tudja, de egyetértenek abban, hogy kívánatos lenne. Most képzeljük el, hogy a bérlő tartózkodott az eladótérben havonta, és megérti, hogy a kereskedés nem, meg kell költözni. Van-e jogi megkövetelik a bérlő azon szándékát, hogy bérelni egy érvénytelen szerződést vissza?
Mik a kockázatok amelyek rövid távú és előbérleti
Hosszú távú bérleti szerződést a cég ritkán köt. Az ok egyszerű - kevesen akarják venni a nehéz és hosszadalmas eljárás az állami nyilvántartásba. Ráadásul ma gyakran kiadó hely a jövőbeli tulajdonosok, akik egyszerűen nem rendelkeznek a dokumentumokat a kezében a tulajdonhoz való jogot. Hogyan jött a gyakorlat?
Ha az ingatlan tulajdonjoga van bejegyezve, minden egyszerű - a felek inkább, hogy aláírja a rövid távú bérlet.
Nehezebb, ha a tulajdonosi még nem érkezett meg. Ebben az esetben az a következtetés előzetes bérleti szerződés, vagy egy rövid távú lekötésére.
Tekintsük a kockázatok mindkét oldalán az ilyen ügyletek (lásd. A program alább).
Kockázatok A felek a következtetésre rövid távú és előbérleti megállapodás
Aláírták az előzetes bérleti foglalkozik, a felek azt feltételezik, hogy a jövőben aláírja a fő szerződés. Ez az értelme az előzetes szerződés. Ezért van tárgyalni a bérleti díjak, feltételek és egyéb feltételek mellett. És akkor a bíróság egyszerűen erő egyik oldalról a következtetést a fő megállapodás a feltételek, amelyek kifejtett előzetes.
Képzeljük el, hogy a cég a helyiség előzetes megállapodás. Néhány hónappal később a földesúr kap egy jobb ajánlatot egy másik bérlő. Hogyan kell kezelni az ugyanazon partnerrel, hogy nem megy a bíróságra? Ezután mentse csak feledékenység részéről a bérlő. Ha csak nem ajánlja fel a bejelentkezést a fő szerződés a bérbeadó jogosult a kilakoltatására neki, és átadja a telephelyén egy másik cég.
Nézzük meg ugyanaz a helyzet összefüggésében érdekeit a bérlő. Ha a bérleti egység illik rá, fontos, hogy ne hagyja ki a határidőt, kiosztott kötni az alapvető szerződést. És jön a megfelelő javaslatot. Ha a tulajdonos nem hajlandó, a bérlő képes lesz rávenni, hogy írja alá a fő szerződés a bíróság előtt. Azonban nem tudta megkötni a fő szerződés továbbra is be kell bizonyítani. Bizonyíték ebben az esetben lesz betűk és fellebbezések kötni bérleti szerződést.
Ezen túlmenően, ha bejelentkezik a rövid távú vagy előzetes megállapodás a felek megkockáztatják a befektetett állandó fejlesztések az ingatlan. Mint mindenütt van: a bérbeadó teszi a gyártás állandó fejlesztések, de előzetesen regisztrálja a szerződésben, hogy térítse meg a pénz nem lesz.
Még ha ideiglenesen, vagy rövid távú szerződés kimondja, hogy a bérbeadó nem téríti a pénzt költött állandó fejlesztések, a bérlő képes lesz vissza őket. És mindez azért, mert a felek kötöttek az alap bérleti megállapodás: a kölcsönös meggondolja magát, vagy nem jön ki egy javaslatot. Ezek a körülmények már nem fontos, mert a gazda szerződés nincs jelen, és így a feltétellel, hogy a bérbeadó a jogot, hogy nem téríti vissza a pénzt a javítás, elemi erény nem akarnak belépni.
Egy tapasztalt ügyvéd bizonyítani tudja a jogalap nélküli gazdagodás, akkor is, ha a bérbeadó nem megjavítani a helyszínen tervezik. Hasonló eset, én csak nemrég végzett. Ügyfelünk kötött rövid távú bérleti szerződés, melyet a következő pontosítás: „A felek egyetértenek abban, hogy belépnek a hosszú távú bérleti 5 évig május 31-ig.” Ügyfelünk, ügyelve arra, hogy lesz egy szobában öt hosszú éven kezdett költséges javításokat.
Az eredmény tetszett mindenkinek, így a tulajdonos a irodai központ. Gondolkodás nélkül, a bérbeadó kezdeményezte a szerződés megszűnését és követelte, hogy hagyják el a helyiséget egy hónapon belül. Visszatéríteni a pénzt költött javítások, nem volt hajlandó.
Érdekeinek védelme a bérlő csak segített tisztázni a szerződésben. Számomra ez volt tagadhatatlan bizonyítéka, hogy a megállapodás ténylegesen összekeverjük, elemekkel az előzetes megállapodást. Ez azt jelenti, hogy a bérlő joga van javaslatot megkötése hosszú távú szerződést. Elutasítás esetén kötelezni a bérbeadó ilyen megállapodás megkötésére is udvarolni. Ezt követően a bérbeadó lesz köteles megtéríteni a bérlő a javítási költségeket.
A tárgyalás előtt nem érik el - a felek képesek voltak megoldani a problémát a tárgyalások során. Ennek eredményeként, a bérlő vissza a legtöbb pénzt.
Hadd emlékeztessem önöket, azt is, hogy az előzetes szerződés, a pénz nem tud a (helyes válasz a teszt kérdés száma: 2 - b -. Ed megjegyzés ..). Ezért a földesurak gondosan elfedheti a kiadó a garancia alapján a díjak és hozzájárulások a javulást. Ez mindig nagyon veszélyes, mert nehéz megjósolni az adott véleményének adóellenôrök ebben a tekintetben.
Az egyik vállalkozók, cégünk lépett rövid távú bérleti szerződés időtartama 11 hónap több alkalommal. Az ellenőrök a közelmúltban azzal vádolta számunkra, hogy egy ilyen esetben, hogy kiadó ingatlan volt a hosszú távú szerződést. Hogyan lehetünk?
- Adó ellenőrök nem értékeli a civil kapcsolatok. E hatásköröket nem rendelkeznek. Ez azt jelenti, hogy nem ismeri fel több rövid távú szerződések egy hosszú távú. A felek akarata vezethető pontosan megkötését rövid távú szerződés, ami azt jelenti, hogy bármely bíróság támogatni fogja.
Mit tartalmaz a bérleti díj, és ha meg lehet változtatni
számolás mechanizmus lízingdíj egyértelműen meg kell határozni, és az előírt a szerződésben. Kiadó lehet:
- egy lapos díj egy bizonyos területen a helyiségek;
- a költségek 1 négyzetméter;
- átalánydíj, amely magában foglalja az állami szolgáltatások;
- bérleti díjak formájában rögzített és változó részét.
biztos, hogy regisztrálni, ha a közművek szerepelnek a szervezetben a fedélzeten, illetve nem a szöveg a szerződést.
Valószínűleg a közös és abszurd által feltett kérdésre a földesurak hogy tudják értékesíti a villamos energiát a bérlőknek? Természetesen nem. Ez a jog csak az erre szakosodott intézményekben.
A szerződés a bérbeadó már regisztrált a következő: „Figyelembe véve a kirívó megsértése a megállapodás a bérbeadó a megfelelő feltételeket, hogy kapcsolja ki a villamos energiát.” Ez jogos tökéletesítés?
- Nem, ez teljesen illegális. A földesurak szeretnék csinálni a szerződésben ilyen fenntartások. De ez inkább egy eszköz az ellenőrzés. Jogi szempontból ezek a feltételek érvénytelenek. Ezen kívül, azt mondanám, hogy a bérlő a bíróság is kártérítésre neki okozott következményeit egy áramszünet.
Kiadó lehet változtatni a felek megállapodása mérlegelt időn belül a szerződés. De nem gyakrabban, mint évente egyszer, ha másképp nem a szerződésben kikötött.
Egyes szerződések lehet találni a tétel, hogy a bérbeadó a jogot, hogy a bérleti díj mértéke több, mint egyszer egy évben. Van-e jogi ilyen pontosítás? Valójában nem. Ez a feltétel a szerződés bíróság nem lenne ereje. Bár még mindig van egy pszichológiai hatása a szegény jogilag hozzáértés vállalkozók. Sok bérlő továbbra is tudatlanul egyszerűen regisztrálhat további megállapodást a bérleti díj változása.
Milyen igazságtalan kilakoltatására a bérlő következmények nélkül
Jogi eljárások kilakoltatására a bérlő a tisztességtelen nehéz. Ez egy nagyon hosszú folyamat.
Cikkek 619-620 a Ptk Magyarország tartalmaznia kell az okokat, amelyek alapján úgy lehet felmondani a bérletet a bíróság előtt. Kérésére a földesúr előtti megszüntetése a bérleti helyiségek akkor lehetséges, ha a bérlő használja az ingatlant jelentős vagy ismételt megsértése. Például, használja azt a nem elkülönített szisztematikusan mögött kiadó.
Ebben az esetben jár azzal, bejelentési eljárás. Kilakoltatására a bérlő a fizetési késedelem, a földesúr először írt panaszt. Ha ezek után figyelmeztetés a bérlő nem eloltani a tartozás, a bérbeadó elég írni a kérelmet, és újra kell alkalmazni a bíróság a probléma megoldásában.
Gyakran a perben a földesúrnak kell felmondani a bérletet, és megkövetelik a bérlő fizetni a díjat. Ez nem elég. A pert azért fontos, hogy tartalmazza a követelmény, hogy a bérlő kilakoltatása egy adott időn belül. Ellenkező esetben, még egy ítéletet viszont a bérlők továbbra is ül a földön. És a földesurak kell nyújtania egy új igényt kilakoltatás. Miért végtelen peres?
A tapasztalat azt mutatja, hogy közben a kilakoltatás a bérlő során gyakran nem jogi eljárások konfliktus megoldására. Például, zárjuk az értékesítési ponton blokk kihagyás dolgozók tiltsa felvonók elrontani vezetékeket. Az ilyen intézkedések az illegális és alá vannak besorolva „önkényes”.
Most viszont, hogy a problémásabb bérlők. Úgy értem, a hiányzó felek: a pénz nem kerül kifizetésre, és egyszerűen eltűnik. Mi a teendő ezekkel?
Ismét Osztom az igazi, ami vezetett. Ügyfelünk bérbe helyet a kisállat boltban. Egy idő után, a bérlő nem szerepel a következő fizetési kiköltözött. De ugyanakkor a szobában, elhagyta egész épület: az állatok részére, és maguk az állatok. Itt van, mit kell tenni, hogy a bérbeadó? A törvény szerint sem tud bemenni a szobába. Bár a terem zárva nélküli állatok étel vagy ital. A legmeglepőbb, hogy a bérlő a linkre jön, jön, felgördül a botrányok és a levelek. Nem írja alá semmilyen eszköz átadása helyiségek vagy a szerződés megszűnése. Békésen megoldani a problémát nem sikerült viszont ügyfeleink hajlandó tárgyalást.
A Rosztov régióban több mint 177.000 kis- és közepes méretű vállalkozások, mondta előestéjén a megbízott vezetője Rostovstata Marina Samoilova. Így a Don régió a második helyre került Magyarországon az egyéni vállalkozók száma és a hatodik - az összes kisvállalkozások # 40; # 41 ICP;.