Hogyan lehet megkülönböztetni a hiba a bíró fegyelmi vétség
A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága csütörtökön ülést tartott, amelynek során a résztvevők megpróbálták kideríteni, hogy lehetséges-e, hogy utasítsa el a bírók a hibákat, és ha a vonal között egy hibát, és elhanyagolása szakmai feladatokat. Ezt az ügyet kezdeményezett a panasz egy korábbi bíró a Preobrazsenszkij Kerületi Bíróság Moszkva Angelica Matyushenko, aki dolgozott a bíróság 8 év, abbahagyta a munkát, miután a megfelelő döntést a selejtező Collegium bírák.
Hogyan kell beállítani a fedélzeten, Matyushenko, figyelembe véve az ügy fellebbezés a határozat sérti a büntetőeljárási törvény és a Btk normák, különösen a hamisan megállapította, hogy van szándék a tevékenységek az alperes, és helybenhagyta a feladat a bíróság a börtönbüntetés. Mivel az alperes súlyosan megbetegedett, Matyushenko szerint CCS, veszélyeztetett életét, és az egészség, és általában megsértette az általános elveket a büntetés, a jogállamiság, az egyenlőség, az igazságosság és a humanizmus.
Felkapaszkodott a dobogóra a COP, Matyushenko sírva fakadt, nem tud egy szót. Kissé szelídített érzelmek, az egykori bíró azt mondta, csak az, hogy teljes mértékben támogatja a dolgozat panasza: „Nem hiszem, hogy ő hibázott, és olyan döntést hozzon, amely szükségesnek találta.”
„Ez a probléma megoldódott a törvény nem egyértelműen - kezdte, hogy tisztázza álláspontját a felperes ügyvédje Venus Bondarenko -. Ebben a norma nincs egyértelmű meghatározása az utasításokat pontosan mely jogsértések lehet tekinteni a fegyelmi vétség.” Az ő véleménye, hogy a gyakorlatban azt eredményezi, hogy szükségtelen bővítése CCS hatalmak döntenek így a bírák fegyelmi felelőssége.
Kérdésre válaszolva a felek képviselői, amely elfogadta a vitatott aktus Matyushenko mondta: „Én elképzelni az egész helyzetet, hogy kirúgtak a véleményt fejezte ki az eljárás során.” Így világossá tette, hogy nem tartja tisztességesnek, hogy töltse megsérti a az igazságszolgáltatás alapvető elvei. „Eddig, azt hiszem, hogy én, hogy jó döntést!” - A szívek Sírtam, és elment a mikrofont.
„A bíró lehet üldözni, mint elbocsátást hiba csak abban az esetben cselekmény joghatósági eredményeként bírói magatartás” - mondta a képviselő az Állami Duma Alexander Kharitonov. A törvény azt mondta, a fő követelmények a bíró és a megnevezett körülmények vezethetnek fegyelmi. „COP felhívta az összes meghatározott elvek, és nem sérti a jogait bírók” - mondta egy küldötte a Parlamentet. Ő így is találtak okot, hogy a fellebbezés Matyushenko.
Valentin Pirozhkov nevében felszólalva a Legfelsőbb Bíróság tudta, hogy mi nem éppen tüzelt Matyushenko: „Természetesen, nem tévedés ő is vonzódik.” Hozzátette, hogy ez a bíró a fellebbviteli bíróság, és úgy tűnik, hogy a bíró egyszerűen bélyegzőkészítés a döntést a Nemzetközi Bíróság vizsgálata nélkül az eset körülményeire. „Ez nem veszik figyelembe a személyiség az alperes, amely 60 éve, hogy a vétséget követ el, [a nő] korábban a büntetőjogi felelősség nem hozták, a rokkantak a II csoport, a veterán munkaerő volt, számos súlyos betegség, de nincsenek súlyosbító körülmények” - mindezek argumentumokat semleges tanú a találkozó felejtsd el a korai és a könnyek az egykori bíró. Pite akkor kezdett idézni rendelkezésre az ülés jegyzőkönyvében KKS. „Miért hagyja el a megelőző intézkedést, amikor nem volt utalás arra, hogy a gyanúsított kórházban van?” - olvasta a kérdést, és azonnal kézzelfogható szemrehányással a hang jelezte, hogy a válasz, ha nem követi. „Mi tartja segítségre van szükség?” - Pite tovább idézni a dokumentumot. - „A válasz - ha Molchanov (nevét a vádlott ebben az esetben - Pravo.Ru) beteg, meg kell otthon ülni.”
A jogot, hogy a végső szót csak a kérelmező által. „Az ügy körülményei ellen Molchanova nem tárgya a jelen ülésen” - Matyushenko próbálta semlegesíteni egyértelműen hízelgett neki párbeszéd a CCF, ami a sütemény. Az ügyvédje tekinthető az eljárás tartott több mint egy órát hiába: „Egyik hangszórók nem említi azokat a kritériumokat, amelyek alapján meg lehet különböztetni a vetélés az igazságosság és a fegyelmi vétség.”
Alkotmánybíróság ítéletét, amelyet be körülbelül egy hónap, nem valószínű, hogy hívja a döntésének felülvizsgálatát, hogy utasítsa el a felperes CCR, mert a végén a vita, világossá vált - ez volt erre. De a legérdekesebb kérdés -, hogy a bíróság úgy ítéli meg a vitatott normákat a törvény bizonytalan jogi szempontból? Pravo.Ru követni fogja a kereszteződésekben a helyzet.