Case Dzhunkovsky szülők saját gyermekeiket
Ezután a fiúk Miklós és Aleksandr Dali vizsgáló visszafogott olvasmányok, amelyek azonban egyértelmű, hogy ők korbácsolták a rúd, szalag, ostor, akik üldözőbe a lovat, valamint egy kapcsoló, használják az üzleti és a tanár Lyubimov. Miután Alexander öt nappal háta sajgott, miután az anyja megkorbácsolták, amit ő hozott a konyhából testvér Olga burgonya reggelire.
Dzhunkovsky válaszol magának említett teljes romlottsága a gyerekek, támogató ami a következő esetet: ha a halál a legidősebb lánya, Catherine, fiúk Miklós és Sándor idején, amikor a húga feküdt az asztalon - vágott a kertben rudak, megverték halott az arc mondván, most lesz egy jó nevetés felett, mert Ön panaszkodott nekünk.
A tárgyaláson a vádlott könyörgött nem bűnös.
Az alperes azt állította, hogy a kiadások az oktatás a gyermekek több mint teszi a pénzét, de annyira boldogtalan, hogy még nem érte el a célját, és hogy a gyerekek csak súlyosbít.
A legidősebb fiú (Miklós), hogy visszatérjen az iskolába egy jó fiú, de tartózkodtak az iskolában, tanult ott lopni; mielőtt az iskola tudta az imákat, de aztán elfelejtette őket az oka, hogy vallotta magát katolikus, és ennek következtében nem vizsgálták meg az összes Isten törvénye, az időközben bemutatták a születési anyakönyvi kivonatot, amely kimondja, hogy Nicholas - az ortodox vallás.
Az utolsó szó Dzhunkovsky fejezte ki, hogy ő bérelte a gyermekek több nevelőnők, de sajnos minden rossz bennük, valamint egy tanár, de ez most egy apa maga dolgozik a gyerekekkel, és azt remélik, hogy a gyerekek teljesen jobb lesz.
Ez a folyamat. Az alperesek, mint már említettük, nem indokolt. Ott van még? És nagy az nem az, amit felmentették, de az tény, hogy elárulták a bíróság elé állítását. Ki és mi bíróság hibáztathatja őket ezért? Ó, persze, van olyan bíróság, ki hibáztathatja őket, és világos, hogy mi, de nem a büntető bíróság a zsűri szerint az írott törvény. És az írott jogszabályok sehol cikket, hogy a hely a bűnözés lusta, ostoba és érzéketlen hozzáállása az apák a gyerekeknek. Ez egyébként, hogy felmondja a nemi Magyarország - Kuzia, sokkal több. És mi egy érzéketlen hozzáállás? Most, ha a kegyetlen kínzások, valami szörnyű, embertelen. De emlékszem, mint egy ügyvéd, a Kroneberga vádolt embertelen bánásmód kisbabája, nyitott egy sor törvényi és olvashatunk egy cikket a rossz bánásmód, kegyetlen kínzások és így tovább. hivatkozva bizonyítani, hogy az ügyfél nem illenek ezek a cikkek, amelyek egyértelműen és pontosan meghatározott, hogy figyelembe kell venni a kegyetlen és embertelen kínokat. És ne feledd, ezek a meghatározások a kegyetlen kínzások voltak olyan kegyetlenek, hogy erősen hasonlít a kínzás bolgárok Bashi-bazouks, és ha nem karóba húzás és övek hátulról, majd a törött bordák, karok, lábak és nem tudom, hogy még így kakaya- öv ostor, de még mindig kicsi, ahogy azt a lányok Shishova - hangsúlyozottan nem tudnak egy sor törvények a cikket, és dolgozzon ki a díjat. „Megkorbácsolták, azt mondják, a cukornád.” Nos, aki nem flogs gyerekek a rúd? Kilenctizede Magyarország ostor. Az büntetőjog módon nem sikerül. „Megkorbácsolták, azt mondják, az semmit, hogy a burgonya.” „Nem, uram, nem a burgonya - Azt válaszolnám Mr. Dzhunkovsky - és itt az egészet együtt jön össze, a korrupció, amit ők, szörnyek, megkorbácsolták halott lánya Catherine az arca.” - „A WC, mondja, zárva volt.” - „Miért, WC elolvadt, miért van több a hűvösebb mindig büntetés sejt”. - „Mert, azt mondják, hogy az emberi táplálék etetése, elküldte lefeküdni szinte a disznóól, néhány alom, egy rongyos takarót?” - „És ez is büntetés, uram, sőt, szakadt - nem szakad el, és már költött gyermekek oktatását túl a segítségével, és remélem, hogy a törvény semmi vizsgálni a zsebemben a pénzemet. " - „Mert, azt mondják, hogy nem simogatni a gyerekek?” - „De hadd mutassa meg, egy ilyen cikket törvénykönyv, amely parancsold meg, büntetőjogi szankciók, hogy simogassa a gyerekek, és még varmints, szívtelen, szerencsétlen tolvajok és szörnyek ... „-” Mert végül, hogy úgy döntött, a rossz oktatási rendszer a gyerekek? „-” milyen oktatási rendszer büntető törvény előírja, büntetőjogi büntetés? És mindez nem számít a törvény ... "
Röviden, azt akarom mondani, hogy ez a dolog húzza Dzhunkovsky a Büntetőbíróság lehetetlen volt. És ez történt: ők felmentették díjak nem dolgoztak. Eközben az olvasó úgy érzi, hogy ez az üzlet is menni, és talán már egy egész tragédia. Ó, itt van egy másik bíróság, de mi ez?
Mi az? Igen, akkor is, ha például a szűz Shishova, pedagogichka - ő ad a vallomását, és már ejti mondat benne. Megjegyzendő, hogy ez Ms. Shishova mintha megkorbácsolták gyermekek öv ostor ( „volt, amikor egy kicsit”), de úgy tűnik, nagyon intelligens nő. Lehetetlen pontosan meghatározni és intelligens karakter Dzhunkovsky ahogy határozza meg. Ms. Dzhunkovsky - önző nő, mondja. A ház a zűrzavar ... Dzhunkovsky gondatlan vádlott mindent, és még kapcsolatban magát. Műveik folyamatosan összekeverni, élnek folyamatosan gondok, nem fogadó, szenved, és mégis legfőképpen keres többit: Dzhunkovsky, folyamatosan próbálja, hogy annak derűs, még a gyerekek bízott megbüntetni a férjét ... Röviden, Ms. Shishova magukkal otthonról Dzhunkovsky véli, hogy ezek az emberek - szívtelen egoistáknak, és ami a legfontosabb - a lusta, önző. Minden a lustaság, és a szív lusták. Lustaság, természetesen, és egy örökös rendetlenség a házban rendetlenség és az üzleti életben, és mégis semmi nem törekedtek, mint a többi: „Ó, így csak ki kell élni!” Miért van az lustaság, így azok az apátia - Isten tudja, ! Nehéz között azokat a káosz a modern élet, ami olyan nehéz megérteni valamit? Vagy olyan keveset mondott a modern élet a lelki törekvések, vágyak, kérdése? Vagy végül egy félreértés, hogy mi történik körülöttük szétesett és fogalmak, és többé nem találkoztak, és jött csalódás? Nem tudom, nem tudom; de úgy tűnik, azok az emberek, akik képzettek, talán egyszer, és még most is, talán szereti a szép és fenséges. Fésülés sarkú akkor semmi sem protivurechit. Fésülés sarkú - ez a fajta, mint egy lusta, közönyös frusztráció lusta dorloterstvo, [268] a szomjúság magány, a béke, a meleget. Ezután az idegek - és ez nem annyira lusta, mivel ez a szomjúság a béke és a magánélet, inkább civakodás minden adósságok és kötelezettségek. Igen, van, természetesen, az önzés, önző és szeszélyes és gyáva adó: ezek az örök gyáva idegenkedés társítani magát valamilyen kötelessége. Megjegyezzük, hogy az örök és a vágy a felszabadító magunkat minden adósság szinte mindig születik és fejlődik az egoista, éppen ellenkezőleg, az a meggyőződés, hogy minden, nem számít, aki találkozott vele, meg kell tenni valamit, hiszen adóztak képest a néhány adósságot , tribute, a tribute. Nem számít, mennyire értelmetlen ez a lány, de végül gyökeret ereszt, és képes lesz ingerlékeny elégedetlenség az egész világot és keserű, gyakran elkeseredett értelemben mindent és mindenkit. Meghiúsulása ezeket a fantasztikus tartozás végül elfogadta a szív fáj - így néha teljes élettartama alatt nem tudja elképzelni, milyen önző te állandóan dühös és a harag. Ez megkeserítette az érzés megszületik, még saját gyermekei - körülbelül, még a gyerekek elsősorban. Gyermek - ez a kiszemelt áldozat a szeszélyes egoizmus, sőt, ők minden kéznél, de csak az erdő, hogy nincs ellenőrzés, a „My, azt mondják, a gyermekek, a saját!” Ne lepődj meg, mivel ez egy gyűlölködő érzés örökké bosszantó emlékeztetők rendezetlen illetve az adósság gyerekek bosszantó örök kilóg előtted ezek a kis, új személyiség, amely előírja, hogy semmit, és bátran (sajnos, nem bátran, mint egy gyerek!) nem veszik észre, hogy így szükség van a pihenésre, és úgy vélik, a többit sem hogy - ne lepődj meg, azt mondják, hogy ez nen avistnoe érzés még saját gyerekek végre újjászületik egy igazi hely, és az ösztönzés és az uszítást büntetlenség - még az állatokkal való fajtalankodás. Igen, a lustaság és mindig generál brutalitás, atrocitás ér véget. És ez nem az atrocitás atrocitások, nevezetesen lustaságból. Szív, ezek nem erőszakos, de ez egy lusta szív. És ez így van szerető nyugodt hölgy, még mielőtt kártolókeretek sarkú szeretik őt, elkeseredett, végül az a tény, hogy csak az ő, az ő egyetlen, soha nincs pihenni, mert minden körülötte a betegség, és azt kívánja, hogy folyamatos jelenlét és figyelem - ez a hölgy feláll végre az ágyból, megragadja a gallyat és flogs, ostor saját gyermeke, olthatatlan, telhetetlen, rosszindulatúan, hogy „szörnyű volt látszó”, mint a lány, és az, hogy ez az oka: mert a fiú ő hozta egy éhes kis húga (epilepsziában szenvedő) azon kevés ételek burgonya, azaz ostor a jó érzés, amit nem forgatják, és még nem edzett szív egy gyermek. „Minden ugyanaz, mondja, már tilos, és hoztál, így ez csak nem a jó, és teszi a rossz.” Nem, uram, ez hisztérikus. A gyerekek aludtak a sárban, „a disznó barlangjába tisztább”, egy kis szünetet a héjak három. „Hadd jobb - véli egy anya, - nem adja meg nekem a békét!” És nem azért, mert úgy gondolta, hogy a szíve beteg, nincs szíve is nagyon jó és kedves a természet, de a többit-, akkor nem ad, valamit elérni azt egész életében nem tud, és a további, az rosszabb, és akkor ezek a gyerekek ( „amit ők! ezért jöttek!”) nőnek, szemtelen és igényel napi több és a munkaerő és a figyelmet! Nem, ha már itt vannak, és hisztéria, az egész évben felgyülemlett. Közel etoyu fájdalom (beállítjuk fájdalom) család anya apa előtt elszámoltatható Mr. Dzhunkovsky. Nos, talán egy nagyon jó ember, úgy tűnik, egy művelt ember, nem egy cinikus, éppen ellenkezőleg, tudatos apja adóssága a szíve fájdalmát tudatalattija. Itt szinte könnyek kifogásolja a bíróság a kisgyermekek, hogy kinyújtja a kezét: „Én megtettem mindent értük, minden, amit felvett tanárok, nevelőnők, azt a rájuk költött többet, mint a megengedett eszközöket nekem, de ezek a szörnyek, elkezdték lopni ők korbácsolták egy halott nővére arcát! „röviden, úgy érzi, igaza van. Gyermekek állni mellett közvetlenül; jó, hogy adtak „jelzések visszafogott, óvatos,” ez nem elég, és panaszkodott egy kicsit csak védekeztek, és nem hiszem, hogy ez az egyik csak a félelem a szülők, ami mindig van, hogy jöjjön vissza. Éppen ellenkezőleg, úgy tűnik, az a tény, hogy az apjuk már kipróbáltak visszaélés őket, az lenne, hogy ösztönözze őket volt. Egyszerűen nem volt kényelmetlen könyörögni apja állt mellette, és tanúskodni ellene, míg ő nem gondol a jövőre, és milyen érzések maradnak a szívét ezek a gyerekek ezen a napon, nem is sejtve, hogy viszi a saját a jövőben ez a nap - vádolja őket, és kiteszi minden rossz, minden szégyenletes tetteiért kifogásolja a bíróság, a nyilvánosság és a társadalom. De ő azt hiszi, hogy igaza van, és Ms. Dzhunkovsky hisznek a jövőben is, és ez, ez az! Bejelentette, hogy a bíróság, hogy az összes rossz tanárok és nevelők, ő csalódott bennük, és most, hogy a férje fogja fogadni a képzés és az oktatás a gyermekek, a gyerekek „teljesen korrekt” (sic sic). Adj nekik egy isten, de.
By the way, észrevettem valamit ezekről a kis csínyek Dzhunkovsky.
Amit korbácsolták a rúd az arca halott nővére, amit ő egyszer panaszkodott nekik, persze, felháborító és undorító. De próbálja meg, hogy pártatlan és esküszöm, hogy lásd, hogy még ez csak egy gyerekes csíny volt - ez a gyermek „fantasztikus”. Akkor valamit a képzelet a gyermekek, nem pedig züllött szív. A gyermekek fantáziáját, még a természetben, és különösen egy bizonyos kor, rendkívül fogékony és hajlik arra, hogy a fantasztikus. És különösen azokban a családok, amelyekben legalább szorosan ember él úgy, hogy mindenki tartja magát a többi átlagos, de a gyerekek még mindig otedinitsya különleges halom - érdekel, örökös időhiány apák. „A tanulás, a könyv, nem lehet rossz!” - csak hallani, és ül a kis könyvet, az egyes sarkokban, és nem mertek még boltnut lábát. A sertések ő kiságyban éjjel, elalvás, vagy ül az unalmas órák, vagy bezárva egy WC-vel, kis Dzhunkovsky lehetne szoktatni magát furcsa álmok -, valamint a jó és szívélyes, és mérges, vagy csak egy gyermek, a mesés, fantasztikus „itt azt mondják, én lett volna, elmentem volna a háborúba, és eljön ide; uchitelishka kérném: hol voltál? hogyan mer hagyja osztály? És volna előhúzta George és felakasztotta a gomblyukában, aztán megijedt, és térdre esett, „Amikor a nővérem meghalt, valaki a hárman, szívja magába a sarkában rongyos takaró, tudott elaludni, hogy jöjjön fel:” Tudod, Nicolas, mert Isten büntetése neki abból a célból, hogy ez rossz, panaszkodott. Most már látja a felső, szeretnék panaszkodni, de nem lehet. Legyen ez holnap korbácsolás ostor, akkor is, ha lenéz, látja és dühös, hogy nem lehet panaszkodni! „Esküszöm, hogy a gyerekek is megbánta szívük után néhány nappal, hogy tettek ilyen undorító képtelenség. Gyermek lágy szíve. Ezen a számlán tudom, hogy ez a kis eset. Anya meghalt egy a hét gyermek. Egy gyermek, egy lány körülbelül hét-nyolc, amikor látta, hogy egy halott anya, sírni kezdett rettenetesen. Sírt úgy, hogy elragadta a gyerekszoba szinte hisztérikus, és nem tudja, hogyan kell vigasztalni. Dura fogasok, ami itt történt, hirtelen azt mondta neki, megnyugtató: „Ne sírj, te tényleg annyira sír valami, mert nem szeretlek, akkor, emlékszel, megbüntették a sarokban, akkor állsz, emlékszel!” Dura gondolta, hogy nem jobb: itt, azt mondják, megáll, és nyugodj meg egy gyerek - és elérte a célt, mert: a lány hirtelen abbahagyta a sírást. Nem csak, hogy a következő napon, és a temetés egy kis hideg, sértődött választott formája: „Ez azt mondja, nem szeret.” Szerette a gondolat, hogy ő megsértődött, dübörgött, nem kedvelt. Őszintén szólva, ez történt a gyermek a nyolcadik évben. De a gyerekek „fantasztikus” nem tartott sokáig: néhány nap után a baba annyira vágyott az anyja újra, hogy azt megbetegedtek, majd soha, egész életemben ezt a lánya nem tudott emlékezni anyja érzés nélkül áhítattal. Egy vétség egy halott kis Dzhunkovsky nővérük, nem kétséges, meg kell büntetni, és súlyosan, hanem a cselekmény - a gyermekek, bolondos, furcsa, azaz a gyerekek és nem jelenti a korrupció a szívek. Tréfa a fiúk Nicholas tornaterem, vallotta magát katolikusnak, nem tanulni Isten törvényét, az a legmagasabb fokú csak egy gyerekes csíny: hűvös csavar társainak: „Ez azt mondja, megtanulod a törvény, és megszabadultam, becsapták őket a jó Familia én, mint egy lengyel”. Aztán erősen puszta shkolnichestvo - buta, csúnya, majd szigorúan büntetni, de ne essen kétségbe a fiú, nem hiszem, hogy ő sérült, mielőtt ő lett a csaló. De Dzhunkovsky apa úgy tűnik, hogy úgy vélik, hogy: ő nem panaszkodik, így szerencsétlenül a bíróság, ha nem hitt.
Megvan a bíróság az ügy, hogy az alperesek felmentették (és különösen akkor, ha azok nyilvánvalóan bűnös, de megjelent csak kiszolgáltatva a bíróság), az elnök a bíróság kimondja a vádlott szabadságát, azt mondja, néha ugyanabban az időben figyelmeztetést a témában, hogyan kell fogadni ez a kifogás hogy merítenek mindezt a gyakorlatban, hogyan lehet elkerülni ismételt katasztrófa a jövőben. A Bíróság elnöke azt mondta, ebben az esetben nevében, mintha az egész társadalom és az állam; ezek a szavak fontosak, épülésére legfőbb. Talán be Dzhunkovskii alperes volt az ürügy, anélkül, hogy különleges, hogy így, a javaslatot - Nem tudom, de én csak elképzelni magam magamnak, hogy tudtam mondani nekik a bíró, elutasította őket. És ez az, amit azt hiszem, meg tudta mondani nekik.