Az ember, mint egy tárgy és az alany a társadalmi kapcsolatok, a szabadság fogalma, filozófiai, etnikai és
A férfi - egy élőlény, aki az ajándékot a gondolkodás és beszéd, a képesség, hogy hozzon létre eszközöket, és használja őket a folyamatba a társadalmi munka. Egy biológiai szempontból, az emberek - ez a legmagasabb fejlettségi állatok a földön. Míg az állatok viselkedését teljesen határozza meg ösztön, az emberi viselkedést közvetlenül határozza meg gondolkodás, érzés, majd a fokú ismerete a természet törvényei, a társadalom és önmagát.
Redukcionista materialista szabad akarat az ember, összekötő neki csak szükségszerű, még ez a felismerés, gyakorlatilag megfosztja a személyt szabadságától. Francia filozófus P. Holbach azt mondta: „minden tettei egy személyt a szükségességét annak szabad akarat egy kiméra.”. Szerint Büchner szabadság - a szabadság férfi kezét kötve, a szabad madarak a ketrecben. Sőt, ha minden egyértelműen szükség van, ha nincs esély, lehetőség, ha egy személy úgy viselkedik, mint egy automata, akkor nem lesz hely a szabadság. Még ha valaki tudja, hogy szükség van valami, akkor ez a tudás is, nem változik a helyzet. Az elkövető, aki a börtönben, és „tudja”, ezt az igényt nem lesz szabad.
Van egy másik értelmezése a szabadság, a másik az első. Freedom elhinni „lehetőséget, hogy nem így van, mivel azt szeretné, szabadság -. Ez a szabad akarat Will -. Természeténél fogva mindig szabad akarat” ( „Filozófiai szótár” Fordította tőle Red.G. Schmidt S.523 ....). Ekaterina Velikaya mondta: „A szabadság -, amikor senki sem kényszeríthet, hogy amit akarok.” Ajkai hangzik vonzó, rajtakapott nem annyira szemben a szabadság szükséges (ez könnyebb kezelni valamit!), De kényszerítette.
De mi a helyzet az abszolút szabadságot kihirdetett, néhány teoretikus, filozófusok? A jelenléte az ilyen szabadság megkérdőjelezhető.
Az egyik francia legenda a tárgyalás egy ember, aki, hadonászott, véletlenül eltörte az orrát egy másik személy. Az alperes a tény indokolja, hogy senki sem tagadhatja szabad swing a saját kezét. Az ítélet az ügyben a következő volt: a vádlott, valamint a szabad hullám kezében egy ember ér véget, ahol az orrod kezdődik egy másik személy.
Szabadság, mint látjuk, nem lehet tudni, hogy a vonal, amely elválasztja a hamis, sőt egyértelműen bűncselekmények ember. A szabadság gyakran ellentétesek az elemi normák zhizni.G. Dimitrov szerint abban az időben: „a fasizmus és a jogi rendszer - két teljesen összeegyeztethetetlen dolgokat”; „Fasizmus - ez lényegében tetszőleges banda nagytőke büntethetőség Ez uralkodó rezsim.”. „Szabadság” és a „zsarnokság” A „az uralkodó bűnözés” - a szabadság az emberek - az önkényesség és a terror.
Csak a Francia legenda bizonyítja az elemi jelenség: nincs abszolút szabadság, szabadság mindig relatív (és nem csak azért, mert a meglévő bizonyos keretet azok végrehajtását; ez, mint a példában a fasizmus, egy egységes értékelés a „referenciakeret” és egyéb becslés - egy másik „referencia-rendszer”).
Képzeljük el, hogy az egyén elérte a maximális, vagy abszolút szabadság a világon. Így váltak szabaddá, az emberek kezdik észrevenni, hogy a szabadság van kapcsolva határtalan magány. „Menekülés a szabadság” - az úgynevezett könyv az amerikai filozófus Erich Fromm. A név is közvetíti a hangulat egy férfi: „Miért kell ezt a szabadságot?” Minden formájának felszámolása függőség, az egyén végül egyedül marad az egyéni „én”. Eltűnik a természet, a társadalom. Eltűnése számos kötvények, amelyek bár korlátozott emberi szabadságot, de ez nem közel egy bizonyos kör számára is asszociáltak bizonyos dolgokat. „Az ember szabad” - „ami azt jelenti, hogy egyedül van.” A "The Brothers Karamazov" FM Dosztojevszkij szavaival Nagyinkvizítor hangsúlyozta a fontos gondolat: „soha semmi nem volt, hogy az ember és az emberi társadalom elviselhetetlen szabadságot”, és ezért „nem gond Infinity és fájdalmas egy személy, mint, szabad marad, meg gyorsan, mielőtt valaki imádni.”
A szabadság nem csupán a választás lehetőségét (ez a választás is kötelező), a szabad kreatív, alkotás nem volt a korábbi. „A meghatározás a szabadság, mint a választás inkább formális definíciója a szabadság. Ez csak az egyik pillanat a szabadságot. A valódi szabadság kiderül, hogy nem, ha egy személy lehet választani, és mikor készült a választás. Itt jön egy új meghatározás a szabadság, a szabadság igazi. A szabadság belső kreatív energia az ember. szabadságon keresztül az ember létrehozhat egy teljesen új élet, új élet és a társadalom a világon. De hiba lenne ebben az esetben, hogy megértsék a szabadság, mint a belső okok miatt. szabadság ki ok-okozati kapcsolatokat. okok e kapcsolatok objektiválódik a világon a jelenségeket. A szabadság van egy áttörés ebben a világban. "
A szabadság fogalma NA Berdyaev értékes a tanulmány, amit egy igazi, valódi szabadság, mindenekelőtt a kreativitás. És nem számít, milyen a szabadság, akkor nem kellett volna szem előtt tartva - a választás, hogy a lehetőséget, hogy az anyagi világban, vagy hozzanak létre egy új helyzet - mindenhol találunk egy kreatív ember. És mégis, nem számít, mennyire lenyűgözött minket az általános irányvonalát a koncepció, amit nem ért egyet a megszüntetése a determinizmus.
A determinisztikus filozófia szabadság értendő, az egyén azon képességét, hogy megfelelően jár el a saját érdekek és célok, ismeretén alapul objektív szükségszerűség. Antonima kifejezés „szabadságot” ebben az esetben a „kényszer”, azaz, fellépés fő hatása alatt a külső erők, annak ellenére, hogy a belső ítéletek, célok és érdekek.
Ezt egymás mellé szabadság érvényesítése döntő jelentőségű, mert a kényszer nem ugyanaz szükség. Ezen a ponton én odafigyelés Spinoza. „Gondolod, hogy - írta az ellenfelének - nem tesz különbséget a szükségesség és kényszer, az erőszak és az emberi vágy, hogy élni, szeretni, és így nem kényszerül tőle erőszakkal, mégis szükség van ..” ( "Selected Works" B 2 TM 1957.T. II S.584 - .. 585). „Hívom ilyet mentes, ami létezik és működik, a szükségesség egyedül az ő természete, kénytelen ahogy én hívom, hogy valami más határozza meg, hogy léte és az egyik vagy a másik, egy jogi aktus egy bizonyos módon” (uo S.591.). Hogy a szabadság és szükségszerűség nem antipódusokba elismerését jelenti annak lehetőségét, hogy létezik a szabadság anélkül, hogy fel van szükség.
Az emberi tapasztalat és a tudomány azt mutatja, hogy még a látszólag irracionális emberi cselekvések mindig okozza a belső világ egy személy vagy a külső körülmények. Az abszolút szabadság az akarat - absztrakció a valós folyamat kialakulásának az emberi akarat. Persze, az erős akaratú személy döntését kapcsolódó kiválasztási célok és motívumok tevékenység alapvetően az határozza meg a belső világ, a világ esze, hanem azért, mert ez az ember belső világa, illetve a világ a tudat nem ellenzi, hogy a külvilág, és végső soron tükrözi a külső tárgyi világ, és a dialektikus összefüggés az események ebben a belső világban tükrözi a dialektikus vzvimoobuslovlen-felszíni jelenségek a külvilággal. Cél meghatározása a világ jelenségeit, hogy szükség van egy objektív természeti világ tükröződik a tudatosság formájában logikai és pszichológiai szükségszerűség összekapcsolása az emberi gondolatok, oktatási képek, elképzelések és ötletek. Sőt, a célja éppen az emberi tevékenység alapját képező szabad választás a vonal az emberi viselkedés, meghatározza annak érdekeit során felmerülő saját gyakorlat, amelyben a szubjektív dialektika tudata alakul ki, és hatása alatt fejlődött objektív dialektika.
Valódi szabad emberi cselekvés szolgál, elsősorban a kiválasztási alternatív vonalak viselkedését. A szabadság, ahol a választás: a választott tevékenység céljai, az eszközök megválasztását, ami a célok elérését, a választott intézkedések bizonyos helyzetekben, stb A cél helyzet alapján a választás az objektív létezését a lehetséges tartomány által meghatározott cselekvés objektív törvények, és a sokféleség, amelyben ezek a törvények végrehajtását van érvényben, így a lehetőséget valósággá válik. Az objektív világ, a végrehajtás minden esetben előzi meg a megjelenését egy egész sor lehetőséget. Végül, a végrehajtás valóban megkapja csak egyikük, nevezetesen az, amelyre részeként a szükséges feltételeket mellékesen hajtogatott részben szükséges. A természetben, a valós helyzetet a választás nem merül fel: rájött, hogy lehetőséget kell megvalósítani, a meglévő objektív feltételek. A megjelenése egy ember felruházott tudat, a helyzet változóban van. Ismerkedés a természet törvényei és a társadalom, a személy képes kiválasztani, és a különböző lehetőségeket; ahogy azt tudatosan befolyásolni létrehozását ezeket a feltételeket, hogy lehet megvalósítani, vagy ezt a lehetőséget. Ennek megfelelően, szembe kellett néznie a választás, és a probléma: mi az a lehetőség, hogy végre kell hajtani révén tevékenységét?
Ebből nyilvánvaló, hogy a helyzet a választás lehet magyarázni, ha van objektív feltételrendszer rendszeres események és jelenségek. Végtére is, a kiválasztási szempontjainak a helyzet fennállását objektív körű lehetőségeket, és a lehetőséget, az objektív igazolás egy minta, és egy sor különböző feltételek szükségesek annak végrehajtását. Lehet, hogy ez nem ellentétes az objektív törvények végrehajtására, amit a szükséges feltételek fennállnak. Más szóval, az intézkedés a lehetőségét egy eseményt közvetlenül arányos mértékét annak szükségességét. Mindazonáltal a nagyon helyzete választás - ez nem a szabadság, hanem csak egy szükséges feltétele a szabadság, a szabad cselekvés. ingyenes akció a cselekmény maga jár a választás egy adott alternatíva a helyzet a választás és annak végrehajtását a valóságot. A választás egy alternatív viselkedés határozza meg elsősorban célok nem emberi, és ők viszont természete határozza meg a gyakorlat és tudást, amely az ember. A tudás az azonos, amelynek alapja a témában az általuk választott alternatívák, mindenekelőtt a szükséges ismereteket. Az ember kiválaszt egy magatartás, amelynek belső szükségszerűség fényében a tudás áll a rendelkezésére neki.
Liberty (és ismét felhívni a figyelmet a lényege az NA Berdyaev) a kreativitás, „korábbi nebyvshego teremtés.”
A probléma a szabad akarat szorosan összefügg azzal a problémával, emberi erkölcsi és jogi felelősséget a tetteikért. Ha egy személy kénytelen erőszakkal elkövetni egy adott cselekmény, nem tudja elviselni neki egy erkölcsi vagy jogi felelősséget. Egy példa az ilyen aktus sérülés vagy gyilkos erőszaktevő önvédelemből.
az emberi szabad cselekvés mindig tegyen eleget a társadalom tetteiért. „Szabadság és felelősség - a két oldala egyforma egész -. Tudatos emberi tevékenység szabadság lehetőségét céltudatos tevékenység, képes fellépni, akik ismerik a helyzet kedvéért a kiválasztott célpont, és végrehajtani ezt részletesebben, jobb ismerete objektív feltételek, annál nagyobb a választott cél, és ennek segítségével eredmények megfelelnek az objektív körülmények, természetes tendencia a valóság - van felelőssége által diktált objektív feltételeit a tudás és a szubjektív set u öntsünk ki kell választania a hatásmechanizmus, hogy aktív munka a cél elérése érdekében. A szabadság szül felelősség, felelősség irányítja szabadság „(Kosolapov RI Markov ie Szabadság és felelősség. M., 1969 72. oldal).